Similitudes y Diferencias entre Elon Musk (TESLA) y José maría Ruíz Mateos (Q.E.P.D., RUMASA y NUEVA

NTJ_borrado · 25 Feb 2018

cusbe11 dijo:
Recuperar la primera etapa de un cohete como el Falcon 9, como lo hace SpaceX, es una proeza técnica que han reconocido todos en la industria espacial, y es algo que incluso muchos creían (casi) imposible. Y reutilizar cohetes orbitales tantas veces como quiere hacerlo SpaceX supone unos retos (pensemos simplemente en el nivel de desgaste y esfuerzo de los materiales) que, simplemente, hasta ahora no se habían afrontado a este nivel, tanto cualitativa como cuantitativamente, salvo teniendo que rehacer media nave/cohete durante meses de trabajo como ocurría con el Shuttle.

En cada post que escribes dejas patente una obvia falta de conocimientos. Tanto, que parece que estás trolleando.

Has demostrado que no merece la pena esforzarse en debatir contigo sobre estos temas.

Como problema tecnico de ingenieria termica y de materiales lleva resuelto desde los 70 (como funcionaria un ICBM si no?) y la NASA, Roscosmos y LM han tenido prototipos funcionales para vehiculos grandes. Si no se utiliza es porque no sale rentable.

---------- Post added 25-feb-2018 at 23:16 ----------

necromancer dijo:
Evidentemente es algo trivial, claro, ya lo hemos visto, es muy sencillo hacer volver un cohete que entra en la atmósfera a velocidades supersónicas con una longitud de 40 metros y que pesa casi 30 toneladas, y hacerlo aterrizar con precisiones de pocos metros...

Es que es sencillo y utiliza tecnologia que tiene decadas. A nivel tecnico es poco mas que hacer un cohete "mas rellenito" y pesado con mas combustible, secciones mas grandes para garantizar la resistencia estructural y mas proteccion termica para disipar el calor de la reentrada y disennar un sistema de control para aterrizar una nave con precision de metros es un ejercicio que se puede poner como proyecto final de master a un ingeniero de control.

En general tienes un tradeoff entre reusabilidad/peso y rendimiento que pueden hacer perfectamente que no merezca la pena. Habria que hacer los calculos, pero si tres grandes engendros aeroespaciales han llegado tan lejos como SpaceX y los tres han abandonado la idea no parece un camino demasiado prometedor.

---------- Post added 25-feb-2018 at 23:26 ----------

necromancer dijo:
Mira, no sé, que me digáis que el BFR se una sobrada, pues lo comparto, no creo que vayan a desarrollar nada tan grande porque simplemente no hay mercado para ello, pero no reconocer lo que ha conseguido este tío hasta ahora, pues macho lo considero de haters.

Esa es precisamente la critica numero uno que TODO EL MUNDO le hace a Musk, que esta gastando burradas en desarrollar productos a partir de soluciones tecnicas (el coche electrico, el cohete reusable, el hyperloop) que si nadie mas hace es porque no interesan y no tienen salida en el mercado. Lo que tiene que hacer para ganarse a sus criticos, yo el primero, es dejar de huir hacia adelante en el desarrollo de frikadas y demostrar que sus productos interesan a alguien, aka que sus empresas pueden ganar dinero.

AYN RANDiano2 · 26 Feb 2018