Si la reconquista hubiera fallado?

Una victoria como las Navas de Tolosa no fue una escaramuza más. Destruyeron practicamente el ejercito Almohade al completo y casi incluso se llevan por delante al "Miramamolín".

Los Almohades "no tenían" empuje porque se encontraban en un territorio donde cada comarca o población tenía su castillo y milicias concejiles en cada villa importante. Vamos que intentar conquistar Castilla no era moco de pavo.

Ahora busque en inet hasta donde llegaba su imperio por el resto de puntos cardinales... y me repite lo del empuje. ;)



Se sabe ya hace unas décadas, pero solo algunas, osea que no se considere afrentado por su ignorancia, que Poitiers fue casi una escaramuza. Que fueron tropas de vanguardia, cuya finalidad primordial era el saqueo y no mucho más. :)
La realidad es que los fiel a la religión del amores nunca llegaron a intentar en serio la conquista de Francia porque apenas tenían ya tropas para asegurar lo conquistado en Hispania.
De hecho si no llegan a pactar con las élites hispanas, por ejemplo en Zaragoza mismamente, hubiesen tenido muchos problemas para asentarse poco más arriba que en el sur peninsular.
Con Tarik entran poco más que 18.000 efectivos, y eso como mucho, los refuerzos no fueron muchos más. Y además casi todos bereberes que tenían sus propios intereses y ya habían ganado más tierra en España que la que podían controlar.

Si el Califato no llega a tener en frente a los reinos cristianos.... Almanzor se hubiese bañado en el Sena y no en la Barceloneta. ;)
Todas las conquistas jovenlandesas partieron de escaramuzas y sólo una increíble suerte les permitió conquistar territorios mucho más poblados. ¿Así que me cuentas? ¿Que los almorávides y almohades en guerra entre las distintas taifas iban a tener los recursos que no tuvo Tarik en su momento para "llegar a Estrasburgo"? No sólo Francia, los jovenlandeses , mucho después de que Tarik entrara en la península, asolaron la costa del sur de Francia e Italia mediante actos piratescos, como era su costumbre desde que las huestes de Mahoma salieron del desierto de Arabia y sin embargo no se comieron un elemento. Sólo conquistaron Sicilia y los normandos los echaron a gorrazos dos siglos después.
 
Una victoria como las Navas de Tolosa no fue una escaramuza más. Destruyeron practicamente el ejercito Almohade al completo y casi incluso se llevan por delante al "Miramamolín".

Los Almohades "no tenían" empuje porque se encontraban en un territorio donde cada comarca o población tenía su castillo y milicias concejiles en cada villa importante. Vamos que intentar conquistar Castilla no era moco de pavo.

Ahora busque en inet hasta donde llegaba su imperio por el resto de puntos cardinales... y me repite lo del empuje. ;)

Si hubieran invadido cualquier reino cristiano de la época les hubiera sucedido lo mismo.Francia o el Sacro Imperio Romano eran territorios con decenas de castillos.Por no hablar de que Francia tenía mayor población y podía levantar ejércitos más grandes que Castilla.El Sacro Imperio Romano igual.Un imperio Almohade con el dominio de la Península Ibérica no hubiera tenido capacidad de invadir el resto de Europa.Tras la primera gran derrota, se hubieran retirado, es lo más probable según mi criterio.

Los franceses fueron capaces de movilizar grandes ejércitos en Oriente Medio.Pensar que los jovenlandeses podrían amenazar seriamente la cristiandad es exagerado.Ni los turcos, siglos después, consiguieron ir más allá de los Balcanes.
 
Todas las conquistas jovenlandesas partieron de escaramuzas y sólo una increíble suerte les permitió conquistar territorios mucho más poblados. ¿Así que me cuentas? ¿Que los almorávides y almohades en guerra entre las distintas taifas iban a tener los recursos que no tuvo Tarik en su momento para "llegar a Estrasburgo"? No sólo Francia, los jovenlandeses , mucho después de que Tarik entrara en la península, asolaron la costa del sur de Francia e Italia mediante actos piratescos, como era su costumbre desde que las huestes de Mahoma salieron del desierto de Arabia y sin embargo no se comieron un elemento. Sólo conquistaron Sicilia y los normandos los echaron a gorrazos dos siglos después.

Ajam, conquistaron a base de suerte un imperio que iba desde Afganistan al Pirineo.... :)

Si hubieran invadido cualquier reino cristiano de la época les hubiera sucedido lo mismo.Francia o el Sacro Imperio Romano eran territorios con decenas de castillos.Por no hablar de que Francia tenía mayor población y podía levantar ejércitos más grandes que Castilla.El Sacro Imperio Romano igual.Un imperio Almohade con el dominio de la Península Ibérica no hubiera tenido capacidad de invadir el resto de Europa.Tras la primera gran derrota, se hubieran retirado, es lo más probable según mi criterio.

Los franceses fueron capaces de movilizar grandes ejércitos en Oriente Medio.Pensar que los jovenlandeses podrían amenazar seriamente la cristiandad es exagerado.Ni los turcos, siglos después, consiguieron ir más allá de los Balcanes.

Los turcos se meriendan Europa a cachos tb. si no llegan a tener una vez más la suerte los europeos de que la potencia más grande de su época es decir el Imperio Español les para los pies en Lepanto o Viena.

Que España se deja los cuartos y el oro de América durante la primera mitad del siglo XVI combatiendo a la Sublime Puerta casi en solitario. Y eso teniendo que aguantar al mismo tiempo la arremetida protestante en el norte.

Si no llega a estar España, tras los Balcanes y Hungría caen Italia y Austria. Tras Italia el sur de Francia como mínimo y lo demás hubiese sido cuestión de tiempo.
 
A los turcos los vencieron quienes más muertos pusieron: rumanos, serbios, croatas, húngaros, austríacos. La aportación española fue prescindible en el sentido de que cuando España intervino en la guerra contra los otomanos, el poder otomano europeo ya estaba en franco retroceso y había sufrido importantes derrotas. Es como decir que la Reconquista fue gracias a los occitanos que participaron en las Navas de Tolosa.
 
Pasaria que seriamos jovenlandeses y todos los cuñados que estan ahora aqui hablando mal de ellos hablarian mal de los cristianos, convencidos hasta la medula que Al-Andalus es la mas grande nacion del mundo mundial, que sin nosotros los puñeteros cristianos de cosa hubieran invadido todo el Islam y que los demas paises jovenlandeses son unos huevones que nos tienen mania, no reconocen nuestra grandeza pasada, presente y futura y que por su culpa y tejemanejes no estamos mas mejor. :D
 
Ajam, conquistaron a base de suerte un imperio que iba desde Afganistan al Pirineo.... :)

Los turcos se meriendan Europa a cachos tb. si no llegan a tener una vez más la suerte los europeos de que la potencia más grande de su época es decir el Imperio Español les para los pies en Lepanto o Viena.

Que España se deja los cuartos y el oro de América durante la primera mitad del siglo XVI combatiendo a la Sublime Puerta casi en solitario. Y eso teniendo que aguantar al mismo tiempo la arremetida protestante en el norte.

Si no llega a estar España, tras los Balcanes y Hungría caen Italia y Austria. Tras Italia el sur de Francia como mínimo y lo demás hubiese sido cuestión de tiempo.

En el segundo asedio a Viena España directamente no intervino.La mayor contribución militar de España contra el turco fue la batalla de Lepanto,eso aseguró el Mediterráneo occidental y anuló la posibilidad de un desembarco turco en el sur de Italia.

---------- Post added 28-jul-2017 at 00:58 ----------

Pasaria que seriamos jovenlandeses y todos los cuñados que estan ahora aqui hablando mal de ellos hablarian mal de los cristianos, convencidos hasta la medula que Al-Andalus es la mas grande nacion del mundo mundial, que sin nosotros los puñeteros cristianos de cosa hubieran invadido todo el Islam y que los demas paises jovenlandeses son unos huevones que nos tienen mania, no reconocen nuestra grandeza pasada, presente y futura y que por su culpa y tejemanejes no estamos mas mejor. :D

La mayoría de "cuñaos" no llegaría a existir nunca y en su lugar habría otras personas con la mentalidad fiel a la religión del amora que usted menciona.
 
Si hubieran invadido cualquier reino cristiano de la época les hubiera sucedido lo mismo.Francia o el Sacro Imperio Romano eran territorios con decenas de castillos.Por no hablar de que Francia tenía mayor población y podía levantar ejércitos más grandes que Castilla.El Sacro Imperio Romano igual.Un imperio Almohade con el dominio de la Península Ibérica no hubiera tenido capacidad de invadir el resto de Europa.Tras la primera gran derrota, se hubieran retirado, es lo más probable según mi criterio.

Los franceses fueron capaces de movilizar grandes ejércitos en Oriente Medio.Pensar que los jovenlandeses podrían amenazar seriamente la cristiandad es exagerado.Ni los turcos, siglos después, consiguieron ir más allá de los Balcanes.

En Imperio Otomano era una potencia formidable en su época. Un estado capaz de movilizar más recursos que cualquier otro, incluídos los mismísimos Hasbsburgo. En el siglo XVI los turcos organizaron campañas contra El Sacro Imperio, contra Persia, contra Rusia, contra el Egipto Mameluco, etc. Mientras los corsarios otomanos (los berberiscos) amenazaban las costas del Levante español, la Sublime Puerta era capaz de montar campañas en el Cáucaso o incluso contra los portugueses en Africa y Asia.

Durante el sitio de Viena de 1529, las avanzadillas otomanas fueron capaces de llegar hasta Ratisbona y Brno: en el siglo XVII, en las guerras contra polacos y rusos, sus tropas alcanzaron Lvov y las cercanías de Cherkasy (a unos 200 km de Kiev) Hasta después de la derrota de 1683 en el segundo sitio de Viena, el Imperio Otomano fue un rival temible, capaz de conquistar territorios en Europa.
 
En el segundo asedio a Viena España directamente no intervino.La mayor contribución militar de España contra el turco fue la batalla de Lepanto,eso aseguró el Mediterráneo occidental y anuló la posibilidad de un desembarco turco en el sur de Italia.

---------- Post added 28-jul-2017 at 00:58 ----------



La mayoría de "cuñaos" no llegaría a existir nunca y en su lugar habría otras personas con la mentalidad fiel a la religión del amora que usted menciona.
Vamos, los turcos presencia en el mediterráneo occidental casi no tuvieron salvo sus piratas berberiscos que siguieron en lo suyo mucho despues de Lepanto.
Recuerda que poco despues de Lepanto una armada turca mas poderosa en todo sentido que la que estuvo en Lepanto conquisto Chipre y obligo a Venecia a pagar tributos.
Los estados italianos seguian tan igual de inseguros que antes. Negar que los turcos fueron un imperio poderoso es absurdo, era un digno rival de la España de Felipe II y del siglo de oro.
 
En el segundo asedio a Viena España directamente no intervino.La mayor contribución militar de España contra el turco fue la batalla de Lepanto,eso aseguró el Mediterráneo occidental y anuló la posibilidad de un desembarco turco en el sur de Italia.

---------- Post added 28-jul-2017 at 00:58 ----------



La mayoría de "cuñaos" no llegaría a existir nunca y en su lugar habría otras personas con la mentalidad fiel a la religión del amora que usted menciona.

Vamos a ver para finales del siglo XVII los turcos ya habían bajado el pié del acelerador hacía casi un siglo.

Y no eran ni de lejos la amenaza que habían supuesto 100 años antes donde realmente podían haber conquistado Europa y casi el resto del mundo de haber tenido via libre...

España no es solamente Lepanto, es Tunez, es Oran, es Malta...

Es contener a los turcos y tratarles de tú a tú durante más de un siglo. Si no llega a existir el Imperio Español se hacen con todo el Mediterraneo y luego la mayor parte de Europa.
 
Vamos, los turcos presencia en el mediterráneo occidental casi no tuvieron salvo sus piratas berberiscos que siguieron en lo suyo mucho despues de Lepanto.
Recuerda que poco despues de Lepanto una armada turca mas poderosa en todo sentido que la que estuvo en Lepanto conquisto Chipre y obligo a Venecia a pagar tributos.
Los estados italianos seguian tan igual de inseguros que antes. Negar que los turcos fueron un imperio poderoso es absurdo, era un digno rival de la España de Felipe II y del siglo de oro.

Chipre se conquisto antes de Lepanto.No después. De hecho fue su conquista la que motivo la batalla.

La decadencia otomana no empezo en Lepanto pero si les paro la expansion por el mediterraneo.
 
Chipre se conquisto antes de Lepanto.No después. De hecho fue su conquista la que motivo la batalla.

La decadencia otomana no empezo en Lepanto pero si les paro la expansion por el mediterraneo.

Lepanto fue una derrota temporal, debido a que los otomanos podian recuperarse facilmente de haber perdido 50 barcos y tener a 137 capturados, descontando que la mitad eran remeros y otra guerreros.

De hecho pasado 1 año, los otomanos construyeron una flota mas grande que la de Lepanto, sometiendo Chipre y en el año 1574 expulsando a los españoles de Tunez. Es de constata que antes de la conquista española la zona estaba bajo sujecion otomana desde tiempos del famoso barbaroja. Carlos V tomo el lugar y obligo al rey local de la dinastia hafsi de ser su vasallo, luego un intermedio en que es expulsado los españoles por el bey de Argel y otra vez de vuelta a España despues de lepanto pero temporalmente.
En lo que es el siglo 15 los otomanos someten libia, argelia y otras zonas de hecho mediante el uso de grandes almirantes y en el siglo 17 se sabe que el almirante otomano Kemal Reis llego hasta las Islas Canarias, inclusive hubo una dominacion temporal en la isla madeira y lanzarote.
Y en el siglo 16 la flota otomano llego hasta tierras inglesas asaltanto Sussex , Plymouth , Devon , Hartland Point , Cornwall, inclusive llegando a dinamarca, suecia y hasta los los ingleses quedaron sorprendidos al avistar barcos otomanos en Terranova y Virginia.
Por 1572, unos seis meses después de la derrota, más de 150 galeras y 8 galleasses, en total 250 barcos habían sido construidos, incluyendo ocho de los mayores buques de capital jamás vistos en el Mediterráneo.

Aunque habia que señalar que en esa epoca de lepanto los otomanos luchaban en Oriente contra una amenaza mucho mas seria a su soberania, a la dinastia chiita imami es decir duodecima de los Safavis que gobernaban en Persia, estado que habian invadido y obligado a la mayoria suni a cambiar de grupo, los safavis invadian posesiones otomanas en Azerbayan, Irak y amenazaban las posesiones de siria y caucaso.
 
Una España fiel a la religión del amora podría haber descubierto América mucho antes gracias al furor jihadista. De hecho, algunos dicen que los jovenlandeses podrían haber pisado América antes que Colón, y no me extrañaría. Si hubiesen tenido una mejor plataforma sobre el Atlántico como España, seguro que llegan antes. Hoy en día América sería un tugurio de la religión del amor aún peor de lo que es:

"Los fiel a la religión del amores llegaron a América tres siglos antes que Colón", según el presidente turco - BBC Mundo
 
Claro que es peor por razones climáticas y económicas. Al-Andalus era una de las zonas más desarrolladas e industriosas del mundo de la religión del amor. Cuando el Islam logra establecerse por encima del paralelo 35º, tenemos potencias como el Imperio Otomano, Persia, o la posible Al-Andalus o Isbani'ya que podría haber sido como el Imperio Otomano, pero en el oeste y con sus tentáculos en América. Habría sido fatal para el Cristianismo y América hoy en día sería un lodazal azotado por guerras, con fiel a la religión del amores en lo que es América Latina y cristianos en Norteamérica.
 
Es ridículo presentar a los reinos peninsulares cristianos como salvavidas ineludible de Europa frente a la amenaza moruna. Se estuvieron tocando los huevones como aquél que dice durante 700 años porque preferían extorsionar a los jovenlandeses u organizar razias para obtener botín. Si se hubieran propuesto de verdad expulsaros de la península la reconquista habría durado 70 años a lo sumo, no 700. Los españoles expulsamos a los franceses de la península en 4 años, y los franceses tardaron siglo y pico en echar a los ingleses que son un estropeado grano en el ojo ciego y trozo de tierra que pillan no lo sueltan ni con agua caliente. En ese intervalo de tiempo, entre 4 y siglo y algo debió durar la reconquista si de verdad fuera un proyecto consciente de que los fiel a la religión del amores ocupaban ilícitamente el suelo peninsular y que había que expulsarlos.
 
Volver