El artículo me ha parecido interesante y entiendo que, pese a ciertas esperanzas exageradas, enuncia algo correcto. La artillería occidental suministrada es mucho más moderna y precisa que la rusa. Además con un mayor alcance lo que ha permitido atacar sin entrar en el rango de alcance de la contrabatería rusa.
El problema de una guerra, es que
o la GANAS RAPIDO, o tu enemigo tiene tiempo de
ACTUALIZARSE.
Ucrania no produce casi ninguna de las armas que utiliza (al menos hoy día, contaba con muchas fábricas de la época soviética que hoy están destruidas) y depende de las "listas de deseos" que manda a occidente, y de las ganas y posibilidades que tenga éste de suministrar ese armamento.
Rusia en cambio tiene una poderosa industria militar, que si bien no estaba actualizada en todas las áreas, ha podido rápidamente ajustarse a los requerimientos del campo de batalla.
no hay manera de que aparecieran tantos sistemas de drones en escasos 9 meses, el Krasnopol3, los gadgets de guerra electrónica, el modulo guia para las bombas FAB, los equipos de radio y tageo electronico, etc. Todos son cacharros que ya estaban en el horno
Fíjate que yo no creo que todo estuviera "a punto de salir", sino que a medida que la experiencia en el campo de batalla iba marcando el éxito de ciertos equipos, los rusos se pusieron en la tarea de desarrollaros (o de aumentar la producción).
Uno de esos casos es de las guías tipo JDAM para las "bombas sencillas", que no las tenían, pero al ver su efectividad y dado que no son equipo tan complejo, en pocos meses las empezaron a fabricar y hoy las usan en abundancia.
Otro tanto ocurrió con los LANCET, que demostraron su utilidad y entonces pasaron del modelo 1, al 2 y van por el 3, cada uno de ellos con mayor alcance, capacidad destructiva y optimización de sus sistemas de guiado.
Con los drones (una adaptación genial de los ucranianos), rápidamente aprendieron y se pusieron a producirlos. Hoy los drones suicidas en cantidades masivas causan estragos, y ni qué hablar de la incorporación de los modelos iraníes -que les vinieron como anillo al dedo-.
Y en cuanto a la artillería, se han puesto en campaña, tanto con la munición guiada de precisión, como con las unidades aerotransportadas (que no las tenían en grandes cantidades) y se han puesto a producirlas.
El problema de estas "sorpresas" de occidente y Ucrania en el campo de batalla, es que SI NO DERROTABAN A RUSIA (y no lo han hecho), lo que consiguen
es ACTUALIZAR su doctrina de guerra y armamento en aquellas áreas en las que venía atrasada (en otras lleva la delantera a occidente).
Todo lo que ha aprendido Rusia de las faltas en su arsenal y de las "novedades" tácticas y estratégicas, lo está incorporando a gran velocidad, lo que convierte a su Ejército, en una fuerza MUCHO MAS EFICIENTE de lo que era.
Lo que no te mata, te fortalece.
Y si fuera un país sin industria militar, el aprendizaje serviría de poco (no puedes incorporarlo a tu arsenal, ni desarrollarlo). No es el caso de Rusia.
Mucho me temo que de un Ejército con fallos (que los tenía y aún los tiene), lo están convirtiendo
en una "máquina perfecta de apiolar", contra la que cualquier "sorpresa" que Occidente tuviera para castigarlo, ahora ha quedado en el pasado.
Rusia aprendió que los drones valen más que los "Amaratas", aprendió que la artillería tiene que ser más precisa y autotransportada, aprendió de los drones marítimos... y todo eso le permite dejar de lado líneas ineficaces de armamentos, para poner sus esfuerzos en aquellas que han demostrado su valía.
En la guerra se aprende. Y ambos lados han aprendido mucho.
