Resuelto, por fin, el misterio del origen de los etruscos

Mr.Foster dijo:

Sí, los hay, pero no tienen peso alguno en la opinión académica mayoritaria,como anécdota sirve, pero a los fines que se pretenden,obran de manera confusa dirigiendo la atención de los neofitos y estudiantes tras pistas falsas, que no han sido corroboradas.

Esos especialistas,estrictamente minoritarios, han propuesto teorías que sugieren posibles conexiones con lenguas indoeuropeas, pero estas teorías han sido rechazadas por la comunidad académica.

La evidencia lingüística y arqueológica disponible hasta ahora apoya la idea de que el etrusco es una lengua única y distinta.

La mayoría de los expertos coinciden en que el etrusco no pertenece a la familia de lenguas indoeuropeas, se considera una lengua aislada, lo que significa que no tiene una relación clara con ninguna otra lengua conocida, si la hubiera tenido, el enigma de su origen probablemente ya se hubiera resuelto.

Como dato ilustrativo trascribo fragmento de la Wikipdia:

"Los estudiosos del etrusco consideran refutado que este idioma pudiera ser miembro de la rama indoeuropea de las lenguas anatolias, por el descubrimiento del idioma lemnio, el cual apoya Heródoto con un relato del origen oriental de los etruscos y de su idioma. Es más, el etrusco es muy diferente de las lenguas indoeuropeas, al tener la primera persona del singular en nominativo mi, entre las lenguas indoeuropeas *h1egô. Carece de desinencias pronominales, una clase temática de verbos terminados en *-e-, ablaut entre *e y *o en la raíz del verbo, y otras características claras que son específicas de la familia de lenguas indoeuropeas. Mientras que existe debate sobre el etrusco y la familia siendo relacionados con las lenguas indoeuropeas, el debate sobre si el etrusco es una lengua indoeuropea está muerto actualmente.


PD: Y vaya el justo reconocimiento a Taliván quien tan lejos como en 2014 advertía sobre la relación del etrusco con el idioma lemnio, cosa que hoy se considera altamente probable.

Hacer clic para expandir...

He leído un estudio de Francisco R. Adrados que le adjunto más abajo que me ha aclarado muchos de los problemas de lingüística actual. La gran mayoría es con los intereses establecidos según la teoría que defiendan.

El defiende que el etrusco es una lengua anatólica arcaica, es decir, una lengua intermedia entre el indoeuropeo no flexional (IE i) y el flexional de tipo más antiguo (IE Ii).

Alude también al problema de decantarse por los métodos de análisis de tipo comparativo o de tipo combinatoria. El comparativo ahora no se lleva.

Él mismo, a pesar de haber publicado su estudio en dos revistas de prestigio ha sido ocultado, no por los nacionalistas y prejuicio anti- indoeuropeista de los arqueólogos italianos, sino por los lingüistas alemanes que se negaban a retirar como más antiguo el.modelo IE tradicional.

Dicho esto, lo que necesitan no son más estudios en los cuales no se van a poner nunca de acuerdo, sino una piedra Rosetta y una suerte increíble para poder resolver este enredo.

Según teorías no aceptadas pero intrigantes, el etrusco se lee y entiende desde el eslavo antiguo .
Y el nombre etrusco sería rusk de rusia

simenthal dijo:

Según teorías no aceptadas pero intrigantes, el etrusco se lee y entiende desde el eslavo antiguo .
Y el nombre etrusco sería rusk de rusia

Hacer clic para expandir...

En Etruria todo es demasiado intrigante. Por eso hay tantas teorías sobre ella y a cual más interesante.

Foster, he visto cosas peores que a un pobre ignorante ignorándose a sí mismo.

No obstante, le voy a dar un consejo:
Límpiese la boca, póngase en pie y ande recto y derecho como un hombre, y no a cuatro patas que no es lo recomendable para su edad.