Resuelto, por fin, el misterio del origen de los etruscos

La teoría del origen oriental de los etruscos lleva como mínimo década y media totalmente descartada en los ámbitos serios por magufa.

Sigue habiendo algo raro, y el artículo lo admite. El idioma etrusco es preario, y no encaja con personas de genética indoeuropea como los italiotas.

Es posible que fuera algo parecido a lo acaecido con los magiares y los búlgaros, que se europizaron genéticamente pero mantuvieron sus idiomas altaicos y urálicos originales.

Silverado72 dijo:

Sigue habiendo algo raro, y el artículo lo admite. El idioma etrusco es preario, y no encaja con personas de genética indoeuropea como los italiotas.

Es posible que fuera algo parecido a lo acaecido con los magiares y los búlgaros, que se europizaron genéticamente pero mantuvieron sus idiomas altaicos y urálicos originales.

Hacer clic para expandir...

El mismo problema que hay con el vasco y el ibero a la vista de la genética de poblaciones.

Pudiera ser, planteo eh, que yo no lo afirmo, que el pueblo etrusco (como ocurría en muchos pueblos de la antigüedad) estuviera formada por dos o más castas racialmente diferentes viviendo en simbiosis. De esas dos o más castas la mayoritaria con diferencia sería de italos normales, y la minoritaria racialmente misteriosa, llegada de fuera, más inteligente y capaz o con más organización e iniciativa, sería la casta dirigente. Tal vez esta última casta fue la que movió desde cero todo e hizo surgir a la civilización etrusca. Por analizar varias tumbas etruscas y encontrar adn italo ordinario eso no significa nada (a ver, sí que significa pero...). No estaría mal buscar varias tumbas etruscas de la realeza (lo más antiguas posibles) y hacer las pruebas. Os recuerdo que en casi todas las empresas (las medianas normales) u organizaciones de cualquier tipo, los que han levantado todo y lo saben gestionar bien y hacer que todo funcione son cuatro, y que si los quitas de golpe todo se va al guano en poco tiempo. Para levantar grandes cosas hace falta muy poca gente inteligente pensando arriba pero muchos muy trabajadores obedeciendo abajo...

Invoco a @Taliván Hortográfico que recuerdo un post suyo de hace años en el que hablaba de indicios que emparentarían a los etruscos con una isla muy cercana a Troya, y que daría credibilidad a la leyenda romana del linaje de Eneas.

Cazarr dijo:

Invoco a @Taliván Hortográfico que recuerdo un post suyo de hace años en el que hablaba de indicios que emparentarían a los etruscos con una isla muy cercana a Troya, y que daría credibilidad a la leyenda romana del linaje de Eneas.

Hacer clic para expandir...

Ese idioma será el lemnio, que se hablaba en Lemnos antes de la conquista ateniense de la isla. Los expertos creen que estaba relacionado con el etrusco, y también con la lengua rética que hablaban algunas tribus de los Alpes.

Etruria era otro reino dependiente de los iberos Tartessos, tienen hasta damas. Al igual que los iberos están muy relacionados con los siculos y sardos, filisteos y pueblos del mar, y minoicos.

Otra teoría que he escuchado, y que sería la más plausible, es que estarían relacionados con pueblos pre-IE de Centroeuropa. Si vinieran de Turquía se habrían quedado más bien por el sur de Italia. No os parece ?

Basicamente se sugiere un esquema similar al de Iberia. Desde hace 4500 años se expanden los indoeuropeos y sus lenguas pero en algunas regiones (iberos, aquitanos, etruscos, raeticos) se conservan las lenguas anteriores aunque tambien experimentan el mismo influjo genetico indoeuropeo.

Como hecho curioso me parece que coincidan esas regiones pre indoeuropeas con areas montañosas. Aquitanos el pirineo, Iberos segun una hipotesis tambien serian en origen del pirineo oriental, los vecinos al este de los aquitanos. Etruscos serian raeticos de los alpes suizos. Y luego los caucasicos, tambien en zona montañosa.

Segundo hecho curioso las notables diferencias entre las lenguas pre-indoueropeas, que no parecen relacionadas entre si salvo si acaso muy remotamente. Vasco y Etrusco son lenguas muy diferentes a pesar de su cercania. Igualmente lo son el minoico y las lenguas caucasicas. Si son lenguas de la expansion neolitica no parecen ser un continuo como el que forman las lenguas indoeuropeas sino estar muy fragmentadas.

Lenguas europeas en el 500 AC. Verde indoeuropeas, naranja afroasiaticas, purpura preindoeuropeas (Vasco, Ibero, Raetico, Etrusco, Caucasico) salvo las del norte que son uralo-altaicas (Finlandes, etc).



Tambien creo que no hay que abandonar la hipotesis de Colin Renfrew, que defiende que las lenguas indoeuropeas son las de la expansion neolitica desde Anatolia, y no de la estepa rusa, y que en Europa se habla indoeuropeo desde tiempos antiquisimos, antes de las invasiones de la estepa. En ese contexto las invasiones esteparias habrian tenido impacto genetico pero se habrian disuelto en las culturas anteriores ya indoeuropeas, dejando abierto el debate de que lenguas hablaban los de la estepa. Los R1a parece claro que indoeuropeo, pero los R1b no esta tan claro, podria haber ramas que hablaran lenguas caucasicas o vasconicas, y como en zonas montañosas habria poca poblacion pudieron ser estas las zonas donde no se disolvieron culturalmetne los esteparios entre poblaciones mayores. Es decir, vasco o etrusco podrian ser las lenguas mas recientes en Europa, post-indoeuropeas mas que pre-indoeuropeas.