Respuesta a la paradoja de fermi a través de las grandes barreras en base a la historia humana.

LuismarpIe

Madmaxista
Desde
27 May 2022
Mensajes
17.645
Reputación
58.970
Todos conocemos la paradoja de Fermi. Si la galaxia está llena de civilizaciones avanzadas... Dónde están? Puede haber una gran barrera que nosotros hemos superado pero contra la que se estampan la mayoría de especies inteligentes que han existido? Se ha hablado mucho del tema desde un punto de vista biológico, que en la Tierra solo sucedió una vez el paso de bacteria procariota a eucariota, o astronómico, como la necesidad de una luna para tener un planeta más estable... En este hilo quiero plantear la paradoja de Fermi desde un punto antropológico. Qué barreras ha superado el ser humano que podrían ser insalvables para la mayoría? se me ocurren unas cuantas:

-La domesticación del fuego. En la tierra para hacer fuego es necesario calentar hebras vegetales al menos a 190 grados. Es algo que exige cierta técnica pero que es relativamente accesible para alguien en un clima seco y cálido. Pero si nuestra atmósfera tuviese solo un 10% de oxígeno con una humedad ambiental brutal o si la composición química de las fibras vegetales fuese otra... No habría hijomio que encienda un fuego a base de fricción. Puede que la combinación en la tierra sea totalmente exótica en ese aspecto?

-La domesticación del perro. Sin perros el ser humano no habría podido volverse sedentario. La chorrada de que el ser humano descubrió que de las semillas nacen plantas y decidió plantarlas es absurda. Cualquiera que recoja semillas y las guarde en un lugar con humedad las verá brotar en pocos días, si recoges bellotas te vas a encontrar muchas ya brotadas, enseñando el tallo. jorobar, hasta las hurracas saben que en los campos de maíz, cuando sale un tallo, si tiras debajo hay una semilla, y las hijaputas la sacan. Si durante cientos de miles de años el ser humano no se dedicó a plantar semillas es porque cualquiera podría acercarse y robarlas mientras duermes una noche de luna nueva. Hasta que no tuvieron un animal capaz de oler y oír a cualquier intruso y que mantenga su instinto de territorialidad, no fue posible el sedentarismo. De hecho, a día de hoy en cualquier caserío con huerta es necesario un perro que avise porque como se acerque una piara de jabalíes y no te enteres, en una noche te hacen un destrozo irreparable. Puede que la gran barrera sea la capacidad de vigilar el cultivo?

-La domesticación del caballo, esta la pongo en cuarentena porque a lo largo de la historia se han domesticado varios animales para el tras*porte, fundamentalmente équidos, bóvidos, camélidos y algún cérvido. Incluso los perros se utilizan como animales de tiro y los elefantes. Hay demasiados ejemplos de demasiadas razas diferentes como para no asumir que una especie inteligente extraterrestre no tendría a su alcance algún animal al que terminaría domesticando para el tiro. Pero sin duda son una condición sine qua non para alcanzar un desarrollo avanzado como civilización. Y solo lo hemos conseguido con un puñado de razas.

-La ausencia de combustible fósil. Ahí nos tocó la lotería de la geología. Sin combustibles fósiles nos habríamos quedado en la época de Napoleón, no habría habido revolución industrial, explosión demográfica, desarrollo económico, miles de mentes brillantes pensando nuevos desarrollos... Se puede aducir que sin ese "chute" la sociedad habría seguido avanzando, solo que más lento. Pero avanzando más lento se puede llegar igualmente al punto de desarrollo capaz de enviar una nave al espacio? O si ese desarrollo tarda demasiado acaba descabezándose una y otra vez por causa de revoluciones, invasiones, plagas y toda clase de obstáculos que impiden coger velocidad? Vale, los combustibles fósiles no son imprescindibles para llegar al espacio, los nazis usaron alcohol de patata, pero el nivel de desarrollo que tuvo la sociedad humana entre los siglos XIX y XX habría exigido probablemente miles de años, tal vez decenas de miles, sin carbón ni petróleo. Y en 10.000 años puede aparecer cualquier Ayatolá diciendo que solo se puede leer el Corán, matando a los cuatro que habría que piensan un poco y volviendo a empezar una y otra vez. Cómo de probable es que se genere petroleo y carbón?

-La orografía. El mar y las montañas han servido de barrera, ha salvado a multitud de civilizaciones de ser aplastadas por un rodillo más fuerte, desde los fenicios a los británicos. Una especie inteligente que viviese en un planeta al estilo de las grandes llanuras americanas, sin placas tectónicas que generen grandes profundidades y grandes altitudes, que estuviese plagada de pequeños mares poco profundos y fácilmente navegables sin grandes cadenas montañosas, es muy probable que terminara teniendo una única unidad política, al estilo de los mongoles, que pasaría como un rodillo por encima de todo lo demás, impidiendo que las ideas que se salgan de progenitora tengan su lugar.

Por ahora no he dado con más. A alguien más se le ocurre otras barreras infranqueables pasadas que den respuesta a la paradoja de Fermi a nivel de desarrollo social? Puede que haya miles de planetas con especies con una inteligencia comparable a la nuestra, pero que llevan millones de años atascados en la edad de piedra porque no consiguen dar el siguiente paso ni a la de tres? A nosotros nos costó 300.000 años dejar de perseguir manadas de animales para asentarnos.
 
Última edición:
Todos conocemos la paradoja de Fermi. Si la galaxia está llena de civilizaciones avanzadas... Dónde están? Puede haber una gran barrera que nosotros hemos superado pero contra la que se estampan la mayoría de especies inteligentes que han existido? Se ha hablado mucho del tema desde un punto de vista biológico, que en la Tierra solo sucedió una vez el paso de bacteria procariota a eucariota, o astronómico, como la necesidad de una luna para tener un planeta más estable... En este hilo quiero plantear la paradoja de Fermi desde un punto antropológico. Qué barreras ha superado el ser humano que podrían ser insalvables para la mayoría? se me ocurren unas cuantas:

-La domesticación del fuego. En la tierra para hacer fuego es necesario calentar hebras de madera al menos a 190 grados. Es algo que exige cierta técnica pero que es relativamente accesible para alguien en un clima seco y cálido. Pero si nuestra atmósfera tuviese solo un 10% de oxígeno con una humedad ambiental brutal o si la composición química de las fibras vegetales fuese otra... No habría hijomio que encienda un fuego a base de fricción. Puede que la combinación en la tierra sea totalmente exótica en ese aspecto?

-La domesticación del perro. Sin perros el ser humano no habría podido volverse sedentario. La chorrada de que el ser humano descubrió que de las semillas nacen plantas y decidió plantarlas es absurda. Cualquiera que recoja semillas y las guarde en un lugar con humedad las verá brotar en pocos días, si recoges bellotas te vas a encontrar muchas ya brotadas, enseñando el tallo. jorobar, hasta las hurracas saben que en los campos de maíz, cuando sale un tallo, si tiras debajo hay una semilla, y las hijaputas la sacan. Si durante cientos de miles de años el ser humano no se dedicó a plantar semillas es porque cualquiera podría acercarse y robarlas mientras duermes una noche de luna nueva. Hasta que no tuvieron un animal capaz de oler y oír a cualquier intruso y que mantenga su instinto de territorialidad, no fue posible el sedentarismo. De hecho, a día de hoy en cualquier caserío con huerta es necesario un perro que avise porque como se acerque una piara de jabalíes y no te enteres, en una noche te hacen un destrozo irreparable. Puede que la gran barrera sea la capacidad de vigilar el cultivo?

-La domesticación del caballo, esta la pongo en cuarentena porque a lo largo de la historia se han domesticado varios animales para el tras*porte, fundamentalmente équidos, bóvidos, camélidos y algún cérvido. Incluso los perros se utilizan como animales de tiro y los elefantes. Hay demasiados ejemplos de demasiadas razas diferentes como para no asumir que una especie inteligente extraterrestre no tendría a su alcance algún animal al que terminaría domesticando para el tiro. Pero sin duda son una condición sine qua non para alcanzar un desarrollo avanzado como civilización. Y solo lo hemos conseguido con un puñado de razas.

-La ausencia de combustible fósil. Ahí nos tocó la lotería de la geología. Sin combustibles fósiles nos habríamos quedado en la época de Napoleón, no habría habido revolución industrial, explosión demográfica, desarrollo económico, miles de mentes brillantes pensando nuevos desarrollos... Se puede aducir que sin ese "chute" la sociedad habría seguido avanzando, solo que más lento. Pero avanzando más lento se puede llegar igualmente al punto de desarrollo capaz de enviar una nave al espacio? O si ese desarrollo tarda demasiado acaba descabezándose una y otra vez por causa de revoluciones, invasiones, plagas y toda clase de obstáculos que impiden coger velocidad? Vale, los combustibles fósiles no son imprescindibles para llegar al espacio, los nazis usaron alcohol de patata, pero el nivel de desarrollo que tuvo la sociedad humana entre los siglos XIX y XX habría exigido probablemente miles de años, tal vez decenas de miles, sin carbón ni petróleo. Y en 10.000 años puede aparecer cualquier Ayatolá diciendo que solo se puede leer el Corán, matando a los cuatro que habría que piensan un poco y volviendo a empezar una y otra vez. Cómo de probable es que se genere petroleo y carbón?

-La orografía. El mar y las montañas han servido de barrera, ha salvado a multitud de civilizaciones de ser aplastadas por un rodillo más fuerte, desde los fenicios a los británicos. Una especie inteligente que viviese en un planeta al estilo de las grandes llanuras americanas, sin placas tectónicas que generen grandes profundidades y grandes altitudes, que estuviese plagada de pequeños mares poco profundos y fácilmente navegables sin grandes cadenas montañosas, es muy probable que terminara teniendo una única unidad política, al estilo de los mongoles, que pasaría como un rodillo por encima de todo lo demás, impidiendo que las ideas que se salgan de progenitora tengan su lugar.

Por ahora no he dado con más. A alguien más se le ocurre otras barreras infranqueables pasadas que den respuesta a la paradoja de Fermi a nivel de desarrollo social? Puede que haya miles de planetas con especies con una inteligencia comparable a la nuestra, pero que llevan millones de años atascados en la edad de piedra porque no consiguen dar el siguiente paso ni a la de tres? A nosotros nos costó 300.000 años dejar de perseguir manadas de animales para asentarnos.
La barrera de la inteligencia

Cuando un ser alcanza el nivel suficiente de inteligencia para saltar a otros planetas pero sigue siendo mortal, descubre que la existencia no tiene sentido. Deja de reproducirse y se dedica a perseguir el placer hasta que se extingue. Lo que le está ocurriendo a los blancos y a los asiáticos

Y el progreso tecnológico se acaba, eliminando la posibilidad de alcanzar las estrellas
 
La barrera de la inteligencia

Cuando un ser alcanza el nivel suficiente de inteligencia para saltar a otros planetas pero sigue siendo mortal, descubre que la existencia no tiene sentido. Deja de reproducirse y se dedica a perseguir el placer hasta que se extingue. Lo que le está ocurriendo a los blancos y a los asiáticos

Y el progreso tecnológico se acaba, eliminando la posibilidad de alcanzar las estrellas
Chorradas
 
La barrera de la inteligencia

Cuando un ser alcanza el nivel suficiente de inteligencia para saltar a otros planetas pero sigue siendo mortal, descubre que la existencia no tiene sentido. Deja de reproducirse y se dedica a perseguir el placer hasta que se extingue. Lo que le está ocurriendo a los blancos y a los asiáticos

Y el progreso tecnológico se acaba, eliminando la posibilidad de alcanzar las estrellas

Interesante opción.

El ser humano ha llegado donde ha llegado por una combinación de dos factores:

1. Deseo irracional, programado por años de evolución, que nos dice qué queremos.
2. Pensamiento racional, que nos dice cómo conseguirlo.

Si llegase el momento en que 2 pudiese eliminar o modificar 1, ¿qué ocurriría?
 
La barrera de la inteligencia

Cuando un ser alcanza el nivel suficiente de inteligencia para saltar a otros planetas pero sigue siendo mortal, descubre que la existencia no tiene sentido. Deja de reproducirse y se dedica a perseguir el placer hasta que se extingue. Lo que le está ocurriendo a los blancos y a los asiáticos

Y el progreso tecnológico se acaba, eliminando la posibilidad de alcanzar las estrellas
Ya, eso también lo pensé. Hasta hace dos días los nacimientos no se programaban, el que llegue llegó. Con la planificación de la natalidad y la posibilidad de elegir cuántos hijos tener y en qué momento, es muy posible que cuando todo el planeta tenga acceso a esos medios la natalidad caiga a plomo.

Peeeero, eso tiene una pega, el darwinismo puro y duro: Eso serviría para que desaparezca la mayor parte de la población, pero los que se reproduzcan y tras*mitan sus ideas a sus hijos, seguirán adelante. Los del opus, los de etnias que no creen en los anticonceptivos, los judíos ultraortodoxos... Esos seguirán teniendo 8 hijos, y a la larga son los que seguirán aquí.

La planificación de la natalidad solo hará que desaparezcan... Los que la planifican. Con que haya un 1% que siga en plan "old school" en unos pocos cientos de años vuelves a tener el planeta repleto.
 
Ya, eso también lo pensé. Hasta hace dos días los nacimientos no se programaban, el que llegue llegó. Con la planificación de la natalidad y la posibilidad de elegir cuántos hijos tener y en qué momento, es muy posible que cuando todo el planeta tenga acceso a esos medios la natalidad caiga a plomo.

Peeeero, eso tiene una pega, el darwinismo puro y duro: Eso serviría para que desaparezca la mayor parte de la población, pero los que se reproduzcan y tras*mitan sus ideas a sus hijos, seguirán adelante. Los del opus, los de etnias que no creen en los anticonceptivos, los judíos ultraortodoxos... Esos seguirán teniendo 8 hijos, y a la larga son los que seguirán aquí.

La planificación de la natalidad solo hará que desaparezcan... Los que la planifican. Con que haya un 1% que siga en plan "old school" en unos pocos cientos de años vuelves a tener el planeta repleto.
Y eso hará que se revierta hacia una especie de edad media, en el mejor de los casos. En Israel ya está pasando por ejemplo
 
Y eso hará que se revierta hacia una especie de edad media, en el mejor de los casos. En Israel ya está pasando por ejemplo
Vale, pero si a ese proceso le das 50.000 años, podrían seguir avanzando hasta alcanzar una civilización capaz de viajar al espacio. Solo ralentiza el proceso.

Que las sociedades avanzadas por defecto terminan entrando en esa infertilidad de la que solo escapan unos pocos, que crean una sociedad que a su vez cuando avanza vuelve a entrar en esa fase de infertilidad y se quedan eternamente en ese bucle? Puede ser, pero los avances tecnológicos raramente se pierden. Avanzarían más lento, pero avanzarían.
 
Por ahora no he dado con más. A alguien más se le ocurre otras barreras infranqueables pasadas que den respuesta a la paradoja de Fermi a nivel de desarrollo social? Puede que haya miles de planetas con especies con una inteligencia comparable a la nuestra, pero que llevan millones de años atascados en la edad de piedra porque no consiguen dar el siguiente paso ni a la de tres? A nosotros nos costó 300.000 años dejar de perseguir manadas de animales para asentarnos.
Según la serie de novelas "El problema de los tres cuerpos" una de las respuestas es que cuando una civilización extraterrestre llega a un punto galáctico, no tiene demasiado interés en que se la descubra.

A partir de aquí aviso de spoiler por si alguien quiere leer esas novelas,


La hipótesis del bosque oscuro es la idea de que existen muchas civilizaciones alienígenas en todo el universo, pero que son silenciosas y paranoicas.1 En este marco, se presume que cualquier civilización que navegue por el espacio vería a cualquier otra vida inteligente como una amenaza inevitable,2 y por lo tanto, destruiría cualquier vida naciente que haga notar su presencia. Como resultado, el espectro electromagnético sería relativamente silencioso, sin evidencia de ninguna vida extraterrestre inteligente, como en un «bosque oscuro»... lleno de «cazadores armados que acechan entre los árboles como un fantasma».34 La hipótesis fue descrita por el astrónomo y autor David Brin en su resumen de 1983 de los argumentos a favor y en contra de la paradoja de Fermi,5 para la cual esta hipótesis es una posible solución.67 El término «hipótesis del bosque oscuro» se aplicó más tarde a este concepto en la novela de ciencia ficción de Liu Cixin de 2008 El bosque oscuro.89

En resumen, que el cosmos sería una especie de guerra fría total, pues es relativamente fácil para una especie con ese grado tecnológico destruir por ejemplo un planeta habitado por otra potencial especie inteligente. Y como todos tienen miedo a ser atacados y revelar sus posiciones, simplemente no interactúan entre si.

Vamos que en este sentido sería una especie de aplicación del concepto de destrucción mutua asegurada, o de uso de armamento nuclear, pero en lugar de armamento nuclear, hablaríamos de armas todavía mas avanzadas, como por ejemplo ser capaz de enviar una partícula con mas velocidad que la de luz, armas que reduzcan las dimensiones del espacio en una zona de la galaxia exterminando toda la vida en ella y otras (que son las que se emplean en la novela).

Aunque no creo en la existencia de alienígenas, esa explicación me parece bastante buena.
 
Última edición:
En mi opinión la llamada ecuación de drake es absurda.
Si la tomásemos en serio esto seria la guerra de las galaxias.
No existen "millones de civilizaciones extraterrestres" ahí afuera.
La ecuación no tiene en cuenta una serie de particularidades muy extrañas que tienen el sistema solar y la tierra.
Y que no sabemos que tan raras son y como afectan a las posibilidades de que un planeta origine vida inteligente.
Por ejemplo: los planetas rocosos con una luna tan enorme en proporción al tamaño del planeta, como la nuestra, como de comunes son?
La luna es crucial para la vida en la tierra, ya que ayudo a ralentizar la rotación del planeta, haciendo su clima más estable y posibilitando el ciclo día/noche.
¿Y que el sistema solar solo tenga una estrella en vez de dos o tres?
Tiene en cuenta la ecuación de drake el descontar el numero de estrellas que no están en la zona habitable de la galaxia? La zona central esta totalmente esterilizada por la gran densidad estelar.

Y una vez se origino vida compleja (animales, insectos) que probabilidad hay de que una especie domine el fuego y se vuelva inteligente ?
Esa es crucial.

Si empiezas a meter más condiciones a la ecuación los supuestos millones de civilizaciones que debería haber se empiezan a reducir drásticamente.

Y puede acabar el numero total de civilizaciones en la galaxia en 100, en 10 o incluso en 0.

y aun que fuesen 10, si la mas cercana esta a 2000 años luz pueden pasar siglos o milenios antes de contactar con ellos.
Y si están a 100.000 años luz? jamás contactaremos con ellos.
 
A lo que voy es, qué clase de grandes barreras ha podido superar el ser humano a lo largo de su evolución que son altamente improbables de ser superadas en otro entorno.

Hay pasos de gigante que no son más que fruto del desarrollo de la situación, como la escritura. Desde que el ser humano decidió asentarse hasta que apareció la escritura pasó un suspiro, es un paso lógico. Otros muchos fueron muy sencillos aquí debido al entorno pero podrían ser imposibles en otro entorno, eso es lo que busco.
 
En mi opinión la llamada ecuación de drake es absurda.
Si la tomásemos en serio esto seria la guerra de las galaxias.
No existen "millones de civilizaciones extraterrestres" ahí afuera.
La ecuación no tiene en cuenta una serie de particularidades muy extrañas que tienen el sistema solar y la tierra.
Y que no sabemos que tan raras son y como afectan a las posibilidades de que un planeta origine vida inteligente.
Por ejemplo: los planetas rocosos con una luna tan enorme en proporción al tamaño del planeta, como la nuestra, como de comunes son?
La luna es crucial para la vida en la tierra, ya que ayudo a ralentizar la rotación del planeta, haciendo su clima más estable y posibilitando el ciclo día/noche.
¿Y que el sistema solar solo tenga una estrella en vez de dos o tres?
Tiene en cuenta la ecuación de drake el descontar el numero de estrellas que no están en la zona habitable de la galaxia? La zona central esta totalmente esterilizada por la gran densidad estelar.

Y una vez se origino vida compleja (animales, insectos) que probabilidad hay de que una especie domine el fuego y se vuelva inteligente ?
Esa es crucial.

Si empiezas a meter más condiciones a la ecuación los supuestos millones de civilizaciones que debería haber se empiezan a reducir drásticamente.

Y puede acabar el numero total de civilizaciones en la galaxia en 100, en 10 o incluso en 0.

y aun que fuesen 10, si la mas cercana esta a 2000 años luz pueden pasar siglos o milenios antes de contactar con ellos.
Y si están a 100.000 años luz? jamás contactaremos con ellos.
El tema es que a nivel biológico es posible que llegue a existir una raza inteligente en otro planeta, pero eso no garantiza en absoluto que esa raza llegue a tener una civilización desarrollada. A nosotros nos llevó 300.000 años. Los humanos de hace 200.000 años eran más orates que los de hace 10.000? Para nada.
 
-Es inviable viajar largas distancias en el espacio. Existirán otras civilizaciones pero estan tan atrapadas en su planeta como nosotros, si podrán ir a su "luna" o lo que tengan mas cercano para que los más estultoes de su planeta digan que nunca se fue, pero olvidate de ir más lejos de eso.

-Eso de "civilizaciones avanzadas" es una fantasía de ciencia ficción, todo ese rollo utópico de seres bondadosos que viajan por el espacio y han superado la guerra el hambre la avaricia etc no se da en el mundo real.

Tenemos mejores bombas, más banderillas, y mejores métodos de idiotizar al personal como los móviles e internet. Y eso es en lo único que vamos a "evoluciónar" en jorobar más y mejor al prójimo, ni coches voladores ni androides de placer ni viajes espaciales en pijama. Nunca se avanzará más de eso.

-Las civilizaciones avanzadas duran poco tiempo hasta que agotan los recursos como nos pasa a nosotros. Puede ser que nunca coincidamos con otra. Si ahora existe una civilización a 10 mil años luz y manda una señal tardaría 10 mil años en llegar a la tierra, para entonces estaremos extinguidos. o puede que una civilización ya extinguida enviara una señal hace 20 mil años, y llegara aquí en la época de las pirámides y no había nadie para captarla.
 
Última edición:
Interesante opción.

El ser humano ha llegado donde ha llegado por una combinación de dos factores:

1. Deseo irracional, programado por años de evolución, que nos dice qué queremos.
2. Pensamiento racional, que nos dice cómo conseguirlo.

Si llegase el momento en que 2 pudiese eliminar o modificar 1, ¿qué ocurriría?
Pues que no hay ningún motivo para vivir

Básicamente el ser humano se ha dedicado a tres cosas
-Tener hijos
-Acumular recursos para dejárselos a los hijos
-Rendir culto a una deidad para que le ayude a lograr las otras dos

En el momento en que se empieza a preguntar por qué lo hace, se acabó

De hecho los asiáticos se dieron cuenta mucho antes de alcanzar un alto desarrollo tecnológico de la inutilidad de la existencia e inventaron el budismo, que persigue la renuncia y la fusión con la nada, aunque luego no lo cumplan
 
Volver