Realmente, ¿cuál era el objetivo de la Gran Armada de Felipe II?

Vlad_Empalador dijo:

Imaginemos, pues, que en el mejor de los casos España sale victoriosa de la Batalla de Gravelinas, los brulotes ingleses son incapaces de hundir las galeazas y galeones españoles y Alejandro Farnesio consigue desembarcar en Inglaterra los 30,000 tercios que tenía apostados en el Continente...¿y después qué? De Dover hasta Londres y colgar a Isabel I de los muros de Buckingham o el Puente de la Torre? ¿Había suficiente concienciación entre la población católica de Gran Bretaña como para ver a los españoles como liberadores y levantarse contra la Reina Virgen? Por muy buena que fuera la soldadesca española eran muy pocos para lograr semejante proeza.

A mí me parece que era una Empresa suicida desde el principio. España no tenía forma de derrocar a Inglaterra. Lo único (jugando distópicamente) que veo razonable sería establecer una base en la Irlanda Católica y desde ahí, con apoyos locales, intentar invadir Inglaterra, pero aún así me parece que era algo totalmente descabellado.

Hacer clic para expandir...

Mineroblanco dijo:

El objetivo estaba clarísimo: derrocar a Isabel II y restaurar la religión católica en Inglaterra.
El ataque inglés con brulotes en Calais no hundió ninguna nave española. El duque de Medinasidonia cometió el error de ordenar a los jefes de los buques que cortaran los cables de las anclas y que salieran de Calais. La Armada se dispersó y con el viento de popa, ya no pudo regresar a Calais. Es más, estuvo a punto de naufragar en los bancos de arena de Flandes, situados frente a la actual costa belga. Cuando cambió el viento pudo dirigirse al Mar del Norte, escapando al peligro de encallar en los bancos de arena. La Armada fracasó sobre todo porque España no tenía ningún puerto apto para buques grandes en la costa de Flandes, y porque el duque carecía de experiencia y conocimientos en temas navales.

Hacer clic para expandir...

El grande dijo:

No es por ser tiquismiquis pero reinaba Isabel I.Isabel II es vieja pero no tanto :XX::XX:

Hacer clic para expandir...

Vlad_Empalador dijo:

Imaginemos, pues, que en el mejor de los casos España sale victoriosa de la Batalla de Gravelinas, los brulotes ingleses son incapaces de hundir las galeazas y galeones españoles y Alejandro Farnesio consigue desembarcar en Inglaterra los 30,000 tercios que tenía apostados en el Continente...¿y después qué? De Dover hasta Londres y colgar a Isabel I de los muros de Buckingham o el Puente de la Torre? ¿Había suficiente concienciación entre la población católica de Gran Bretaña como para ver a los españoles como liberadores y levantarse contra la Reina Virgen? Por muy buena que fuera la soldadesca española eran muy pocos para lograr semejante proeza.

A mí me parece que era una Empresa suicida desde el principio. España no tenía forma de derrocar a Inglaterra. Lo único (jugando distópicamente) que veo razonable sería establecer una base en la Irlanda Católica y desde ahí, con apoyos locales, intentar invadir Inglaterra, pero aún así me parece que era algo totalmente descabellado.

Hacer clic para expandir...

Mineroblanco dijo:

Si el ejército español hubiera podido desembarcar en la costa inglesa, ninguna fuerza humana hubiera podido mantener en el trono a la reina Isabel I. El ejército español era muy superior a las tropas inglesas, mal armadas y sin jovenlandesal ni instrucción. Es más, las tropas inglesas que intervinieron en la guerra de Flandes hicieron un mal papel, parte de ellas fueron sobornadas por Alejandro Farnesio y se pasaron al ejército español. Y eso que estaban mejor entrenadas que las tropas inglesas que estaban en Inglaterra.

Hacer clic para expandir...

Jorge_24 dijo:

Poco más se puede aportar,como han dicho,si los 30.000 hombres de Parma hubieran desembarcado,habrían marchado sobre Londres sin apenas oposición,habrían saqueado la ciudad y capturado a Isabel I,la cual habría sido encerrada en la Torre de Londres a la espera de su ejecución.Felipe II habría puesto en el trono ingles a un/a monarca católico/a, alguien de su familia.

Los historiadores británicos siempre han considerado que el Rey de España, Felipe II, ha sido el único de los enemigos de Inglaterra que realmente dispuso de posibilidades de reales de haber desembarcado en la isla, de haber vencido en tierra y de haberse entronizado.

Por otra parte, Felipe II también contaba con el más amplio apoyo internacional para su empresa, especialmente entre el mundo católico. Felipe II disponía del apoyo del Papa, del Emperador, de los príncipes católicos alemanes y no tenía la oposición de Francia.

Por último, Felipe II tenía una escuadra lo suficientemente poderosa para intentar la empresa, y un ejército lo bastante capaz como para intentar la aventura.

El mal tiempo, fundamentalmene, dio al traste con todo. Pero estuvo mucho más cerca de lograr el truinfo que Luis XIV, que ni siquiera lo preparó, que Napoleón, que desistió tras Trafalgar, que el Kaiser, que no pudo más que obtener una ridícula victoria táctica de Jutlandia, o que Hitler, que no se atrevió a intentarlo.

Hacer clic para expandir...

Vlad_Empalador dijo:

Echarle la culpa al mal tiempo únicamente me parece una excusa pobre. La Armada inglesa ganó la partida entre otras cosas por una nueva concepción de la guerra marina, más centrada en el combate rápido a distancia que no en abordar y usar la infantería.

Hacer clic para expandir...