¿Que opinais de LA REPÚBLICA de PLATON?

Tengo opiniones enfrentadas,

+ Por un lado me cae simpático Platón por enfrentarse al statu quo filosófico, continuar la escuela de su maestro y basar su sistema en la virtud y la excelencia que además tendrían una existencia propia (mundo de las ideas, idealismo, etc).

+ En general el Mito de la Caverna me parece muy acertado para describir el proceso de "despertar" místico-político, de disidencia y rebeldía (también salir de la Matrix, Red pill, etc).

...

Mi pensamiento se parece mas al de otros continuadores de Sócrates como Jenofonte (ultraderechista, militarista, jingoísta y proespartano, anti mafia comercial ateniense) o al propio Sócrates (monarquismo, conservadurismo, moderación).

Mi pensamiento también se parece más al de Sócrates en su escepticismo. Lo cual podría estar reñido tanto con cierto idealismo como con un materialismo, en el sentido de dotar a las ideas de cierta "existencia propia" incluso, por emplear sus propias palabras.

El mito de la caverna me resulta desacertado, no habría escapatoria posible de la caverna.

--------------------------------------------------------------------------------------------

No podría concebir un mundo en el que la república de Platón no hubiese sido escrito.
 
Nada, nada, qué fruta pesadilla una sociedad basada en el mérito y en el conocimiento. Lo que la gente quiere son BACANALES Y VICIO, drojarse todo lo que puedan y más y a ver si pillan a una fruta, aunque por un lado es contradictorio, porque los gente de izquierdas prohíben la prespitación formal y les dicen a las mujeres que sean pilinguis reputas, pero si alguien les toca el ojo ciego que lo denuncien por machista.

Desde luego, quienes sostenéis este sistema es que os rajaría el puñetero cuello, causándoos la mayor de los dolores y la más indigna y larga de las muertes.
 
- En general todo el pensamiento "utopista" tiende a ser hiperregulatorio, con descripciones de lo que debería ser la vida muy extensas y acostumbran a alumbrar sociedades totalitarias y potencialmente disfuncionales (Utopía de Tomas jovenlandés, Socialistas Utópicos y sus falansterios, o el propio Marxismo). Además acostumbran a llegar siempre a lo mismo: comunismo.

- La estructura social es bastante rígida y eso siempre trae problemas.
E ya.

Platón cae en el clásico sesgo intelectualista mediante el que se cree que los inventos de la razón y la imaginación servirán de algún modo para resolver los asuntos humanos, que son de todo menos razonables e imaginativos. Olvida que la mayor parte de la actividad filosófica es un ejercicio de masturbación intelectual; o dicho en castizo: una manola mental.

Segismundo puede hiperracionalizar e intelectualizar cuanto le de la gana durante el tiempo que quiera; puede dedicarse a evocar los más bellos paisajes y a elaborar las más estimulantes construcciones intelectuales jamás conocidas, que eso no va alterar el hecho de que vive encerrado en una torre.


Por ello, en mi opinión, los únicos filósofos que han encarado correctamente el problema, son aquellos de la vertiente, digamos, liberal, que tanto rechazo causan en la mayoría de la audiencia de este Foro.

Dado que la organización social es un problema, y no una solución, la mejor manera para encararlo es, primero, que los encargados de organizar la cosa pública den por ojo ciego lo menos posible (lo cual es contrario a la tendencia de cualquier gobernante, que es a engordar hasta el inifinito la cosa pública, es decir el Estado)
Pues fíjate que yo he llegado al liberalismo no por escepticismo ante el Estado, sino por escepticismo ante las facultades humanas. Cómo el aventurero de novela que se topa los restos tecnológicos de una antigua civilización alienígena cuyo funcionamiento no entiende: ¿Podría con esto producir un gran adelanto en términos de tecnología y desarrollo? Sí. ¿Podría desintegrar el planeta entero? También; así que lo mejor es no tocar nada.
 
Volver