que criterios se siguieron apra crear las autonomias?

Se formaron porque en ese momento x caciques regionales lo quisieron en x regiones....a eso añadir, que los caciques de x regiones presionaron a las vecinas para unir o desunir según los intereses de los caciques de turno.

Un cúmulo de intereses en x momento de la historia.

Si la organización hubiera sido actual seguro que fuese sido muy diferente...

En aquellos tiempos los caciques de la actual rioja tiraron para adelante con la autonomía, algo totalmente inservible y inviable...perooo se encontraron con que los caciques periféricos dieron el visto bueno (los caciques son los políticos post franquistas)

En cambió en Andalucia no permitieron una disgregación por x intereses en ese momento.

Toda la reorganización territorial se debió a los intereses políticos post franquistas del momento.

Por eso es de suma importancia no hacer las cosas a prisa y corriendo, sin escuchar a la historia y al raciocinio....

Los referéndum jamás pueden ser vinculantes y pervivir en el tiempo...son cosas que pasan porque hay uno más superior que otro, hacer otra cosa porque el pueblo decide en ese momento cambiar de opinión es un error que puede percutir en la historia.
 
Un presidente sobrevalorado como Suárez quiso en vez de dar solo autonomía a Cataluña y País Vasco y así les hacía "especiales" dijo, sujetame el cubata, Café para todos y creo las actuales particiones autonomicas y geográficamente artificiales con daño especial a Castilla al quitarle dos trozos suyos como La Rioja y Cantabria y además quitarle la costa, a León también le jodió al no reconocerlo como entidad independiente y además mutilarlo geográficamente.
Vaya por delante mi respeto por la afirmación sobre Suárez. Un sujeto que se jactaba de no haber leído nunca un libro desde que terminó la carrera, al cual le escribía los discursos Fernando Ónega.

Cuando en la Constitución se habla de Comunidades históricas no están hablando del siglo XIV, están hablando de las comunidades que tenían un estatuto de autonomía en vigor antes del 18/7/36. Y estas eran: Cataluña, Vascongadas, Andalucía y Galicia. No se trataba ni de idioma diferente, ni de sentimiento nacional, era estatuto en vigor y ya.

Darles a unos y no a otros suponía un agravio comparativo. Pero, por encima de todo, limitaba enormemente la capacidad extractiva de la trama de partidos. Me explico: por ejemplo, si Aragón no hubiera tenido autonomía, los forajidos de PAR nunca hubieran trincado como lo hicieron ni hubieran enchufado al que les dio la gana. Las autonomías son un poco como la burocracia, que es el arte de hacer imposible lo sencillo interponiendo lo inútil. Simplemente existen porque son una fuente de empleo para gente que, en otro caso, no serviría para nada.

Al mismo tiempo, tenemos que fijarnos en cómo la Junta de andalucía crea una administración paralela de más de 30.000 empleados en la que la gestión escapa por completo del control de la propia Junta.


Las autonomías no eran un medio para gestionar más eficientemente, eran un fin en sí mismas: trincar impunemente.
 
Lo que se sabe seguro es que los catalanes prohibieron la union de Castilla la Vieja y Castilla la Nueva, en su lugar apoyaron que se disgregase en el mayor numero de autonomias posibles.
 
Lo que se sabe seguro es que los catalanes prohibieron la union de Castilla la Vieja y Castilla la Nueva, en su lugar apoyaron que se disgregase en el mayor numero de autonomias posibles.

Esto mismo lo oí hace años.
 
leon con extremadura es demasiado largo, incomodo.

cataluña y baleares tampoco le veo mucho sentido

lo de murcia con valencia es practico, y tiene cierta base historica
Murcia fue tierra de frontera durante siglos entre Aragón, Castilla y el Reino de Granada en la reconquista. Se llegó a un acuerdo entre Aragón y Castilla en el cual la reconquista de Murcia se dejó a Castilla evitando así una guerra entre Castilla y Aragón. La pretensión d Aragón era llegar al Cabo de Gata.
En mi opinión y desde Almeria hay base geográfica y económica obvia para las relaciones entre Murcia, Almería y Alicante. Base "historica" es más discutible. En Almería, para lo que no se podía hacer aquí antiguamente se hacia en Granada. En Murcia se hacía en Murcia y en Alicante en Valencia. Comercial sí claro y también en algunos usos culturales ya que el clima y paisajes es similar.
 
Es que la propia división provincial española esta mal hecha. El iluminado de Javier de Burgos en 1833 decidió por mandato divino la distribución de las provincias españolas y sus fronteras con los criterios de sus "bemoles".
No hay provincia que no tenga los mismos problemas de identificación que planteas. No hace falta ir a Elgoibar, Ya me diras lo que tienen en comun los de Tudela con los de Etxarri Aranatz.

en verdad las provincias se crean a partir del los obispados, porque en el antiguo regimen los curas llevaban aprte de la administracion (registro de nacimientos, casamientos, defunciones, cobro de impuestos)

algunos obispados muy pequeños se fundieron en una provincia, como cadiz y jerez

el obispado de toledo, muy grande, se dividio ente dos provincias

osea que en realidad no nacieron de la nada.

por otra parte que que tienen en comun tudela y aranatz? pues que pertenecieron entre 1119 y 1841 al reino de navarra. ¿te parece poco?
 
en verdad las provincias se crean a partir del los obispados, porque en el antiguo regimen los curas llevaban aprte de la administracion (registro de nacimientos, casamientos, defunciones, cobro de impuestos)

algunos obispados muy pequeños se fundieron en una provincia, como cadiz y jerez

el obispado de toledo, muy grande, se dividio ente dos provincias

osea que en realidad no nacieron de la nada.

por otra parte que que tienen en comun tudela y aranatz? pues que pertenecieron entre 1119 y 1841 al reino de navarra. ¿te parece poco?
Dejalos que camelen, hombre.

Quien va a saber mas de Historia y Geografia? Unos mataos del siglo XIX o unos hexpertos en dibujar mapas con plastidecores?
 
El 18 de julio de 1936 Andalucía no tenía Estatuto de Autonomía aprobado.
Es cierto. Tenían presidente pero el referéndum iba a ser en septiembre del 36 y ya no lo hubo.

En junio de 1936, Infante es elegido presidente de la futura Junta Regional de Andalucía, pero su proyecto, que se sometería a referéndum en septiembre, pereció ante el levantamiento militar contra el Gobierno de la República, el 18 de julio

de aquí:

elmundo.es | Especial "La España de las Autonomías"
 
Gracias a los recogenueces de todos los colores, también azules.






En 1979, los vascos y catalanes habían ratificado sus estatutos de autonomía; en el caso vasco con ETA prosiguiendo sus asesinatos terroristas (cinco en el mes anterior a la consulta y uno más solo dos días después de celebrar el referéndum) y en el caso catalán con un apagón eléctrico durante el recuento; en ambos, la abstención superó el 40%.​
.



Eso lo que hay....
se hizo un acuerdo....
porque se consiguió....
se hizo una buena negociación....
(minuto 9:03)
.... ya sabemos cómo.

 
Te metes el estado federal donde te quepa, ya que te pones pon a Aragón, con Cat, Baleares y Valencia y esa si es una realidad histórica.

Realidad? Valencia y Murcia tienen el mismo Rey en el siglo XI, la marca hispánica era occitana

Valéncia quedó diferenciada de la corona de Aragón, eso enfureció bastante a los nobles que se querían quedar el Reino de Valencia , Jacme I pactó con el rey frances el cambio de la marca hispánica por territorios aragoneses en 1258. La historia dice que no existe Cataluña, mucho menos la lengua catalana
 

Adjuntos

  • IMG_20240413_185427.jpg
    IMG_20240413_185427.jpg
    419,3 KB · Visitas: 4
  • IMG_20240411_035349_047.jpg
    IMG_20240411_035349_047.jpg
    137,9 KB · Visitas: 4
Volver