El minado de bitcoin solo es rentable en donde la energía es más barata, y es más barata en donde hay un exceso de oferta, normalmente por recursos renovables que no pueden apagarse en zonas de baja demanda.
Y la humanidad está evolucionando rápidamente hacia las renovables porque su coste energético es cada vez más bajo, hecho que explica que el precio del petróleo no levante cabeza, y que se prevé que se mantenga bajo para no fomentar una tras*ición más rápida aún hacia las energías renovables en los países desarrollados.
A medida que el bitcoin vaya implantándose como refugio de valor, como sistema de pago y al final como unidad de medida, su valor irá creciendo y el coste energético de la seguridad de la red también. Pero esta constante y previsible incremento de demanda de energía favorecerá la explotación de fuentes de energía renovables y económicas en zonas remotas del planeta en donde al no haber población, no había demanda hasta ahora.
Para terminar, en cuanto a las alarmantes comparaciones con el gasto energético de Argentina o Ucrania, ¿alguien sabe cuánto representa esto en porcentaje del gasto mundial de energía? Pues solo el 0,5% (125 TWh frente a 23.000 TWh en el mundo).
Teniendo en cuenta el gran crecimiento de las energías renovables en los últimos lustros, en el peor de los casos el bitcoin acapararía parte de ese crecimiento de las renovables, con la consecuencia de que se hundiría algo menos la demanda de energía fósiles. En efecto, no es un resultado para aplaudir, pero dista mucho de ser algo insostenible.
Y hasta ahora solo nos hemos centrado en la parte negativa que supone el consumo de energía que requiere la seguridad de la red bitcoin, ¿pero nos hemos parado a analizar el ahorro de costes que tendría la generalización del uso del bitcoin en la sociedad?
