El problema no es ser vulnerable. El problema es serlo y creerse invulnerable.
Ahora mismo, en los círculos de poder la discusión es si cargarse el bitcoin ahora que el daño sería pequeño o dejarlo que muera arriesgándose a tener que hacerlo estallar cuando la bola sea demasiado grande.
Incluso dejando de lado los posibles errores que se cometan, el sistema no es invulnerable porque se basa en asumir unas premisas como válidas que pueden serlo o pueden no serlo.
Parece que no aprendemos nada... stuxnet, RSA... el que quiera entender, que entienda.
La vulnerabilidad de este tipo de sistema está más medida y cuantificada que en cualquier sistema opaco (básicamente todos los demás).
De hecho, el enfoque es siempre paranoide: precaución extrema para todo, incluso aunque el ataque más viable tenga un alcance potencial mínimo (enormes recursos serían necesarios para siquiera intentarlo, y el posible beneficio obtenido es muy limitado y contraproducente).
Vamos, que es más fácil que tú tengas un billete falso en tu bolsillo ahora mismo, que EN TODO EL MUNDO haya una sola persona que haya recibido el equivalente a 5 euros en BTC en una tras*acción inválida y los haya perdido. Habiendo ya miles de tras*acciones por minuto.
Estamos hablando de un nivel de seguridad órdenes de magnitud superior a los que se enfrente una persona cualquiera diariamente con sus tras*acciones en metálico, bancarias, por internet o incluso de inversión. En todos estos casos es mucho más sencillo que te tanguen.
Pero sí, cuando se habla de algo que el 99% de la gente desconoce completamente, cualquier problema que haya causa sensación de inseguridad porque la gente simplemente no sabe qué alcance puede tener. La mera familiaridad irá disminuyendo este problema.
Hablar siquiera de la posibilidad de "cargarse bitcoin" con una decisión gubernamental es ya de por sí atrevido. La consecuencia directa de entrar en el mercado es crear más interés. Es muy difícil hacer algo al respecto, aparte de simplemente intentar ignorarlo y silenciarlo, que no cause un aumento en el interés y en la liquidez de este mercado. Básicamente porque se referencia a sí mismo y en cierto modo es por eso muy difícil de atacar. Acabas ayudándolo. Ya hay muchos "agentes inteligentes" dentro y ganarles por la mano es estropeado. Igual que ganarles ahora mismo por potencia de proceso se antoja inviable (es el proyecto de computación distribuída con más potencia de proceso a muchísima distancia de los siguientes, órdenes de magnitud).
Si se cae, lo hará por sí solo. No va a haber ninguna conspiración ****omasónica.
Yo solamente recomiendo entrar con un cálculo de riesgos muy cuidadoso (no metiendo nada que no se pueda perder, entrando en el mercado poco a poco y provisionando).
Meter una pasta en algo que solamente se conoce de oídas es una locura, y esa es la situación de la mayoría de la gente que se abstiene. Respecto a esto yo no tengo nada que objetar. La solución es, o bien seguir uno con sus cosas o intentar enterarse.