Mentira podrida.
Mentira podrida.
Sois lo de la secta?Una vez mas lo hago con la intencionde que me expliqueis las cosas, ya sabeis que los amaglobos somos orates y que no las entendemos.
Dicho eso, cualquier insulto o contestacion que no tenga que ver con el tema,el usario sera bloqueado, ya llevo dos meses tratando con vosotros tierraplanistas y mucho pedis debates y que se os escuche y a la minima os salis por la tangente o insultais. amaglobos, no insulteis tampoco....ojo!
Si quereis debate serio y sosegado guay sino, ya he tenido mucha paciencia.
Afirmais que la gravedad no existe y que es cosa de la densidad ( o magnetismo o no se si mas teorias), pongamos que eso es cierto.
Ahora os pongo dos situaciones cotidianas y me gustaria saber como las explicais sin usar la gravedad.
-Situacion 1:
Tengo una pelota de goma de densidad X, si la dejo caer, cae al suelo porque es mas densa (segun vuestra teoria), pero resulta que si la tiro hacia arriba o hacia delante (la lanzo), la pelota de goma de densidad X se eleva (si la tiro hacia arriba) o se mantiene en el aire un rato (si la lanzo hacia delante)....
Si es por densidad (o magnetismo que son las dos mas conocidas) como el movimiento de mi brazo hace que suba hacia arriba o vaya volando?..... varia la densidad (o el polo magnetico) o que pasa?, es medible?.
Ejemplo del tipo de respuesta que quiero:
La "teoria no provada" de la (inexistente) gravedad lo explica como que la fuerza generada por mi movimiento logra superar la atraccion que la gravedad hace sobre la pelota hacia el suelo, y por eso mientras esa fuerza de mi brazo que tras*mito a la pelota, sea superior o igual que la atraccion que sufre de la gravedad, la pelota estara en el aire, cuando la fuerza de la gravedad empieza a ser mayor que la fuerza que le tras*mti a la pelota, esta cae.
Esto es facil de demostrar, segun la fuerza con la que lanzo o tiro la pelota, la pelota volara o subiera mas lejos y por el contrario, si solo la suelto, sin fuerza ninguna, la pelota caera a mis pies, porque solo actua la fuerza de la gravedad. Cualquiera puede experimentarlo, y comprobarlo.
Situacion 2:
Supongamos una grua como esta:
Ver archivo adjunto 2071713
Imaginemos que su rango normal es levantar 10 metros, 10 toneladas de acero.
Las 10 toneladas de acero tiene una densidad X ( o carga magnetica o lo que sea)....
De 0 a 10 metros esa grua los puede levantar ( altura), sin ningun problema, pero si quiere levantar esas 10 toneladas (con densidad X o lo que sea), resulta que le tienen que poner contrapesos ,esto es mas peso en la parte de abajo de la grua para evitar que ese peso tire de la grua hacia delante (o a un lado) y pasen cosas como esta:
Ver archivo adjunto 2071720
Como afecta la altura a la densidad ( o lo que sea) del acero para que cuanto mas suba, mas denso (o lo que sea) se vuelve y por eso se necesita poner mas material (o sea mas densidad o mas carga magnetica o lo que sea), para contrarestrar ese efecto de la altura sobre la densidad o lo que sea, de esas 10 toneladas de acero.
Con la "teoria" de la (inexistente) gravedad, no solo se sabe que es porque a mayor altura mas fuerza hay que hacer ( vease que es coherente con la explicacion anterior de porque una pelota sube por el aire) y ese obgeto a esa altura tambien hace mas fuerza hacia abajo ( porque la gravedad tira mas de el) y por eso hay que ponerle contrapesos en la base, para aprovechar mejor la fuerza de la grua y contrarstar la atraccion, hasta hay formulas para ello..
CONTRAPESOS DE GRÚAS ¿CÓMO CALCULARLO?
¿Por qué son tan importantes los contrapesos en las grúas móviles y cuáles son los mejores contrapesos? Más información en el artículo. ✅www.gruasyequiposgarcia.com
Y ya a ver si me contestais a las dos con vuestras teorias tan bien como lo explica la gravedad y tan facil de comprobar.
No os pido que hagais una formula fisica como en el caso del calculo de contrapeso de las gruas, porque obviamente eso seria de premio Nobel ( aunque igual hay algun tierraplanistas que haya echo formulas fisicas y lo desconozca).
Pues eso, sin insultos y ciñendose al los temas,en un debate serio.
Es duro luchar contra el desconocimiento.
¿Hay un EFECTO observable de que los cuerpos se atraen en virtud de su masa?... SI
¿Tenemos idea de CUAL ES LA CAUSA?... nop!
Lo que alguna gente "ha hecho" es replicar el EFECTO, pero nadie ha explicado en grado de LEY FISICA la gravedad.
Sabemos que es una de las fuerzas básicas del Universo. No tenemos la más fruta idea de qué la causa. Conocemos y podemos calcular sus EFECTOS. Nos ningunea vilmente en cuanto a sus CAUSAS.
Una cosa es afirmar "Lo que dices es como decir que la velocidad no existe ni se sabe lo que es, aunque se pueda calcular, medir, predecir y se use perfectamene en todos los casos en los que algo se mueve."La causa dela gravedad es el espacio tiempo. Para hablar mucho de ciencia, poco sabes de ella, aunque claro, como la entiendas tan bien como lo de la materia oscura...
"Lo que alguna gente "ha hecho" es replicar el EFECTO, pero nadie ha explicado en grado de LEY FISICA la gravedad."
tio que siempre vuelves a lo mismo....que si hay ley fisica...
Ley de gravitación universal - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org
Ahi tienes formulitas que predicen y explican los efectos de la gravedad, otra cosa es que tu no lo quieras entender, o no te guste o lo que quieras
Como tu dices, es duro luchar contra el desconocimiento.
Lo que dices es como decir que la velocidad no existe ni se sabe lo que es, aunque se pueda calcular, medir, predecir y se use perfectamene en todos los casos en los que algo se mueve.
¿qué tendría que ver el sol dentro de la cúpula? no entendiste nada, lo que yo afirmo es que la atracción entre masas no existe, o sea, toma cualquier masa mayor, un barco por ejemplo, compárala luego con un pequeño tornillo, ¿cual de los dos tiene mayor masa? luego, ¿el barco atrae al tornillo? pues la atracción entre masas supone que barco atraerá al tornillo, pero eso no sucede.
Lo dicho, no tienes compresión lectora, dije claramente QUITA A LA TIERRA DE LA ECUACIÓN.
No se trata de creer, tú eres el que trae teorías exóticas in fundamento, la atracción ente masas
¿alguna demostración esperimental?ya lo hice y pasaste de ello con lo de arrojar el balón.
Solución las bolas... cuando llevas sus caricias matemáticas a una simulación por ordenador, fallan más sus cálculos que escopeta de feria.Y otra cosa:
Solución al escurridizo Problema de los tres cuerpos de Newton
Un equipo internacional ha dado un gran paso adelante para resolver el Problema de los tres cuerpos, un...www.europapress.es
¿Lanzarote?, ni de coña, si acaso la parte de abajo de Fuerteventura, partida en 2 trozos, algo así como esto:
Te hablo que lo veía desde Añaza y pegado al mar, nada de 400mts de altura, que era en contadas ocasiones también lo digo, pero había amaneceres que parecía que ampliaban la visón de una manera descomunal…¿Lanzarote?, ni de coña, si acaso la parte de abajo de Fuerteventura, partida en 2 trozos, algo así como esto:
pero que no está vista desde 50 metros de altura, sino desde más de 400 metros de altura, y lo que se ve no está a 200 km, sino a poco más de 180 km.Panorama
www.udeuschle.de
Esta es la zona que abarca esa imagen:
Para ver Lanzarote hay que subir como mínimo a 1500 m de altura (*):
y es que la distancia son más de 230 km, y por otra parte los picos de Lanzarote no llegan a 600 m de altura, no es lo mismo que en el caso de Mallorca desde Barcelona, que hay que subir sólo a 425 m (al observatorio Fabra) de altura, pero porque el Puig Major tiene 1436 m de altura (y está a 188 km, no a 230 km):Panorama
www.udeuschle.de
Panorama
www.udeuschle.de
(*) Y dado que, si hacemos caso a los terraplanistas, el horizonte está "a la altura de la vista", la isla entera debería quedar más baja que el horizonte, porque la altura del observador es mayor que la altura de la isla, pero no es así, sobresale del horizonte, y sin nada por debajo:
de modo que no hace falta ningún láser, con mirar dónde queda el horizonte en fotos de islas tomadas desde altura, como la que puse arriba de Mallorca, tenemos suficiente para ver que la Tierra no puede ser plana.Panorama
www.udeuschle.de
Desde Azaña, la altura podría ser perfectamente 150 m, no 50 m, y se puede ver parte de Las Palmas SEPARADA de la parte principal de la isla:
¿qué tendría que ver el sol dentro de la cúpula? no entendiste nada, lo que yo afirmo es que la atracción entre masas no existe, o sea, toma cualquier masa mayor, un barco por ejemplo, compárala luego con un pequeño tornillo, ¿cual de los dos tiene mayor masa? luego, ¿el barco atrae al tornillo? pues la atracción entre masas supone que barco atraerá al tornillo, pero eso no sucede.
Lo dicho, no tienes compresión lectora, dije claramente QUITA A LA TIERRA DE LA ECUACIÓN.
No se trata de creer, tú eres el que trae teorías exóticas in fundamento, la atracción ente masas
ya lo hice y pasaste de ello con lo de arrojar el balón.
Solución las bolas... cuando llevas sus caricias matemáticas a una simulación por ordenador, fallan más sus cálculos que escopeta de feria.
