¿Por qué se hicieron khruschovkas en la URSS y no casas decentes a la norteamericana?

Pruitt-Igoe - Wikipedia, la enciclopedia libre



Philip Glass - Pruit Igoe (from Koyaanisqatsi) - YouTube

Si que hubo.La música le queda de querida progenitora.

Sobre los materiales de construcción


Las jruschovkas. Estas son características de las ciudades. En el campo, y sobre todo en Siberia, se siguen haciendo muchas casas de madera, como en USA.

Creo que a diferencia de los suburbios americanos, que son casas de madera, sobre todo los de los años 50, se optó por los bloques de hormigón en parte por seguridad, porque los rusos estaban hartos de que se les quemaran las ciudades cada vez que había un incendio cada pocos años.

Lo curioso es que en la Unión Soviética no se empleara el ladrillo apenas. Creo que el problema del cemento armado y el hormigón, es eso, que necesitas cemento, y consume mucha energía hacerlo.

Por otra parte, cocer ladrillos también consume energía, los modernos se cuecen al horno, según creo. No puedes limitarte a ponerlos al sol. Aparte del coste de tras*portar los ladrillos al lugar de construcción.

De hecho, lo sorprendente es que sigan haciendo casas en ladrillo, porque hay que colocarlos uno encima de otro a mano, mientras que los bloques soviéticos eran más rápidos de hacer, puedes verter cemento, que además se puede mezclar in situ, o usar bloques prefabricados.

Creo que es cuestión de geología. En Rusia nunca hubo arquitectura como la de Europa Occidental porque no había piedra. Sospecho que tampoco hay arcilla para hacer ladrillos. El Kremlin y sus catedrales están hechos de ladrillo y son una rareza.

También puede ser una cuestión de economía de escala e infraestructura existente. En Europa Occidental la industria ladrillera ya estaba muy desarrollada aún antes de que se empezaran a construir torres, ahí tenéis el ejemplo de Britania. En la URSS se desarrolló la industria pesada. Si fabricas ladrillos, sólo te sirven para hacer casas, prácticamente. Si los recursos los dedicas a cementeras, el hormigón te vale para todo, para hacer los cimientos para la industria pesada, presas de ríos, puentes... y todavía te sobra capacidad para hacer casas.

Igua no hay mucha diferencia entre los costes energéticos y de materias primas de hacer edificios con ladrillos o de cemento armado.

Con ladrillos sigues necesitando cemento para unir las hiladas de ladrillo, para los cimientos y los pilares. Si lo haces todo de cemento, te saldrá más caro, a menos que la producción de cemento sea tan elevada que el coste por tonelada sea más bajo. A la inversa con los ladrillos. Si ya tienes una industria existente, y el coste por tonelada de ladrillos es bajo, no es económico invertir en más cementeras para sustuirlos por hormigón.

Coronel Kurtz dijo:

Pruitt-Igoe - Wikipedia, la enciclopedia libre

Philip Glass - Pruit Igoe (from Koyaanisqatsi) - YouTube

Si que hubo.La música le queda de querida progenitora.

Hacer clic para expandir...

Vale que el urbanismo de esa manzana de bloques es un cáncer, pero parte de la culpa del fracaso de pruitt-igoe lo tiene la negrada que allí habitó.

Anda que no he visto barrios mas desquiciantes en Bilbao y no veo a la gente llenándolo todo de cosa y quejándose de lo angostas que son las calles agravada por la altura de los bloques.

Zhukov dijo:

Con ladrillos sigues necesitando cemento para unir las hiladas de ladrillo, para los cimientos y los pilares. Si lo haces todo de cemento, te saldrá más caro, a menos que la producción de cemento sea tan elevada que el coste por tonelada sea más bajo. A la inversa con los ladrillos. Si ya tienes una industria existente, y el coste por tonelada de ladrillos es bajo, no es económico invertir en más cementeras para sustuirlos por hormigón.

Hacer clic para expandir...

Hay otro factor a tener en cuenta: la construcción en ladrillo de millones de viviendas presenta muchos más obstáculos para una planificación centralizada. Si quiere usted construir veinte millones de casas de ladrillo, tiene usted que formar decenas de miles de profesionales que aprendan a poner ladrillos. Esos profesionales requieren tiempo de formación, deben estar disponibles en una gran variedad de lugares difícil de prever a lo largo de veinte millones de kilómetros cuadrados y varias décadas, cuando no se requiera tanta casa habrá un problema de recolocación, etc.

Para colmo, formar un pone-ladrillos es un proceso más caro que formar a muchos otros obreros. Son artesanos, más que obreros. Las casas de ladrillos mal puestos se caen. En España lo vamos a ver muy pronto con las casas de entre 2000 y 2008. Se puso a poner ladrillos a todo fulastre que pasaba por allí.

En cambio, formar "ensambladores de placas de hormigón de tres metros por cuatro" es más barato y sencillo, se puede mecanizar en mayor parte, requiere masas obreras menores que pueden viajar si es necesario y que se pueden reciclar a otros menesteres (por ejemplo, a operador de grúa; es casi lo mismo). Es más "plan quinquenal". Un planificador soviético, si quiere tanques o camiones, monta una gran fábrica en, digamos, Samara, y manda los tanques a su destino lo más enteros posible. No manda las piezas a talleres descentralizados para que cada regimiento se haga sus tanques.

---------- Post added 14-dic-2016 at 17:29 ----------

LoneWolf dijo:

Los Ángeles está lleno de mejicanos quienes traen conceptos hispanos de arquitectura.

Hacer clic para expandir...

Hollywood está lleno de casas pseudo-andaluzas desde la época del cine mudo. Es historicismo romántico de principios del siglo XX, no influencia mexicana directa.



Esto es la torre de la terminal del ferry de San Francisco. Está basada en la Giralda de Sevilla. Copias de la Alhambra y del Alcázar de Sevilla (a.k.a. as "Reino de Dorne") también hay unas cuantas.

Foramontano dijo:

Pero las paredes interiores no pueden hacerse de hormigón.

Hacer clic para expandir...

Ya lo he comentado antes: las viviendas sociales "brutalistas" inglesas tenían todo de hormigón. No había huevones de colgar un cuadro. Leído esto por mí en un foro inglés tipo idealista en boca de un afortunado habitante de ese invento.

Foramontano dijo:

Pero paredes de pladur yo las veo para cosas como una oficina o espacios que puedan variar la distribución interior cada cierto tiempo, no no para una vivienda con unos habitáculos estables a largo plazo. Y la madera es muy peligrosa por lo inflamable.

Hacer clic para expandir...

En España, país desarrollado y no comunista, entre el año 2000 y 2010 se hicieron millones de viviendas, muchas de pladur. Y caras de huevones. Poderse se puede.

Sobre el revestimiento interior de madera en casas de ladrillo, no es inusual en Europa. Añade un factor de inflamabilidad, pero la madera puede tratarse, y una vivienda entera de madera es peor.

Foramontano dijo:

Y por mucho que digas no creo que sea necesaria una formación superlativa para ponerlos (los ladrillos), sino tener algo de práctica.

Hacer clic para expandir...

En una colmena de cuando la burbuja hecha enfrente de mi casa se están cayendo los ladrillos de la de derechasda y algunas ventanas no pueden abrirse. Eso no es culpa del arquitecto. Hay grietas de hasta ocho centímetros de ancho. El edificio tiene menos de diez años.

Que yo también digo que el ladrillo es mejor que el hormigón armado prefabricado, pero requiere una mayor calidad de la mano de obra, calidad que no siempre se tiene.

En este interesante hilo,faltaba mencionar el precedente urbanistico romano representado por las famosas "Insulae"


http://4.bp.blogspot.com/-Sfgq3SI0qQw/UyIWeFTi7ZI/AAAAAAAAEF8/fYlFZt-w5xQ/s1600/ostra.png
Reconstruccion moderna (y aseptica)de una "Insulae" romana

Aparecidas en Roma durante la epoca republicana (S. III AC),eran bloques de viviendas de varias alturas(4 o 5 generalmente),en las que vivian las clases populares romanas.Generalmente una "Insula" solia ocupar una manzana de 300 a 400 m2 y tenian una altura variable segun la epoca,aunque se tendia a limitar su altura debido a la endeblez de los diversos materiales utilizados : Desde ladrillos de barro,hasta el "Opus craticum" combinado con vigas de madera (Que solian conformar la estructura interior del edificio).Solian tener ademas un patio interior comunal donde se instalarian las letrinas y quizas,cocinas comunales y donde se haria la vida social.De todas formas,los cenaculos (Apartamentos) mas altos de las insulas,eran generalmente los de peor calidad y los de alquiler mas barato (Que era la opcion adquisitiva mas comun).En cambio,las plantas bajas solian ser mas amplias y de mejor calidad.

https://latunicadeneso.files.wordpress.com/2012/11/casa-de-diana-ostra.jpg
Ruinas de una insula romana

Los bajos de estas viviendas,solian estar ocupados por talleres,tabernas,tiendas o almacenes que se cerraban con batientes de madera.Muchas veces sus dueños,vivian en el primer piso y accedian a sus negocios por una escalera que conectaba estos "Duplex"...Ademas,el agua corriente solo estaba disponible en esta planta baja,donde se supone estarian los lavaderos,retretes etc,por lo que el resto del edificio era bastante insalubre y ademas,propenso a incendios,ya que para cocinar,calentarse e iluminarse,logicamente utilizaban el fuego...El famoso incendio de Roma bajo Neron fue en gran parte debido a las inflamables "insulae",por lo que posteriormente hubo normativas de construccion,separacion y una serie de reglamentos urbanisticos que atenuaron en parte estos peligros (Aunque el "empresarius especulatorum" ya existia,y procuraba siempre construir lo mas rapido,alto y barato posible,saltandose muchas veces las leyes...)



La "calidad de vida" en estos precarios edificios,dejaria a las "Kruschovkas" y "Banlieus" como autenticos palacios : Las insulas estaban construidas lo mas pegadas posible,constituyendo un autentico mar de estrechas y peligrosas callejuelas.El peligro real de derrumbamiento o incendio estaba siempre presente y la higiene,sobretodo en los pisos superiores,dejaba mucho que desear,tirandose los excrementos y orina por la ventana...o bajandolos a un deposito comunal sito en el hueco de la escalera,donde lo retiraban los esclavos limpiadores (Scoparii) o los agricultores (Las heces humanas eran un fertilizante muy utilizado...).Tambien acumulaban la orina en una gran tinaja (Dolium)sita en el sotano (Muy apreciada entonces en las tintorerias donde se utilizaba mezclada con otros productos para el lavado de ropa...).


A todo esto,se sumaba la escasez de vivienda en Roma (Mas de un millon de habitantes)que genero una burbuja inmobiliaria de alquileres (Estos eran semestrales y bastante caros,por lo que los desahucios eran habituales...).Dicha especulacion,genero,a su vez un subarrendamiento de habitaciones en los cenaculos,creando un gran hacinamiento generador de continuos conflictos vecinales.Asi,para mantener un minimo de orden,cada insula tenia su portero ("ostrarii"...),que solia ser un ex-legionario o esclavo fuerte para meter en vereda a vecinos jovenlandesesos y conflictivos...



Segun el plano de Roma realizado bajo el mandato de Septimio Severo (S. III DC),sabemos que por aquel entonces,en la "Ciudad Eterna",habria un total de 46.602 "insulae",frente a 1797 "Domus" (El equivalente romano de casa familiar para los mas pudientes).

Asimismo,habria entonces determinados "barrios bajos" de Roma como Argiletum,Velabrum o La Suburra(Donde vivio Julio Cesar de joven en un Domus),en los que se concentraban gran parte de estas viviendas de baja calidad.Debido a ello,arqueologicamente solo han sobrevivido en Roma las de mejor construccion y estatus (Que tambien las habia),sobretodo en la epoca altoimperial,en la que la calidad de materiales (ladrillos cocidos,hormigon,etc) dio un salto cualitativo en construccion siendo el culmen la famosa Insula Felicula,un autentico "rascacielos" romano de gran altura (8-10 pisos?) que llego a estar en pie durante mas de 200 años...


Representacion de la "Insula Felicula" en una maqueta moderna de Roma

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwigq7_P0PTQAhXBPxQKHeDTDM8QFggaMAA&url=http%3A%2F%2Fhistoriadelhabitat.blogspot.com%2F2009%2F07%2Finsulae.html&usg=AFQjCNEGD1clm9BpXaAqXP9VxKHrxCPmEQ&sig2=Df0BDW6Rf6imD99qK4tZqg

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwik7pW3j_TQAhUCVRQKHbWiDmAQFggaMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.revistaenred.com%2Fhistoria-personajes-lugares-momentos%2F343-vida-en-la-roma-imperial-ii.html&usg=AFQjCNEXDj-MjMexBJmfaIgmTsXImFJAJw&sig2=BxMHtQvmj82NI4MgtiByPQ

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=18&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjTzuSTnvTQAhXK1RoKHQ-5CeI4ChAWCEgwBw&url=http%3A%2F%2Fwww.parlandosparlando.com%2Fview.php%2Fid_600%2Flingua_0%2Fwhoisit_1&usg=AFQjCNGFNpd6a6rypb21R8PaWf7ZyMtjSw&sig2=dsKksFyEcjdFCvzQcIs2Eg

Mary Celeste dijo:

Hollywood está lleno de casas pseudo-andaluzas desde la época del cine mudo. Es historicismo romántico de principios del siglo XX, no influencia mexicana directa.

Esto es la torre de la terminal del ferry de San Francisco. Está basada en la Giralda de Sevilla. Copias de la Alhambra y del Alcázar de Sevilla (a.k.a. as "Reino de Dorne") también hay unas cuantas.

Hacer clic para expandir...

Así es, yo hablaba de L.A. y las fotos de casas que pusieron de ejemplo.

California fue parte de la Alta California y hay muchas construcciones de arquitectura novohispana.