¿Por qué se hicieron khruschovkas en la URSS y no casas decentes a la norteamericana?

Cuak Cuak

Pato foril
Desde
27 Mar 2010
Mensajes
23.245
Reputación
62.498
¿Por qué se hicieron khrushchovkas en la URSS y no casas decentes a la norteamericana?

La khrushchovka es el bloque de pisos característico de la Unión Soviética que se empezó a construir a partir de la década de los cincuenta. Debe su nombre a Nikita Khruschev. Son parecidos a los bloques de pisos del desarrollismo franquista:

1280px-Panel_Khrushchev_house_in_Tomsk.jpg


Lo que me pregunto es:

¿Por qué no optaron por un modelo de suburbio parecido al de EEUU, cuando tenían 3 cosas a favor para hacerlo:

1. Cantidades ingentes de terreno.

2. Petróleo a espuertas (es decir, gasolina barata para apoyar un modelo de tras*porte basado en el vehículo personal).

3. Estado autoritario con capacidad de expropiar fácilmente tierras a los agricultores (o mejor dicho, a las granjas estatales o colectivas (sovkhoz/kolkhoz)).
 
Última edición:
Es que esos bloques ni siquiera parecen preparados para la nieve. Tienen azoteas planas donde se acumula la nieve en vez de tejados inclinados como cualquier país decente con inviernos fríos.
 
Era la época del Bauhaus y otros movimientos similares por todo el mundo. No hay que darle más vueltas. Se buscaba una, quizá mal entendida (o no), eficiencia.
 
Porque las casas individuales fomentan un estilo de vida capitalista. La gente no tiene un vecino cercano al que pedirle una mijita de sal cuando se le termina, no te enteras de los chismes , y cuando vas a lo tuyo y te deja de de importar que los demás estén igual de dolidos que tú solo te preocupas de prosperar y salir adelante, cosa que el régimen soviético no podía brindar a sus ciudadanos. Todos los países que fomentan el uso residencial de pisos, sobre todo si son grandes bloques colmena lo hacen precisamente para normalizar la mentalidad de servidumbre. Luego lo disfrazan con argumentos ecologistas, que valen tanto para un roto como para un descosido: "es que así es un modelo más sostenible porque hay que usar menos el coche blablabla".

En la URSS nunca hubo una penetración masiva del automóvil como en las clases medias occidentales de todas maneras.
 
La khrushchovka es el bloque de pisos característico de la Unión Soviética que se empezó a construir a partir de la década de los cincuenta. Debe su nombre a Nikita Khruschev. Son parecidos a los bloques de pisos del desarrollismo franquista:

1280px-Panel_Khrushchev_house_in_Tomsk.jpg


Lo que me pregunto es:

¿Por qué no optaron por un modelo de suburbio parecido al de EEUU, cuando tenían 3 cosas a favor para hacerlo:

1. Cantidades ingentes de terreno.

2. Petróleo a espuertas (es decir, gasolina barata para apoyar un modelo de tras*porte basado en el vehículo personal.

3. Estado autoritario con capacidad de expropiar fácilmente tierras a los agricultores (o mejor dicho, a las granjas estatales o colectivas (sovkhoz/kolkhoz)).

Hosti! al ver la foto me pareció jovenlandesatalaz en enero!!:roto2:


7076195.jpg
 
Última edición:
La khrushchovka es el bloque de pisos característico de la Unión Soviética que se empezó a construir a partir de la década de los cincuenta. Debe su nombre a Nikita Khruschev. Son parecidos a los bloques de pisos del desarrollismo franquista:

1280px-Panel_Khrushchev_house_in_Tomsk.jpg


Lo que me pregunto es:

¿Por qué no optaron por un modelo de suburbio parecido al de EEUU, cuando tenían 3 cosas a favor para hacerlo:

1. Cantidades ingentes de terreno.

2. Petróleo a espuertas (es decir, gasolina barata para apoyar un modelo de tras*porte basado en el vehículo personal.

3. Estado autoritario con capacidad de expropiar fácilmente tierras a los agricultores (o mejor dicho, a las granjas estatales o colectivas (sovkhoz/kolkhoz)).

Porque el modelo de suburbio es horriblemente ineficiente desde cualquier punto de vista y solo te lo puedes plantear si tienes recursos de sobra. Estados Unidos los tenia, la URSS como buen pais comunista no (lo normal era que tuviesen que vivir varias familias en un solo apartamento).

La razon real por la que USA favorecio los suburbios era militar: las armas nucleares son devastadoras en nucleos de poblacion concentrados pero poco eficientes en grandes areas de poblacion dispersa; en caso de guerra nuclear los rusos podrian devastar el centro de las ciudades americanas pero total alli viven mayoritariamente porbes; los profesionales cualificados, la columna vertebral del pais, viven mayoritariamente en los suburbios y apenas se veran afectados.
 
Porque la URSS era incapaz de motorizar a sus masas. En la URSS había muy pocos coches, malos y carísimos. Y reservados para los privilegiados.

Luego lo disfrazan con argumentos ecologistas, que valen tanto para un roto como para un descosido: "es que así es un modelo más sostenible porque hay que usar menos el coche blablabla".

La solar FV ha dado la vuelta a la situación.

Lo Ecológico ahora es la vivienda unifamiliar que produce su propia energía.
 
No tienes en cuenta que esos barrios de chalés requieren una inversión considerable en infraestructuras de luz, agua corriente, alcantarillado, telefonía, pavimentado. Eso hace subir los costes. Salía mucho más barato construir bloques de pisos colmena. Añádele que por cada vivienda unifamiliar se hace necesario un medio de tras*porte privado para que el cabeza de familia puede desplazarse de su casa al trabajo y del trabajo a casa.

El fenómeno de la migración de la clase media blanca useña a barrios de viviendas unifamiliares en la periferia de los centros urbanos está asociado al "éxodo blanco", la huida en masa del "enriquecimiento cultural" traido por los neցros emigrados a las ciudades del norte de la Unión y de la integración racial.


Por otro lado, en muchas películas italianas de los cincuenta también se ven muchos bloques de pisos en construcción en las zonas de lo que en aquella época era el extrarradio romano. Parece que la construcción masiva de pisos colmena fue un fenómeno común a todo el mundo desarrollado después de la Segunda Guerra Mundial.
 
Última edición:
Eso te lo encuentras en cualquier ciudad de españa. Los edificios de los 60 - 70 en barrios obreros son una pilinguisima cosa e iguales a esos.
 
Paradojas de los sistemas economicos, por costes. Era mucho más barato hacer, colmenas cosas donde hacinar a los obreros, que proporcionarles casas a ras de suelo. El sistema comunista miraba los más "barato" de lo más "barato", para trabajar lo menos posible.
 
El modelo urbanístico vertical también es más eficiente para controlar a la población.
 
El petróleo no sobraba, necesitaban exportarlo así que imagino que el consumo doméstico estaría limitado o incluso racionado.

La mayoría de estas casas se calentaban con centrales térmicas comunitarias, el calor gratuito del estado compensaba la mala calidad de la construcción.
 
Volver