¿Por qué Méjico tiene 130M de habitantes?

No me había molestado en mirar el top 10 agrícola pero veo que ninguno de los dos lo hemos hecho: ;)

In 2018 the country produced 56.8 million tons of sugar cane (6th largest producer in the world), 27.1 million tons of maize (8th largest producer in the world), 4.7 million tons of orange (4th largest producer in the world), 4.5 million tons of tomato (9th largest producer in the world), 4.5 million tons of sorghum (6th largest producer in the world), 3.3 million tons of chili pepper (2nd largest producer in the world), 2.5 million tons of lemon (2nd largest producer in the world), 2.2 million tons of mango (5th largest producer in the world), 2.1 million tons of avocado (largest producer in the world), 1.15 million tons of coconut (6th largest producer in the world) and 1 million tons of papaya (3rd largest producer in the world). In addition to these, Mexico also produced in 2018: 2.9 million tons of wheat, 2.3 million tons of banana, 1.8 million tons of potato, 1.5 million tons of onion, 1.4 million tons of watermelon, 1.2 million tons of beans, 1 million tons of pineapple, 1 million tons of barley, 1 million tons of cucumber / pickles, 983 thousand tons of palm oil, in addition to smaller yields of other agricultural products.

Decir "tierras mediocres" en una comarca del tamaño de la Sagra puede ser arriesgado pero decirlo en un país de ese tamaño con salida a dos océanos y media docena de biomas es arriesgadísimo.
La papaya no es un cultivo basico. Tampoco es uno de los principales productores mundiales de carne.
 
La papaya no es un cultivo basico. Tampoco es uno de los principales productores mundiales de carne.
El azúcar y el maíz sí lo son. Y si eliminamos de la ecuación los cítricos, el tomate y los frutales también podríamos decir que la agricultura en España es una cosa, cuando es uno de los pilares de la alimentación de toda la UE. Menudos se ponen los ingleses cuando les faltan las lechuguitas.

Pero bueno, lo de que la agricultura en México es deficiente no se sostiene. Yo dejo la discusión aquí.
 
El azúcar y el maíz sí lo son. Y si eliminamos de la ecuación los cítricos, el tomate y los frutales también podríamos decir que la agricultura en España es una cosa, cuando es uno de los pilares de la alimentación de toda la UE. Menudos se ponen los ingleses cuando les faltan las lechuguitas.

Pero bueno, lo de que la agricultura en México es deficiente no se sostiene. Yo dejo la discusión aquí.
España produce mas patata, arroz y trigo que todo Mexico.
 
Última edición:
Méjico tiene 130M de habitantes pero 4 veces la superficie de España, por comparar.

Exacto. Es que 130 millones es hasta poco. México es gigantesco. Es como España, Portugal, Francia, Italia, Alemania, Inglaterra, Bélgica, Holanda y Suiza todas juntas. De hecho tiene casi casi la misma superficie que toda la UE.

Dicho esto, me hace muchísima gracia como siempre para la riqueza/pobreza hay 'excusas'. Siempre son buenas las explicaciones que matizan la realidad, pero es que no falla.

Cuando un país tiene éxito es muy pequeño, no vale porque es muy pequeño. Cuando es muy grande, no vale porque es muy grande. Cuando tiene mucha o poca población, lo mismo. Cuando hace frío porque hace frío, y cuando hace calor porque hace calor.

Es el mismo camino por el que se puede justificar la pobreza de Cuba, Venezuela o Corea del Norte, siempre en base a elementos externos (embargos y cosas de esas...), mientras la riqueza de Suiza, Singapur, Alemania, o las enormes evoluciones de Irlanda, Chequia o Estonia siempre tienen un pero que lo invalida como ejemplo.
 
Exacto. Es que 130 millones es hasta poco. México es gigantesco. Es como España, Portugal, Francia, Italia, Alemania, Inglaterra, Bélgica, Holanda y Suiza todas juntas. De hecho tiene casi casi la misma superficie que toda la UE.

Dicho esto, me hace muchísima gracia como siempre para la riqueza/pobreza hay 'excusas'. Siempre son buenas las explicaciones que matizan la realidad, pero es que no falla.

Cuando un país tiene éxito es muy pequeño, no vale porque es muy pequeño. Cuando es muy grande, no vale porque es muy grande. Cuando tiene mucha o poca población, lo mismo. Cuando hace frío porque hace frío, y cuando hace calor porque hace calor.

Es el mismo camino por el que se puede justificar la pobreza de Cuba, Venezuela o Corea del Norte, siempre en base a elementos externos (embargos y cosas de esas...), mientras la riqueza de Suiza, Singapur, Alemania, o las enormes evoluciones de Irlanda, Chequia o Estonia siempre tienen un pero que lo invalida como ejemplo.
Menudo estulto eres latinoamericano de cosa.

Méjico tiene 2M km2.

UE 4,2M km2 (más del doble)

España 0,5M km2
 
Gracias Captain It's Not Funny por iluminarnos con el conocimiento sobre de qué debemos reírnos
No, hombre, si vosotros mismos no llegáis por vuestros propios medios...apañaos estáis. Poco puede hacerse salvo apercibidos.

Hecho eso, taluego y tal.
 
Menudo estulto eres latinoamericano de cosa.

Méjico tiene 2M km2.

UE 4,2M km2 (más del doble)

España 0,5M km2

Sí cierto. Me he equivocado. La lista de países suman más o menos como México, pero cuando he dicho lo de la UE en mi cabeza al concepto de la original de cuando entró España, pero no lo he expresado así, y ahora es bastante mayor.

Eso no implica que tu educación sea penosa. Claro, seguro que jamás te has equivocado.
 
Cuando hablas de estar poco o muy poblado debes hacerlo en relación a su superficie, es decir densidad de población.

Méjico tiene 130M de habitantes pero 4 veces la superficie de España, por comparar. Por lo que su densidad de población es menor. Técnicamente España está "más poblada". Y sin entrar en otros países europeos como Holanda, o Alemania que siendo más pequeña que España nos dobla casi en población.
4 veces la superficie de españa no creo, como mucho 3 veces
 
Qué pais tan horrible. Es horrible, una pesadilla enorme tipo la India pero encima un poco agradable desierto lleno de criminales.
 
México fue durante el periodo colonial IMPERIAL o VIRREINAL el "país"más poblado de América.

Un censo que se hizo en 1790 da una población de 4,6 millones y en 1810 se calcula en 6 millones.

EEUU tenía una población similar en 1800 (5,3 millones)?pero lo sorprendente es que en su año de independencia (1776) tenía solo 2,5 millones. Es decir, doblo su población en menos de 30 años.

Brasil en 1800 tenía menos (3,3 millones)

Vamos, que aún siendo bestial, EEUU y Brasil, empezando con menos población los sobrepasó.

PD: Argentina , si bien tiene menos población total, en proporción creció mucho más. De 550 mil en 1800 a 44 millones hoy.
aRREGLADO
 
Volver