¿Por qué la Iglesia aceptó la teoría de la Tierra redonda cuando la propuso Tomás de Aquino?

NTJ_borrado · 5 Oct 2014

zutano dijo:
He subido, hace tiempo, una serie de tocho hilos sobre el Darwin, su "teoría" y las implicaciones que conlleva.

El que esté interesado:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/517151-serie-darwin.html

Para el que esté interesado, hago un resumen rápido tras echar un vistazo: Darwin está equivocado porque los teólogos cristianos A, B y C dicen que está equivocado y porque su teoría conduce al genocidio. No perdais el tiempo que he perdido yo.

Paletik "Paletov" Pasha · 5 Oct 2014

pgriyo dijo:
Evidentemente, no.

Para entenderlo, tomemos como ejemplo al niño de la foto; la viñeta será graciosa, o no, dependiendo de la cara de poker que ponga el niño después.

Supongamos que sea una clase de educación tradicional católica. Sería indiferente que le dijesen al niño que el planeta es plano o que es redondo (y siendo generosos, lo matizarían añadiendo que es "achatado por los polos"), porque acto seguido pasarían a llenarle la cabeza con estupideces e imbecilidades inútiles sobre las diferencias entre "antiguos y nuevos testamentos", e interpretaciones masticadas que está obligado a creerse para aprobar.

En una clase como es debido le explicarían la formación del planeta, a qué se debe su forma de esferoide de revolución, fuerzas de marea, etc.

Supongo que no sabras quien es el Padre Himalaya, Bartolome de Gusmao, Eugeni Barsanti, Lemaitre, Mendel, el padre boskovic, copernico, roger bacon u otros tantos sacerdotes catolicos cientificos para afirmar tamaña burrada de que en una escuela de jesuitas solo le cuentan a los niños la biblia clase tras clase.Los jesuitas ademas siempre historicamente han tenido una vocacion cientifica o, mas bien, han sido grandes aficionados ha estudiar la filosofia natural.

Mouguias · 5 Oct 2014

pgriyo dijo:
En una clase como es debido le explicarían la formación del planeta, a qué se debe su forma de esferoide de revolución, fuerzas de marea, etc.

En una clase de GEOLOGÍA o de GEODESIA como es debido, sí.
Si en clase de HISTORIA, por el contrario, le hablan del geoide y las mareas, seguirá siendo un zoquete ignorante que se piensa que los medievales iban a cuatro patas.
Si en clase de ARTE le hablan de la deriva continental, crecerá como un fulastre ignorante que no sabe interpretar ni apreciar la escultura románica, y acabará demoliendo la iglesia del siglo XI, gloria del pueblo, para levantar un centro comercial.
Si en clase de FILOSOFÍA o de LITERATURA le cuentan lo que es el núcleo terrestre o las rocas ígneas, crecerá como un bárbaro sin valores, ni estéticos ni de los otros, y tal vez acabe por apuntarse a las doctrinas de Dawkins ("el gen egoísta"), de Nash o algún otro tarado por el estilo, como hacian los ejecutivos de ENRON y los demás orates que nos han regalado el actual colapso financiero que disfrutamos.

La ciencia no lo es todo. Es sólo una parte de nuestra cultura: ni más, ni menos. Y los ateos militantes, una y otra y otra vez, dais la impresión de gente muy ignorante.

Paletik "Paletov" Pasha · 5 Oct 2014

Como han dicho, un sabio es experto en todas las disciplinas, no solo la ciencia.Usted parece que no aspira a ser un sabio como pretende serlo.

luismarple · 5 Oct 2014

Bilbainadas88 dijo:
Cuanto daño a hecho este icono progre y mason llamado "mafalda".

Caballero, salga a la fruta calle conmigo y repita esa frase si tiene huevones.

Paletik "Paletov" Pasha · 5 Oct 2014

pgriyo dijo:
¿Sabio en creencias y en verdades a medias mal explicadas?

No gracias.

Sin embargo cuando se trata de estudiar la religion y cultura mayas la persona es un poso de sabiduria sin paragon.

luismarple · 5 Oct 2014

Respecto a por qué la iglesia casi le quema las pelotas a galileo por decir que la tierra giraba alrededor del sol y no quemó a nadie por decir que la tierra era esférica la razón es que la afirmación de que la tierra giraba en torno al sol y no al revés iba contra la biblia.

En el libro de Josué este le pide a dios que pare el sol en mitad de una batalla para que pueda cepillarse a todos sus enemigos y dios para EL SOL, no la tierra, por lo tanto afirmar que es la tierra la que gira es tanto como afirmar que en el libro de Josué hay un error.

Y eso se llama sacrilegio.

Mouguias · 5 Oct 2014

luismarple dijo:
Respecto por qué la iglesia quemó a uno por decir que la tierra giraba alrededor del sol y no quemó a nadie por decir que la tierra era esférica la razón es que la afirmación de que la tierra giraba en torno al sol y no al revés iba contra la biblia.

Otro.
¿A quién quemó por decir que la Tierra giraba alrededor del sol, por favor? Con algun enlace medianamente fiable, a ser posible.
Mira que podrían vapulear a la Iglesia diez mil veces, con que se hubiesen leído dos libros de historia bastaría para encontrarle crimenes y corrupcion a mansalva. Pero prefieren seguir repitiendo como papagayos la majadería de Galileo y de la Tierra plana, ves tu.

luismarple · 5 Oct 2014

Mouguias dijo:
Otro.
¿A quién quemó por decir que la Tierra giraba alrededor del sol, por favor? Con algun enlace medianamente fiable, a ser posible.
Mira que podrían vapulear a la Iglesia diez mil veces, con que se hubiesen leído dos libros de historia bastaría para encontrarle crimenes y corrupcion a mansalva. Pero prefieren seguir repitiendo como papagayos la majadería de Galileo y de la Tierra plana, ves tu.

Corregido. No quemó a nadie porque el que lo dijo cambió de opinión (posiblemente influenciado por el olor a chamusquina). Por cierto, Galileo no dijo nada de la tierra plana, dijo que se movía.

De todas formas lo que quiero decir es que afirmar que la tierra gira alrededor del sol atentaba contra las creencias cristianas medievales, pero afirmar que la tierra era esférica no lo hacía.

Mouguias · 6 Oct 2014

pgriyo dijo:
Y sin embargo, por alguna "extraña cuestión", las creencias mayas me las puedo pasar por el forro de los huevones.

¿No me pretenderá decir que las creencias ****ocristianas no me las puedo pasar por el forro de los huevones "en virtud de esa misma extraña cuestión"?

Puede creer o no creer, cosa suya.
Con los huevones mejor no juegue por si acaso, que son zona sensible, y si se pasa usted por allá los mil quinientos años de absoluta hegemonía "****ocristiana", a lo mejor se arranca usted el pellejo y tenemos una desgracia.

Que si le quitamos a Occidente esos quince siglitos (digamos, IV - XVIII, aunque la influencia cristiana estaba viva antes y después) se nos queda en nada, sabusté? Que los islámicos tienen muy claro lo que son, pero el Occidente ex-cristiano, con esa mania petulante de "apiolar al padre", parece que no se entera.

Cui Bono · 6 Oct 2014

Galileo fue listo, sabía que eran unos catetos abecerrados por la mitología y llegó a la conclusión de que no valía la pena morir por manos de esa ralea por algo que las generaciones futuras verían convertido en "simbólico" en vez de ser "cierto y verdadero".

luismarple · 6 Oct 2014

Mouguias dijo:
Puede creer o no creer, cosa suya.
Con los huevones mejor no juegue por si acaso, que son zona sensible, y si se pasa usted por allá los mil quinientos años de absoluta hegemonía "****ocristiana", a lo mejor se arranca usted el pellejo y tenemos una desgracia.

Que si le quitamos a Occidente esos quince siglitos (digamos, IV - XVIII, aunque la influencia cristiana estaba viva antes y después) se nos queda en nada, sabusté? Que los islámicos tienen muy claro lo que son, pero el Occidente ex-cristiano, con esa mania petulante de "apiolar al padre", parece que no se entera.

De esos quince siglos diez fueron de oscuridad. Hasta que el valor del conocimiento no se impuso al de las creencias no fuimos capaces de recuperar el nivel tecnológico de la época de los romanos.

Cui Bono · 6 Oct 2014

Mouguias dijo:
Puede creer o no creer, cosa suya.
Con los huevones mejor no juegue por si acaso, que son zona sensible, y si se pasa usted por allá los mil quinientos años de absoluta hegemonía "****ocristiana", a lo mejor se arranca usted el pellejo y tenemos una desgracia.

Que si le quitamos a Occidente esos quince siglitos (digamos, IV - XVIII, aunque la influencia cristiana estaba viva antes y después) se nos queda en nada, sabusté? Que los islámicos tienen muy claro lo que son, pero el Occidente ex-cristiano, con esa mania petulante de "apiolar al padre", parece que no se entera.

No pasa nada, también nos quitamos los siglitos romanos y no pasó nada. O nos amenazas de verdad, con un oso que nos coma a todos los escépticos, o no nos acojonamos.

Mouguias · 6 Oct 2014

indenaiks dijo:
Galileo fue listo, sabía que eran unos catetos abecerrados por la mitología y llegó a la conclusión de que no valía la pena morir por manos de esa ralea por algo que las generaciones futuras verían convertido en "simbólico" en vez de ser "cierto y verdadero".

Galileo era el niño mimado de obispos y cardenales de su época, y tan mojigato como ellos.
La Iglesia, por el "principio de acomodación", adaptaba la doctrina a la ciencia y no al revés, desde San Agustín (S.IV-V).
Galileo rectifico, entre otras cosas, porque no pudo aportar pruebas validas al proceso.
Las mejores mentes de Europa, desde el siglo V al XVI, los que salvaron la herencia de Grecia y Roma, primero, y la superaron despues, fueron curas y frailes sin apenas excepción y los indocumentados de la secta de Dawkins deberiais besar sus reliquias, en agradecimiento.
Los cientifistas con sus tres tristes mierdimartires, Galileo, Hipatia y Bruno, los cuales maquillan, embellecen, agitan y sacuden sin descanso, son la religion mas triste y mierdosa que se haya visto en la larga historia de las religiones.

Debe de ser la cuarta vez que me encuentro el mismo debate en este foro, y seguis con los mismos cuatro topicazos. Me aburro.

---------- Post added 05-oct-2014 at 23:31 ----------

indenaiks dijo:
No pasa nada, también nos quitamos los siglitos romanos y no pasó nada. O nos amenazas de verdad, con un oso que nos coma a todos los escépticos, o no nos acojonamos.

¿?
Pero tu que rebuznas?
¿Cuando renunciamos a la herencia de Roma? ¿Tu sabes en que alfabeto estas escribiendo? ¿Tu sabes quien copio, estudio y cito todos los pergaminos de filosofos, escritores y oradores romanos? ¿Tu sabes lo que era el Imperio Romano de Oriente, que perduro hasta el puñetero siglo XV?
¿No os cansais de ser tan analfabetos, rehostia?

---------- Post added 05-oct-2014 at 23:33 ----------

luismarple dijo:
De esos quince siglos diez fueron de oscuridad. Hasta que el valor del conocimiento no se impuso al de las creencias no fuimos capaces de recuperar el nivel tecnológico de la época de los romanos.

Eso que acabas de escribir es una creencia. De hecho es un MITO que sirve para legitimar una ideologia. Aparte de eso, es una fruta mentira como te puede explicar cualquier medievalista. Cualquiera.

nemo4 · 6 Oct 2014

Uf Mouguias tiene razón , este debate es repetitivo y erróneo. Necesitáis un repaso de historia pero con autores de verdad.

¿Por qué la Iglesia aceptó la teoría de la Tierra redonda cuando la propuso Tomás de Aquino?

NTJ_borrado

Guest

Paletik "Paletov" Pasha

Dios, Empresa y Concejo

Mouguias

Madmaxista

Paletik "Paletov" Pasha

Dios, Empresa y Concejo

luismarple

Será en Octubre

Paletik "Paletov" Pasha

Dios, Empresa y Concejo

luismarple

Será en Octubre

Mouguias

Madmaxista

luismarple

Será en Octubre

Mouguias

Madmaxista

Cui Bono

So far, so good

luismarple

Será en Octubre

Cui Bono

So far, so good

Mouguias

Madmaxista

nemo4

Madmaxista

Similar threads