Por qué dejo el mundo Linux y vuelvo a Windows

Ergot Rye dijo:

Si no te gusta, no lo uses, eso esta claro. Yo estoy encantadisimo, como no voy a ponerme tecnico te dire que es la platano. Y me encanta el terminal. Cualquiera de las distros grandes hoy en día es fiable y robusta.

Hacer clic para expandir...

Dios qué estúpidos y mentirosos y malas personas son los linuxeros.

Fiable y robusta dice. La palabra robusta la usan todos estos fulastres. Para ellos significa que no se cuelga todo el rato.

Es un mundo de ralea mentirosa y chunga de huevones. Un mundo de gente de izquierdas de lo peorcito. De fulastres como este fulastre que dice que le encanta el terminal. Que le encanta el terminal, ojo.

No hace falta decir nada más sobre esta peña mugremita apestosa que tienen al guarro del hucha del ojo ciego Stallmam como ídolo.

Ergot Rye dijo:

Eso, todo eso que dices, a día de hoy, es absolutamente falso. De toda falsedad. Ocurre que es mucho más divertido usar la terminal, en mi opinión.

Hacer clic para expandir...

Es mucho más divertido usar la terminal dice. Mucho más divertido. ¿Hay que colgar a estos me gusta la fruta o no hay que engancharlos?

FatalFary dijo:

Esto va por casos. Yo llevo casi 3 años con Arch Linux y Gnome y cada vez que me meto en Windows es para que, si alguna vez lo necesito de verdad por alguna urgencia, no se tire 5 horas actualizando cosas. Y juego y hago de todo. En Windows 10 por cierto a partir de cierta actualización me dejó de funcionar una tarjeta PCI de puertos USB 3 y el escáner. También se da el curioso caso de que algún juego me funciona mejor en Linux con emulación Wine que en el propio Windows (el The Witcher 2 por ejemplo se me cuelga en Windows aleatoriamente).

Claro, que yo llevo pegándome con Linux desde 1996, trabajo con él y si pasa algo sé cómo arreglarlo. Cada vez que alguien me pide que se lo instale le digo que se lo instale su abuela, que yo no me hago cargo. Linux es para todo el mundo si lo usas en algo como Android o una Steam Deck, si no, no.

Hacer clic para expandir...

Te pongo al día troglodita tecnológico. Windows ya no hace eso. Ya se actualiza cuando le digas y se apaga o reinicia al terminar según elijas tú. Payasos encima están todos anticuados en los 90, aún te hablan de la ventana azul de la fin los puñeteros neandertales linuxeros. Son viejos de cosa todos.

Agente Coulson dijo:

No descarto volver en un futuro, porque es un paso esencial para proteger la privacidad.

Hacer clic para expandir...

en tu imaginación de friki del señor de los anillos proteges tu intimidad con Linux. En el mundo real no.

Este es el líder supremo de los warros linuxeros.

Un abuelo jipi comunista canoso barbudo guarro barrigón con camisa marrón de manga corta y dibujos hindúes.

Pues así son todos.

popelle dijo:

Te pongo al día troglodita tecnológico. Windows ya no hace eso. Ya se actualiza cuando le digas y se apaga o reinicia al terminar según elijas tú. Payasos encima están todos anticuados en los 90, aún te hablan de la ventana azul de la fin los puñeteros neandertales linuxeros. Son viejos de cosa todos.

Hacer clic para expandir...

Eres un bufón. Vamos, baila para el foro.

Sí claro. Al final, en internet el posicionamiento lo es todo. Y el SEM....

Y no te olvides de los frameworks, que meten tonelada de sarama y hacen que las webs sean más pesadas.

Pero claro, es lo mismo que hablábamos de la optimización. Si es normal tener 16Gb de RAM (8 mínimo en un equipo nuevo...), si resulta que es normal tener una conexión de 500Mb/1Gb, pues el tema de optimizar da bastante igual para la mayoría.

Que si tu luego quieres navegar con un core 2 duo las vas a pasar pilinguis, pues también

Lo que no se recupera es el tiempo y yo hace muchos años decidí olvidarme de frikear con Linux, ya hace casi diez años que solo tengo la manzanita que me funciona bien para lo que necesito y no me da casi problemas

Vale pasta pero el tiempo que me ahorra vale mas

Gatoo_ dijo:

A juzgar por tu criterio, la última vez que viste un Linux los ordenadores eran blancos, ¿correcto?



Eso mismo se decía cuando los 10€ se pagaban por 4MB.

A día de hoy existen un par de sistemas operativos que caben enteros en un disquete de 1'44MB, y tienen entorno gráfico, leen archivos ofimáticos y multimedia, se puede jugar al Doom y muchas cosas más.

Word ocupa 300MB en su instalación más limitada. Incluso MS-DOS ocupaba 5 veces más. Pero claro, no los programan con lenguaje Ensamblador.

Con sistemas de este tipo no habría hecho mucha falta evolucionar el hardware a partir del Pentium-II

Sitio oficial de KolibriOS

Sitio oficial de KolibriOS

kolibrios.org

MenuetOS

menuetos.net

Efectivamente, los ordenadores eran blancos

Hacer clic para expandir...

Sí, hace bastante.

Pero claro, ten en cuenta que era el momento. ¿En qué me interesa, ahora que ya no me apetece ser 'usuario muy avanzado', cambiar de sistema operativo? No me aporta absolutamente nada, porque no tengo necesidad alguna al respecto.

Y ojo, que aunque haga 10 años que hayan solucionado temas de plug and play o similares, significa llegar 10 ó 15 años tarde. Recuerdo perfectamente conversaciones con 'linuxeros' de esos radicales, que no hacían más que decirte las bondades del sistema, cuando era un auténtico infierno. Incluso en los 90, que era para echarle de comer aparte.

Y no veían lo obvio, que es que a partir de XP la brecha para el particular era tan grande que se había perdido la oportunidad.

¿Espacio? ¿RAM?. A ver, tengo una mentalidad muy fuerte de productividad, quizás por mi trabajo. Si para ahorrarte unos pocos euros en hardware tienes que entrar en una realidad en la que te cueste incontables horas tener un sistema operativo que te funcione sin darte de cabeza, te aseguro que no me es rentable.

Puedo no ser justo con lo que sea Linux hoy en día. La verdad, no pienso volver a probarlo. Pero sí, comprobé muy de cerca que la diferencia entre lo que te pintan y lo que es, era abismal.

Si hoy se ha vuelto más 'friendly', el problema es que ha llegado tarde, al menos para mi. Y de hecho, me seguiría sin fiar de todos los que me dicen sus bondades, vista la experiencia en su momento.

Android ha triunfado porque es muy sencillo de usar, igual que Windows, igual que iOS, etc. Linux desktop no ha triunfado (entre la mayoría) porque no es sencillo de usar. Va bien con los que son informáticos y los que no tienen que hacer prácticamente nada con el, por ejemplo solo navegar y poco más.

RatRace dijo:

A mí me parece muy bien que Linux sea diferente, quiera hacer las cosas diferente y tal, tenga su filosofía muy diferenciada, etc. Lo que no me parece bien es que sus usuarios pretendan venderte la moto de que cualquiera puede usarlo, que la facilidad es la misma y tal y cual, eso es MENTIRA, hay que usar la consola para instalar muchas de las aplicaciones y paquetes, cambiar configuraciones, etc, a mí siempre que lo he usado no me ha gustado la experiencia de tener que estar buscando todo el rato como se hace algo, es muy poco intuitivo, es totalmente anti UX.

Hacer clic para expandir...

sigue siendo interesante al menos tener un medio autoarrancable en casa aunque solo sea para cargarlo y asegurarte de que cuando entras en la web del banco no te han forzado por el camino
o para hacer otra clase de pruebas, probar que tengas la misma velocidad en el internet desde windows o desde linux para saber si es tu instalacion de win es la que tiene el problema o es de la linea, mirar a ver si tienes la misma temperatura de la gpu en tu instalacion de windows y tu autoarrancable de linux para comprobar que no se te ha colado nada que esté minando en tu windows (ahora en muchas bios va a salir, pero antes no salia)...... y muchas mas cosas similares
saber usarlo aunque solo sea un poco te va a ayudar muchas veces

Pero si eso ya está.

La base es, sintetizando mucho, la paquetería: .DEB y .RPM.

Por tanto, Debian o Red Hat.