Pc integrado en un teclado plegable

Qué grandísima idea de cosa es acoplarle memoria cpu etc a un teclado. Un minipc puede ser práctico, pero le pones el teclado que tú quieras, y si eres un manazas y te cargas alguna tecla pues compras otro y no tienes que tirar el minipc a la sarama

Y claro, también debe de ser una «grandísima idea de cosa es acoplarle una pantalla a un ordenador» según tu cerebro, porque si rompes la pantalla tienes que tirarlo a la sarama y comprar otro meparto:

Vamos que con tu cerebro los portátiles no existirían, ni los ordenadores de sobremesa integrados con la pantalla.

Hay una cosa que se llama repuestos, rompes la pantalla o el teclado, se pide el respuesto y se cambia, otra cosa es que en este caso, al ser de momento algo novedoso y de crowdfunding, etc, no encuentres ese repuesto. Pero si esto tuviera éxito -que no lo creo- pues podrías tener repuestos como los tienes en portátiles.
 
si, me acuerdo de todo eso. Pero ahora es otro momento.

Especificaciones de procesadores y graficas estupendas y el usb C.

Ademas de los moviles plegables.


Microsoft la cago por las apps, el sistema operativo estaba mejor optimizado que android. Daba igual que fueran moviles muy adelantados. Daba igual las novedades que metieran, que no iban a triunfar.

Incluso la app de cámara y las cámaras eras increíbles para la época y ni con esas consiguió manenerse. El problema: las apps, que la gente quería todas las apps de moda.

Ahora seguramente se podría hacer que las apps de android funcionaran bien tanto en linux como windows.



Windows phone: modo oscuro, minimal, app de cámara muy buena, aplicaciones bonitas, camaras increibles, pantallas oled, aplicaciones de fotos muy adelantadas, modo escritorio, duraderos y con batería extraible...


Pero dio igual, no tenía las apps que la gente quería y se murió.


Creo que se viene una época de pruebas para rediseñar los moviles y como se usan. La gente esta cansada del mismo iphone cada vez más caro.

Sólo hablas de WindowsPhone, cuando mi comentario es principalmente de móviles Linux con desktop que no han desaparecido como WindowsPhone.
 
si, me acuerdo de todo eso. Pero ahora es otro momento.

Especificaciones de procesadores y graficas estupendas y el usb C.

Ademas de los moviles plegables.


Microsoft la cago por las apps, el sistema operativo estaba mejor optimizado que android.

Incorrecto: hacía muchas menos cosas, llegaba al ridículo. Un ejm es su panel desplegable que no permitía hacer casi nada, mientras que en un Android de la época tenías un montón de posibilidades. Además WindowsPhone ocultaba su enorme lentitud poniendo tras*iciones prolongadas que no podías quitar. En su uso pasabas un montón de tiempo tragándote esas pilinguis animaciones, y los tarados fanboys diciendo que estaba optimizado y rápido meparto:

Te veo desconocedor y poco crítico con lo que fue WindowsPhone. Hubo fanboys que tampoco se enteraban y lo ponían como veloz y optimizado meparto:

Incluso la app de cámara y las cámaras eras increíbles para la época y ni con esas consiguió manenerse.

En su mejor móvil con cámara, el Lumia 1020, que probé, ese SO era un lastre, porque Nokia no podía meter un hard acelerador para procesar las enormes imágenes adecuadamente, al no soportarlo el SO de Microsoft, por lo cual tomar una foto era una tortura: la tomabas y tenías que esperar un rato para tomar otra :D Ya te digo que lo probé y era exasperante, por contra en un Samsung Galaxy S4 Zoom (lo tuve, aunque lo compré más como cámara compacta, no como móvil) tomar fotos no tenía ese lag del Lumia.

Windows phone: ... modo escritorio

El modo desktop era una fruta cosa, no era un desktop completo (como sí lo ofrecen los móviles con Linux y desktop) pues sólo permitía una única aplicación siempre a pantalla completa, nada de ventanas ni GUI como lo conocemos. Lo siento pero no era un desktop de verdad, era como volver a los tiempos de MS-DOS pero con ratón.

con batería extraible...

Incorrecto: sólo los Lumia bajos tenían batería extraíble, los rellenitos solían tenerla fija, como era el caso del 1020:



Aquí los que sí la tenían romovible, como por ejm el 520 (que a mí me regaló Movistar):



Pero dio igual, no tenía las apps que la gente quería y se murió.

El problema no sólo era la falta de apps, es que el SO era tremendamente limitado y atrasado. Y lo peor es que evolucionaba más despacio que Android. Si llegas después, tienes que evolucionar más rápido para alcanzar al que llegó antes, no estar cada vez más lejos.

Creo que se viene una época de pruebas para rediseñar los moviles y como se usan. La gente esta cansada del mismo iphone cada vez más caro.

No lo veo. De hecho veo lo contrario. El móvil evolucionó un montón durante muchos años, pero ya llegamos hace tiempo a una meseta donde ya no hay grandes cambios. Lo que sí son cambios interesantes son las pantallas pelagles, de pelgado doble, como el trifold, pero cuando tenga un precio adecuado, no ahora: yo no pago 2.500€ por un móvil ni harto de vino, por mucho que sea trifold. Vamos es que no pago ni mil siquiera.
 
Última edición:
Y claro, también debe de ser una «grandísima idea de cosa es acoplarle una pantalla a un ordenador» según tu cerebro, porque si rompes la pantalla tienes que tirarlo a la sarama y comprar otro meparto:

Vamos que con tu cerebro los portátiles no existirían, ni los ordenadores de sobremesa integrados con la pantalla.

Hay una cosa que se llama repuestos, rompes la pantalla o el teclado, se pide el respuesto y se cambia, otra cosa es que en este caso, al ser de momento algo novedoso y de crowdfunding, etc, no encuentres ese repuesto. Pero si esto tuviera éxito -que no lo creo- pues podrías tener repuestos como los tienes en portátiles.
Tú mismo te contestas, un portátil de una marca un poco conocida tiene repuestos. Este cacharro donde vas hacer de betatester de pago... no
 
Tú mismo te contestas, un portátil de una marca un poco conocida tiene repuestos. Este cacharro donde vas hacer de betatester de pago... no

Obviamente, es algo INNOVADOR y además por crowdfunding. ¿Tú crees que cuando se anunció el primer portátil del mundo, y aún no se vendía, ya tenían respuestos a la venta? ¿Cuanto de lo que es innovador y se lanza por crowdfunding tiene repuestos?

Yo no creo que esto vaya a ser algo masivo, como lo fueron los portátiles, ni que vaya a tener el éxito suficiente, pero si tuviera éxito no veo por qué no podría haber marcas en las que sí pudieras encontrar repuestos.

No obstante ya te digo que a mí me interesaría con un procesador x86 de los más bajos (por ejm un Intel N100), y un precio acorde, de tal forma que me diera igual si el teclado se estropeara y tuviera que comprar un aparato nuevo porque no hubiera repuestos, como no los hay en infinidad de aparatos. Igual más adelante los vemos, sea de un crowdfunding o de una marca china en Aliexpress.
 
Gran creación, acaban de inventar el portátil sin pantalla. roto2
 
Incorrecto: hacía muchas menos cosas, llegaba al ridículo. Un ejm es su panel desplegable que no permitía hacer casi nada, mientras que en un Android de la época tenías un montón de posibilidades. Además WindowsPhone ocultaba su enorme lentitud poniendo tras*iciones prolongadas que no podías quitar. En su uso pasabas un montón de tiempo tragándote esas pilinguis animaciones, y los tarados fanboys diciendo que estaba optimizado y rápido meparto:

Te veo desconocedor y poco crítico con lo que fue WindowsPhone. Hubo fanboys que tampoco se enteraban y lo ponían como veloz y optimizado meparto:



En su mejor móvil con cámara, el Lumia 1020, que probé, ese SO era un lastre, porque Nokia no podía meter un hard acelerador para procesar las enormes imágenes adecuadamente, al no soportarlo el SO de Microsoft, por lo cual tomar una foto era una tortura: la tomabas y tenías que esperar un rato para tomar otra :D Ya te digo que lo probé y era exasperante, por contra en un Samsung Galaxy S4 Zoom (lo tuve, aunque lo compré más como cámara compacta, no como móvil) tomar fotos no tenía ese lag del Lumia.



El modo desktop era una fruta cosa, no era un desktop completo (como sí lo ofrecen los móviles con Linux y desktop) pues sólo permitía una única aplicación siempre a pantalla completa, nada de ventanas ni GUI como lo conocemos. Lo siento pero no era un desktop de verdad, era como volver a los tiempos de MS-DOS pero con ratón.



Incorrecto: sólo los Lumia bajos tenían batería extraíble, los rellenitos solían tenerla fija, como era el caso del 1020:



Aquí los que sí la tenían romovible, como por ejm el 520 (que a mí me regaló Movistar):





El problema no sólo era la falta de apps, es que el SO era tremendamente limitado y atrasado. Y lo peor es que evolucionaba más despacio que Android. Si llegas después, tienes que evolucionar más rápido para alcanzar al que llegó antes, no estar cada vez más lejos.



No lo veo. De hecho veo lo contrario. El móvil evolucionó un montón durante muchos años, pero ya llegamos hace tiempo a una meseta donde ya no hay grandes cambios. Lo que sí son cambios interesantes son las pantallas pelagles, de pelgado doble, como el trifold, pero cuando tenga un precio adecuado, no ahora: yo no pago 2.500€ por un móvil ni harto de vino, por mucho que sea trifold. Vamos es que no pago ni mil siquiera.

claro que sí. Android era genial. Aquellos samsung galaxy caros que les duraba la batería 1-2h xD camaras precarias, interface horrenda, menos resistentes, a los meses se saturaban e iban lentos. Yo no soy fanboy de nada que tuve de ambos.

Windows phone hacia las cosas que dices al principio, que tenía varios fallos que fueron corrigiendo. Eran muy sólidos y muchas de las cosas que innovaron luego se las copio android.

Luego iban genial con 512mb de ram jojo. Cuando en android iban cagando pedos con 2gb. Incluso los gamas altas, ya no hablemos gamas bajas que eran fin.
Mientras que los gamas bajas de lumia iban estupendos.

Tienes idealizada tu visión de android de aquella epoca.

El problema de windows phone fue que faltaban apps y al faltar apps faltaba apoyo a futuro. En si, iban muy bien incluso los baratos. Un android barato de aquella era sida, hasta que aparecio xiaomi.
 
claro que sí. Android era genial. Aquellos samsung galaxy caros que les duraba la batería 1-2h xD camaras precarias, interface horrenda, menos resistentes, a los meses se saturaban e iban lentos. Yo no soy fanboy de nada que tuve de ambos.

No digas insensateces. Android en sus priemros años era sarama, pero en los tiempos de los WindowsPhone/Lumia, Android ya era un SO superevolucionado y con móviles que iban de maravilla (excepto algunos cutres).

Windows phone hacia las cosas que dices al principio, que tenía varios fallos que fueron corrigiendo.

Incorreecto: evolucionaba más despacio que Android, con lo cual no reducía la distancia sino que cada vez estaban más lejos.

Incluso cuando mejoraron su panel deplegable, seguía sinedo ridúculo.

muchas de las cosas que innovaron luego se las copio android

No conozco ni una, ni una sola. Muéstranos en qué cosas innovaron y que después copió Android de WP.

Luego iban genial con 512mb de ram jojo.

Incorrecto. Tuve un Lumia con 512MB el Lumia 520 que me regaló Movsitar, y era una fruta cosa, lenta de huevones con sus tras*iciones prolongadas cada dos por tres haciéndote perder el tiempo. Antes tuve un Huawei con 512 MB y este Android era mucho mejor, y estaba mejor construido en todos los sentidos (también tenía batería extraíble).

Tienes idealizada tu visión de android de aquella epoca.

Para nada. En aquella época Android ya estaba muy evolucionado, no era la sarama de los priemros años. Y tuve tanto Lumia (incluso probé el 1020) como Android, incluso con la misma memoria RAM.

El problema de windows phone fue que faltaban apps y al faltar apps faltaba apoyo a futuro. En si, iban muy bien incluso los baratos.

A algunos de los fanboys os engañaban con esas pilinguis tras*iciones, donde te pasabas al final un montón de tiempo esperando. El WindowsPhhone era farragosamente lento, pero como digo a alguno os engañaba porque en la espera os ponía una tras*ición y creiais que eso era fluidez, cuando era lo contrario.

A ver si lo entiendes: cuando uso un móvil no quiero tragarme una fruta tras*ición mil veces al día, quiero que el móvil pase lo más rápido posible de un punto a otro, no que para disimular su lag me haga perder el tiempo en cada momento con las tras*iciones, porque esas se daban en WP siempre, cuando hacía falta y cuando no, todo para disimular su lag y engañar a algunos incautos como tú.

Un android barato de aquella era sida, hasta que aparecio xiaomi.

Falso, yo tuve varios dos Huawei, ambos baratísimos, y eran huevonudos, increíbles dentro de su precio.

Cuando EEUU tuvo que cargarse a Huawei e impedirle acceder al mercado occidental, por algo fue.
 
¿Con el monitor de fósforo verde? Era una jodienda porque los juegos de ese ordenador estaban penados para el tonalidad, no como los juegos de orsenadores sólo monocromos. Aunque bueno, hay que mirar el lado positivo: tuviste ordenador y monitor, mientras que muchos en aquella época tenían que usar la TV del salón, con lo que ello implicaba.

Yo tuve suerte en los 8 bits, pues tuve un monitor a tonalidad en mi habitación.
Pues si, monocroma fósforo verde. Ni imaginaba que hubiera algo mejor. Hasta que vi el de mi primo que no se que era pero tenía un monitor de esos de colores que se veían colores super chillones.

Lo tuvo el pendejo, por no llamarle hijomio, que su progenitora es mi tía. Hasta ya bien entrada la era pc. Le trajo a la modernidad la novia. jorobar habían pasado genraciones de ordenadores y tal. Y el chándal seguía con su livinstong supongo y otras joyas. Pudo pasar 10 años jugando a los mismos juegos. Es que tenía 20 pico cuando cambió. Pasó de ahí a la tomb raider. Que si padre se partía con las berzas de la tomb raider.
Te juro que yo entré tarde a la era pc, pues él muchísimo más.
 
Ese ordenador me trae buenos recuerdos, con su disco de 3" y 120kb si no recuerdo mal, gane bastante pasta con el programando a medida para tiendas, talleres, desguaces etc, incluso una revista me pagó 300.000pts por crear un programa que te haría la carta astral.

Por cierto, yo tengo pe-ces en la pecera, en mi casa conservo varios ordenadores, que para eso hablo en cristiano.
Yo tuve un programa de esos que te hacían la carta astral que lo regalaban con una revista. Lo mismo fue el tuyo.
 
Pues si, monocroma fósforo verde. Ni imaginaba que hubiera algo mejor. Hasta que vi el de mi primo que no se que era pero tenía un monitor de esos de colores que se veían colores super chillones.

Un monitor con entrada RGB. Comparado con los de vídeo compuesto los colores eran muy fuertes o chillones.

Dentro de los 8 bits, donde no predominaban los monitores RGB y en muchos casos la gente usaba una tele por la entrada de antena, que era la opción de peor calidad, el Amstrad CPC con monitor tonalidad resaltaba -al menos si no tenía que mover los gráficos y hacer scroll-, además tenía más colores que la mayoría de ordenadores, una paleta de 27, cuando lo típico eran 16 (8 en el caso del Spectrum). No obstante sí hubo 8 bits con más colores: por ejm en occidente el Commodore Plus 4 de 1985 (el primer CPC es del 84), que tenía 121 colores pero sin salida RGB (sólo vídeo compuesto y S-video), con lo cual los colores no eran tan vivos. Y los MSX-2 tenían una paleta de 512 colores, aunque en España fueron una rareza (ya lo eran los MSX originales, que un amigo tenía; MSX-2 en su época no vi ni uno).

El problema del monitor de fósforo verde de los Amstrad CPC no es tanto que fuese monocromo sino que era muy malo. En PC hubo algunos monitores monocromos muy buenos, además por ejm con la tarjeta Hercules el soft que la soportaba estaba pensado para ese modo monocromo de alta resolución (720 × 348 pixeles), y se veía huevonudo. Por contra el soft de Amstrad CPC estaba pensado en su casi totalidad para un monitor tonalidad, y en el monocromo veias diferentes intensidades que normalmente no eran lo adecuado para un modo monocromo; en la Hercules de PC no había intensidades, cada pixel solo podía estar encendido o apagado (1 bit por pixel), y otros efectos se conseguían con tramas, siendo el resultado una imagen que canasaba menos la vista (no había tantas diferencias de intensidades, sólo encendido o apgadado, con lo cual podáis poner un brillo global inferior y verlo bien). En el CPC monocromo entre eso y la mala calidad del monitor, debía de ser duro, pero si no tenías ni habías visto nada mejor, pues era la gloria. Además tenías un monitor en la habitación, mientras que muchos chavales de la época tenían que usar la televisión del salón con el conflicto que eso podía generar, al querer usar otra persona la tela para ver alguna emisión.

Y los monotores monocromos también los había de fósforo ámbar o naranja, que era mejor que el verde para la vista y el cerebro, más descansado. También hubo alguno como amarillo. Ya mucho después aparecieron los blancos que eran más cansados, algunos con un tinte azulado horrible (en vídeos de Mac originales, que eran monocromos, podía obserbarse ese tinte azulado del fósforo blanco).
 
Última edición:
Un monitor con entrada RGB. Comparado con los de vídeo compuesto los colores eran muy fuertes o chillones.

Dentro de los 8 bits, donde no predominaban los monitores RGB y en muchos casos la gente usaba una tele por la entrada de antena, que era la opción de peor calidad, el Amstrad CPC con monitor tonalidad resaltaba -al menos si no tenía que mover los gráficos y hacer scroll-, además tenía más colores que la mayoría de ordenadores, una paleta de 27, cuando lo típico eran 16 (8 en el caso del Spectrum). No obstante sí hubo 8 bits con más colores: por ejm en occidente el Commodore Plus 4 de 1985 (el primer CPC es del 84), que tenía 121 colores pero sin salida RGB (sólo vídeo compuesto y S-video), con lo cual los colores no eran tan vivos. Y los MSX-2 tenían una paleta de 512 colores, aunque en España fueron una rareza (ya lo eran los MSX originales, que un amigo tenía; MSX-2 en su época no vi ni uno).

El problema del monitor de fósforo verde de los Amstrad CPC no es tanto que fuese monocromo sino que era muy malo. En PC hubo algunos monitores monocromos muy buenos, además por ejm con la tarjeta Hercules el soft que la soportaba estaba pensado para ese modo monocromo de alta resolución (720 × 348 pixeles), y se veía huevonudo. Por contra el soft de Amstrad CPC estaba pensado en su casi totalidad para un monitor tonalidad, y en el monocromo veias diferentes intensidades que normalmente no eran lo adecuado para un modo monocromo; en la Hercules de PC no había intensidades, cada pixel solo podía estar encendido o apagado (1 bit por pixel), y otros efectos se conseguían con tramas, siendo el resultado una imagen que canasaba menos la vista (no había tantas diferencias de intensidades, sólo encendido o apgadado, con lo cual podáis poner un brillo global inferior y verlo bien). En el CPC monocromo entre eso y la mala calidad del monitor, debía de ser duro, pero si no tenías ni habías visto nada mejor, pues era la gloria. Además tenías un monitor en la habitación, mientras que muchos chavales de la época tenían que usar la televisión del salón con el conflicto que eso podía generar, al querer usar otra persona la tela para ver alguna emisión.

Y los monotores monocromos también los había de fósforo ámbar o naranja, que era mejor que el verde para la vista y el cerebro, más descansado. También hubo alguno como amarillo. Ya mucho después aparecieron los blancos que eran más cansados, algunos con un tinte azulado horrible (en vídeos de Mac originales, que eran monocromos, podía obserbarse ese tinte azulado del fósforo blanco).
De hecho el primer 386 que tuve era ambarino. Se lo trajo mi padre de la empresa, de los que iban a tirar. Jajaja. La pena que me da no haberlo aprovechado más.
Ahí me echaba mis príncipe de Persia, que nunca me lo pasé.
Que pena. Tenía unos cuantos juegos más, pero solo me acuerdo del príncipe. Ha bueno y una carta astral que regalaron con alguna revista. Jejeje. Y lo peor es que no sé si se la hizo mi progenitora y la dichosa carta astral lo clavó.
Ahora que me acuerdo. Tuve ahí un juego de ajedrez. Ha y un compilador de basic.
Ahora me viene que tuve ahí un juego de coches llamado test Drive. Ha y un Mahjong y uno de cartas.

Ahí me hice un programa de dibujo con caracteres que se manejaba con el cursor.

Ahora que hago memoria. Ese ordenador tenía un no se qué, que resultaba magnético. Tenía un colegui que había conseguido una ps1 con esfuerzo traducido en dinero y ahorro. Pues se venía a mí casa a enredar con esos mierdijuegos.

progenitora mía ahora siento esos ordenadores como amigos lejanos.
 
Volver