Novedoso ensayo sobre las Guerras Púnicas

El primero de los autores parece un poco magufo o alguien obsesionado con las pelis de Indiana Jones. El segundo parece ser personal de administración y servicios (PAS) en la universidad de Alicante. Salvo que me haya equivocado al identificarlos no parece que estén muy especializados en historia de Roma...

Parece ser que son licenciados en historia, el primero profesor de secundaria y el segundo es pas sí, pero es Gerente de un parque arqueológico, la Alcudia, el lugar donde se encontró la dama de Elche....
 
Última edición:
Si lo primero es cierto, tardó unos 15 meses ya que Emiliano fué elegido cónsul para el 147 a.C.

Lo de la blitzkrieg no se lo tome al pie de la letra, era una figura retórica para contestar a Malditos :roto2: que piensa que Aníbal tardó demasiado en tomar Sagunto cuando casi fué al revés, la tomó bastante rápido teniendo en cuenta que era mucho mas difícil de conquistar que Numancia por ejemplo (Sagunto estaba en una meseta innacesible y Numancia encima de una colina).

Esto podría ser por la pericia de Aníbal pero tambien porque tenía un ejército de mas calidad que el de Emiliano en Numancia (según Polibio eran un desastre) y porque los cartagineses dominaban bastante todo lo relacionado con las tecnicas de asedio, probablemente en esta época eran tan competentes en poliorcética como el ejercito romano.

Por cierto el asedio mas brillante de la antigüedad fué la toma de Tiro por Alejandro en 337 a.C., pero en éste caso tuvo que asaltar una posición inexpugnable que nunca había sido conquistada (una ciudad en una isla rodeada de murallas) y lo hizo sólo en 7 meses que teniendo en cuenta los medios de la época es muy rápido, ésto hizo que empezara a alimentarse la leyenda de Alejandro como personaje semi-divino (y pocos meses después se alimentó aun mas cuando los sacerdotes egipcios lo proclamaron faraón o sea dios viviente).

Desde luego, el sitio de Tiro es el mas espectacular de la historia. A casi cualquier otro general de la época se le habría atragantado (la ciudad era probablemente la más inexpugnable del mundo y había llegado a resistir décadas de asedio); construcción de un istmo para atacar desde el continente, uso de brulotes para destruirlo y de torres para defenderlo, uso de buceadores para sabotear los barcos de Alejandro, buques blindados, tridentes para impedir el uso de las torres de asedio, arena calentada en escudos de bronce para arrojarla a continuación contra los arietes macedonios acorazados...

Los fenicios fueron el pueblo mas ingenioso de la Antigüedad.
 
Demasiado breve, aunque hábil desde luego.

Los sitios de Siracusa, Tiro, Jerusalén y Cartago, esos han sido los mejores para mi gusto.

Sí, aunque la genialidad de El Africano está ahí precisamente, es un golpe de mano magistral que además salva vidas y da un giro a la guerra inesperado para los cartagineses...
 
Debate más absurdo

Qué tontería de conversación. Latinos subidos a lo alto de las murallas? Evidentemente los romanos eran latinos, por varios motivos: Roma era una más de las ciudades del Latium (y no hace falta ser muy listo para entender que de aquí viene latino) y entre otras cosas, por eso hablaban latín.

Vamos, que con todo el respeto, hasta la wikipedia lo dice cuando explica el concepto de latino:


Es el nombre del antiguo pueblo que habitaba el Lacio cuya lengua era el latín. La antigua Roma era originalmente una aldea de la nación latina; por eso, posteriormente, se llamó a los antiguos ciudadanos romanos también latinos.

Latinos - Wikipedia, la enciclopedia libre

y esto precisamente lo sacan de Roldan!

El problema del debate es que javeque, que sin duda tiene una gran erudición, ha precisado que efectivamente jurídicamente, los ciudadanos romanos estaban por encima del resto de ciudadanos latinos, pero no creo que la intención de la dichosa frase vaya por ese camino. Supongo que se refieren a su origen étnico, y posiblemente para evitar reiteraciones con la palabra romanos.

Hablando de todo un poco. Buen tema el de las guerras púnicas, pero personalmente prefiero la historia de las guerras civiles.
 
Última edición:
Qué tontería de conversación. Latinos subidos a lo alto de las murallas? Evidentemente los romanos eran latinos, por varios motivos: Roma era una más de las ciudades del Latium (y no hace falta ser muy listo para entender que de aquí viene latino) y entre otras cosas, por eso hablaban latín.

Vamos, que con todo el respeto, hasta la wikipedia lo dice cuando explica el concepto de latino:


Es el nombre del antiguo pueblo que habitaba el Lacio cuya lengua era el latín. La antigua Roma era originalmente una aldea de la nación latina; por eso, posteriormente, se llamó a los antiguos ciudadanos romanos también latinos.

Latinos - Wikipedia, la enciclopedia libre

y esto precisamente lo sacan de Roldan!

El problema del debate es que javeque, que sin duda tiene una gran erudición, ha precisado que efectivamente jurídicamente, los ciudadanos romanos estaban por encima del resto de ciudadanos latinos, pero no creo que la intención de la dichosa frase vaya por ese camino. Supongo que se refieren a su origen étnico, y posiblemente para evitar reiteraciones con la palabra romanos.

Hablando de todo un poco. Buen tema el de las guerras púnicas, pero personalmente prefiero la historia de las guerras civiles.

A ver, señor Armando del Castillo... aquí algunos foreros pintamos canas, como yo, otros son auténticas instituciones, algunos enemigos declarados míos por de derechass y neoliberales, pero de los que me quito el sombrero. Entrar al foro, hace un día para postear esto.... venga, díganos, ¿quién es de los dos autores? Javier o Diego? Y encima no se caga en la querida progenitora de javeque, que sería lo suyo sino que mantiene una postura chupapollísitica del mismo, no se crea que le va a comprar un libro por eso...:XX::XX::XX:

Aquí se entra a pecho descubierto, como bandolero en taberna de jaén y con faca en la mano diciendo "soy fulanito de tal, autor del libro, mis razones son estas y lo he escrito porque me sale de la platano", ¿piensa que somos forocoches o qué?

Estoy seguro de que javeque se siente gravemente insultado, un forero de burbuja, con 60k de sueldo y 30cm de platano, espera que le conteste un hombre de verdad y no un afeminado conciliador, picha floja y neutral. Espero que pase buenos ratos en el foro, no me malinterprete, pero no aceptamos gaies salvo honrosas y conocidas excepciones neo del foro.
 
Última edición:
A ver, señor Armando del Castillo... aquí algunos foreros pintamos canas, como yo, otros son auténticas instituciones, algunos enemigos declarados míos por de derechass y neoliberales, pero de los que me quito el sombrero. Entrar al foro, hace un día para postear esto.... venga, díganos, ¿quién es de los dos autores? Javier o Diego? Y encima no se caga en la querida progenitora de javeque, que sería lo suyo sino que mantiene una postura chupapollísitica del mismo, no se crea que le va a comprar un libro por eso...:XX::XX::XX:

Aquí se entra a pecho descubierto, como bandolero en taberna de jaén y con faca en la mano diciendo "soy fulanito de tal, autor del libro, mis razones son estas y lo he escrito porque me sale de la platano", ¿piensa que somos forocoches o qué?

Ya que me insulta al menos escríbalo bien.
 
Volver