Novedoso ensayo sobre las Guerras Púnicas

Malditos Bastardos

Será en Octubre
Desde
5 Sep 2010
Mensajes
50.388
Reputación
47.037

Temblará con los ciudadanos latinos encerrados en la ciudad de Roma, subidos en las murallas y con la vista puesta en el horizonte esperando ver aparecer a Aníbal y su temible ejército de mercenarios con la intención de destruir la ciudad y esclavizarlos a todos


Mal empieza. ¿Los ciudadanos romanos no temblaban?:8:

Si no sabe que la ciudadanía latina era diferente de la romana mal vamos.
 
Los romanos eran latinos, y lo siguen siendo...

---------- Post added 23-sep-2016 at 10:39 ----------

Su lengua no se llama latín por casualidad
 
Última edición:
Los romanos eran latinos, y lo siguen siendo...

---------- Post added 23-sep-2016 at 10:39 ----------

Su lengua no se llama latín por casualidad

Ve, ese es el problema. Los romanos formaron parte de la liga latina pero la ciudadanía latina era un estado jurídico diferente e inferior a la romana. Llamar ciudadano latino a uno romano era insultarlo. En Roma había ciudadanos romanos y latinos, además de peregrinos, libertos y esclavos. Todos temblarían.

Un historiador serio no puede caer en esos errores. Espero que el error sea solo de la reseña. Si son palabras de autor, mejor no tire el dinero.
 
Última edición:
Como se dice breve, supongo que breve será y estará dirigido a un público semianalfabeto para al menos, no las confunda con las médicas mientras crea que estas últimas fueron cosa de médicos que no de medos.
 
El término latinos en este caso se utiliza como sinónimo de itálicos y además habitantes de Roma. Si para hacer una simple descripción metafórica del miedo que debía dar Anibal los autores tuvieran que hacer un tratado de las tribus primigenias del lacio pues no se llamaría breve historia sino historia para puristas y melindrosos. Se entiende perfectamente.
 
Ah bien. Para no ser melindroso hacemos como que los latinos como diferentes de los romanos no existieran.

El termino latino no es neutro tanto más que Aníbal quería conseguir que los latinos (es decir los ciudadanos de las ciudades latinas) se revolvieran contra Roma. Algo que no pasó entonces, pero sí años después en la guerra social. La diferencia entre ciudadanos latinos y romanos se mantuvo hasta Caracalla.

Así que se trata de un dato muy relevante.

Pero es extraño esta insistencia en defender un error en una reseña.:pienso::pienso:
 
Última edición:
Ah bien. Para no ser melindroso hacemos como que los latinos como diferentes de los romanos no existieran.

El termino latino no es neutro tanto más que Aníbal quería conseguir que los latinos (es decir los ciudadanos de las ciudades latinas) se revolvieran contra Roma. Algo que no pasó entonces, pero sí años después en la guerra social. La diferencia entre ciudadanos latinos y romanos se mantuvo hasta Caracalla.

Así que se trata de un dato muy relevante.

Pero es extraño este insistencia en defender un error en una reseña.:pienso::pienso:

Ahí te equivocas amigo. A quien quería levantar Aníbal contra los romanos era a galos, etruscos y griegos, como los brucios. Decir latino o romano era prácticamente sinónimo en la segunda guerra púnica.

---------- Post added 23-sep-2016 at 16:31 ----------

"La ciudad de Roma surgió de los asentamientos de tribus latinas, sabinas y etruscas, situándose los primeros habitantes de Roma en las siete colinas, en la confluencia entre el río Tíber y la Vía Salaria, a 28 km del mar Tirreno. En este lugar el Tíber tiene una isla donde el río puede ser atravesado. Debido a la proximidad del río y del vado, Roma estaba en una encrucijada de tráfico y comercio."

Antigua Roma - Wikipedia, la enciclopedia libre

---------- Post added 23-sep-2016 at 16:33 ----------

Los sabinos fueron destruidos por los romanos así que nos quedan etruscos y latinos. Los latinos son los futuros romanos que tb absorbieron etruria pero que en tiempos de Anibal aún tenía entidad, por eso la recorrió intentando sublevarlo, pero los romanos eran latinos a todos los efectos y por tanto ambos términos son sinónimos a finales del s. III aC
 
Última edición:
Ahí te equivocas amigo. A quien quería levantar Aníbal contra los romanos era a galos, etruscos y griegos, como los brucios. Decir latino o romano era prácticamente sinónimo en la segunda guerra púnica.

---------- Post added 23-sep-2016 at 16:31 ----------

"La ciudad de Roma surgió de los asentamientos de tribus latinas, sabinas y etruscas, situándose los primeros habitantes de Roma en las siete colinas, en la confluencia entre el río Tíber y la Vía Salaria, a 28 km del mar Tirreno. En este lugar el Tíber tiene una isla donde el río puede ser atravesado. Debido a la proximidad del río y del vado, Roma estaba en una encrucijada de tráfico y comercio."

Antigua Roma - Wikipedia, la enciclopedia libre

---------- Post added 23-sep-2016 at 16:33 ----------

Los sabinos fueron destruidos por los romanos así que nos quedan etruscos y latinos. Los latinos son los futuros romanos que tb absorbieron etruria pero que en tiempos de Anibal aún tenía entidad, por eso la recorrió intentando sublevarlo, pero los romanos eran latinos a todos los efectos y por tanto ambos términos son sinónimos a finales del s. III aC
No.Mirese la Guerra Social. Y el Ius Latii.

La guerra social concluyo con una extesión de las ciudadanías latina y romana.

A los romanos les traía al fresco el tema étnico. Lo importante era el jurídico. La mayoría de los pueblos conquistados fueron en algún momento ciudadanos latinos antes de ser romanos.

Incluso los Hispanos:


Edicto de Latinidad de Vespasiano - Wikipedia, la enciclopedia libre

Solo con Caracalla que concedio la romana a todo los hombres libres del imperio la ciudadanía latina se convirtió en indistinguible.
 
Última edición:
Claro pero los romanos eran tb latinos, habían muchas tribus latinas, eran una más, eso sí se consideraban por encima de las demás. Pero decir latinos y romanos en esta época es lo mismo, igual que decir itálico, todo son herramientas de narración para no repetirse en el texto, y se admiten sin más porque son lógicas.

---------- Post added 23-sep-2016 at 17:47 ----------

A ver si te enteras:

"El Lacio organización del pueblo latino: El Lacio que fue la cuna del pueblo romano, se extendía por la costa occidental de Italia desde el Tíber que lo separaba de la Etruria, hasta el Liris (Garellano) en los confines de la Campaña. En el interior el Lacio confinaba por el E. con el Samnium, y por el N. se hallaba separado de la Sabinia por el pequeño río Anio, afluente del Tíber.
Dentro de estos límites se encontraban varios pueblos de raza Italiotas, como los Volscos y los Rútulos en la costa, los Equos y Hérnicos en el interior, y los Latinos cerca del Tíber.

Sin embargo, hay que advertir que el primitivo Lacio tenía límites más reducidos, extendiéndose únicamente desde el Tíber al territorio de los Equos donde se encontraba la confederación latina, cuya capital era Albalonga, y donde después fue fundada Roma. Por las conquistas de los Reyes, el nombre de Lacio se extendió mas adelante a los países comprendidos dentro de los limites antes indicados.

Las 30 ciudades que formaban la confederación latina se gobernaban con completa independencia, teniendo cada una sus reyes propios y sus asambleas; reuniéndose sus representantes en Albalonga para tratar de los asuntos comunes."

Primeros Pobladores de Roma Antigua Etruscos Evolucion de Roma

---------- Post added 23-sep-2016 at 17:50 ----------

No.Mirese la Guerra Social. Y el Ius Latii.

La guerra social concluyo con una extesión de las ciudadanías latina y romana.

A los romanos les traía al fresco el tema étnico. Lo importante era el jurídico. La mayoría de los pueblos conquistados fueron en algún momento ciudadanos latinos antes de ser romanos.

Incluso los Hispanos:


Edicto de Latinidad de Vespasiano - Wikipedia, la enciclopedia libre

Solo con Caracalla que concedio la romana a todo los hombres libres del imperio la ciudadanía latina se convirtió en indistinguible.

Lo que pones es la extensión de su latinidad a todos los demás, me estás dando la razón. Es absurdo seguir esta discusión...
 
Última edición:
Ve, ese es el problema. Los romanos formaron parte de la liga latina pero la ciudadanía latina era un estado jurídico diferente e inferior a la romana. Llamar ciudadano latino a uno romano era insultarlo. En Roma había ciudadanos romanos y latinos, además de peregrinos, libertos y esclavos. Todos temblarían.

Un historiador serio no puede caer en esos errores. Espero que el error sea solo de la reseña. Si son palabras de autor, mejor no tire el dinero.

Si algo he aprendido en mis años de vida y leyendo toda cosa que caia en mis manos en la biblioteca es que hay que alejarse de toda esa cosa de libros que empiezan por "breves historia de". :tragatochos:
Si ya la cagan con la ciudadania que es de primero de historia de roma a saber que carallo haran con el resto. En España los historiadores del mundo antiguo y prehistorico son frutapenicos. Solo superados por los de historia contemporanea.

Seguro que se aprende mas leyendo Salambó que esa fruta cosa.
 
"Anibal ad portas" era lo que se le soltaba a los niños romanos-según Indro Montanelli romano de nacimiento, en su genial Historia de Roma(recomendada) en vez de viene el lobo....

Y parece que funcionaba.A Anibal los romanos lo temían de verdad.Sobre todo después de Cannas.Y según cuenta es cierto que estaban acojonadísimos.

Indro Montanelli - Wikipedia, la enciclopedia libre

Pues sabían como las gastaba el africano.

HISTORIA DE ROMA
 
"Anibal ad portas" era lo que se le soltaba a los niños romanos-según Indro Montanelli romano de nacimiento, en su genial Historia de Roma(recomendada) en vez de viene el lobo....

Y parece que funcionaba.A Anibal los romanos lo temían de verdad.Sobre todo después de Cannas.Y según cuenta es cierto que estaban acojonadísimos.

Indro Montanelli - Wikipedia, la enciclopedia libre

Pues sabían como las gastaba el africano.

HISTORIA DE ROMA

Efectivamente, Anibal puso en jaque al incipiente imperio territorial que era la República Romana. Incluso sacrificaron a dos galos a los dioses dentro de Roma para que alejaran al cartaginés de la ciudad. Creo que el libro promete.

---------- Post added 23-sep-2016 at 19:47 ----------

Si algo he aprendido en mis años de vida y leyendo toda cosa que caia en mis manos en la biblioteca es que hay que alejarse de toda esa cosa de libros que empiezan por "breves historia de". :tragatochos:
Si ya la cagan con la ciudadania que es de primero de historia de roma a saber que carallo haran con el resto. En España los historiadores del mundo antiguo y prehistorico son frutapenicos. Solo superados por los de historia contemporanea.

Seguro que se aprende mas leyendo Salambó que esa fruta cosa.

Oiga lea las cosas y dp critiquelas, en caso contrario lo que tiene es un prejuicio. Y los prejuicios son hijos de la ignorancia, que es precisamente lo que intenta criticar, sin éxito.

Y los romanos eran latinos, demuestre lo contrario... No pues, porque es una estupidez!

Lo de breve historia es una colección de la editorial, según parece.
 
Última edición:
¿Pero bueno, eres tú autor del libro de marras o tienes algo que ver con la editorial?
 
Volver