¿No os da RABIAZA que el CONCORDE fuera un proyecto fallido?

We agree to disagree. :)


La peculiar toma de aire del F-111, con sus pintorescos movimientos del cuarto de cono para desplazar la onda de choque:


Pedazo de trasto era ese. Una maravilla. La pena es que nunca haya habido un sustituto porque para Europa un bombardero de ese tamaño sería asequible pero no lo hay.
 
>Un avión comercial con medidor de radiación cósmica.
>La TimoNasa dice que fueron tropecientas veces a la luna sin problema alguno.





Me lo creo
 
30 años haciendo el vuelo tras*atlántico en 3 horas y media, algo que los hombres de hace 100 años ni imaginaban.

Es una pena que los aviones supersónicos no sean aún rentables. El concorde tampoco lo era, ni como producto de lujo, pero espero que al menos haya sentado un precedente para desarrollar estos modelos en el futuro, mas eficientes y baratos.

No es un proyecto fallido. La colaboracion para el Concorde fue la genesis de Airbus.

Airbus ha dado aviones maravillosos, como el A380. Para mi mucho mas impactante que el Concorde.
 
Decíamos ayer ...


Volviendo al F-111, he flipado en todos los colores del espectro escuchando a este antiguo piloto de Aaardvark explicar lo sumamente c·a·b·r·ó·n que era este aeroplano.




· El F-111 podía entrar en barrena ANTES de entrar en pérdida. El piloto dice que no conoce ningún otro avión "capaz" de hacer esto (y un servidor jamás había oído nada semejante).

Por lo visto, volando con mucho ángulo de ataque, los anchos morro y fuselaje del 'Vark dejaban en "sombra aerodinámica" su única deriva, situada en la línea central del avión.

V1.jpg

El timón de dirección perdía toda efectividad, y el aparato se quedaba sin estabilidad direccional. En esas condiciones, sin previo aviso, el avión podía entrar súbitamente en una barrena irrecuperable. OUCH!

(Y por eso todo lo que vino después tiene dobles derivas anguladas hacia fuera, para conservar estabilidad direccional a elevados ángulos de ataque) ...

V2.jpg


· En el F-111 el control de alabeo se hacía con spoilers. Pero con las alas aflechadas a 54º o más, los spoilers se desactivaban, y el único control de alabeo venía del movimiento diferencial de los estabilizadores horizontales ("stabilerons"). Volando en invertido, a 300 nudos o menos, los stabilerons simplemente carecían de autoridad suficiente para re-alabear el avión y volver a ponerlo "cara arriba".

V3.jpg

La única opción era picar, todavía en invertido, para ganar velocidad y que los stabilerons recobraran autoridad.

A baja altura esto era la fin, y el piloto cuenta que durante un Red Flag en Nellis una tripulación se vió atrapada sin salida en esta coyuntura y se estampó contra el suelo en invertido. OUCH!


"... The 111 was just hard, all the time ... ... Would rip your head off if you gave it half a chance ..."



(Imagínese la pesadilla que debió ser intentar apontar el F-111B en un portaaviones ...)

.
 
Otro de los afectados por el fin del petróleo barato gracias a la opep .. renqueante hasta morir..como le pasó a la Panam
 
¿Y jets privados supersónicos para millonarios de los que no saben en qué gastarse la pasta?


Hay alguno que se compra su propio jet militar supersónico ...

S1.jpg

... pero hay que estar muy motivado, y es una forma de viajar incómoda y poco premium.


@ 2024 el resto de billonarios tienen que consolarse con el Bombardier 8000, que hace Mach 0.94 en vuelo horizontal (y algo más de Mach 1 en ligero picado).

S2.jpg
 
La Física es muy macho cabríoa e impone unas exigencias energéticas demasiado grandes. En realidad el gran fracaso de la Humanidad en su conjunto es haberse dejado llevar plácidamente hasta un punto en que me temo que ya es imposible remontar en las disponibilidades energéticas per capita y las ganancias de eficiencia ya son asintóticas, asi que, salvo milagro peliculero de muy última hora, nos deslizamos hacia una bajada notable del nivel de vida real. Casi no es exagerado afirmar que el ultimo gran logro tecnológico de la Humanidad fue el tras*istor, y eso lo parieron señores de la generación de mis abuelos.

Así que seguramente seguiremos con las actuales envolventes de vuelo e incluso con diseños aerodinámicos o de planta alar que son de los años 50 con mejoras incrementales, la electrónica pone el resto para que al menos haya cierta evolución.
Ni Airbus ni Boeing ni los chinos dan señal alguna de querer arriesgarse con diseños innovadores tipo ala volante y mucho menos con supersonicos, qué decir de hipersónicos, que algún gabinete de diseño algo esbozó en su día.

Quizá vayamos a turbohélices más rápidos y al propfan, a una o dos décadas vista para ver las primeras unidades y poco más. Con mucha suerte el tras*porte terrestre tomará el relevo pero no basta con la rueda-carril, tendría que ser Maglev, bien al aire, bien al vacío, complementado con los actuales sistemas de rueda-carril a modo de servicios locales de alimentación. Y eso cuesta.
John Bardeen, ese gran genio, dos veces nobelado, y gran desconocido por la sarama humana que invade el planeta.
 
Pues a mi me parecia un capricho pretencioso y poco util. Me pareceria muchisimo mas util que hubiera una red de AVE bien trazada entre capitales europeas.
 
Volver