¿No os da RABIAZA que el CONCORDE fuera un proyecto fallido?

Paletik "Paletov" Pasha

Paletik "Paletov" Pasha

Dios, Empresa y Concejo
Desde
15 Jul 2011
Mensajes
67.233
Reputación
142.508
Lugar
MIEMBRO DE LOS JOVENES PACOS
30 años haciendo el vuelo tras*atlántico en 3 horas y media, algo que los hombres de hace 100 años ni imaginaban.

Es una pena que los aviones supersónicos no sean aún rentables. El concorde tampoco lo era, ni como producto de lujo, pero espero que al menos haya sentado un precedente para desarrollar estos modelos en el futuro, mas eficientes y baratos.
 
Depende de lo que entiendas por fallido. El viaje en 3:30 fue técnicamente posible, y comercialmente viable, aunque por tiempo limitado. Sería interesante un análisis de costes de porqué lo cancelaron y compararlo con otros disparates como los AVEs (especilamente el de la Meca: limpiar la arena no parece muy económico) o el coste de un satélite de observación.

Que conste que pienso que el viaje tras*atlántico debería hacerse en dirigibles, como se proyectó en los años 20.
 
A mi siempre me ha parecido un ejemplo de la decadencia de la industria aeroespacial, me cuesta imaginar que llegados a este punto no hayamos al menos igualado y rentabilizado algo así, es como dar un paso hacia atrás en materia tecnológica.

Pasa lo mismo con los coches, que se prevé que en unos años tengas que ir haciendo paraditas de un dia o varias horas para recargar la bateria y salvar el plantea. Eso si, el mismo que te vende coches eléctricos fuertemente subvencionados y que explotan o dan mil y un problemas, te dice que en unos años estamos viajando a Marte y la gente se lo cree roto2 .
 
inteño dijo:
Depende de lo que entiendas por fallido. El viaje en 3:30 fue técnicamente posible, y comercialmente viable, aunque por tiempo limitado. Sería interesante un análisis de costes de porqué lo cancelaron y compararlo con otros disparates como los AVEs (especilamente el de la Meca: limpiar la arena no parece muy económico) o el coste de un satélite de observación.

Que conste que pienso que el viaje tras*atlántico debería hacerse en dirigibles, como se proyectó en los años 20.
Hacer clic para expandir...
En dirigibles? Y lo del hindenburg? Ademas tardan 2 puñeteros dias en cruzar ella atlantico
 
Huele muy mal esa cancelación.

Si no es rentable para algo son tres potencias económicas EEUU UK y Francia y lo podían subvencionar pero mantener como algo necesario igual que el AVE en España.

Mientras se pueda pagar se paga que es un servicio útil y necesario para todo tipo de emergencias. Incluso dejarlo como superlujo.

Lo debieron cancelar por temas chungos típicos de esta ralea criminal jovenlandés judía rusa china que nos gobierna.
 
Paletik "Paletov" Pasha dijo:
30 años haciendo el vuelo tras*atlántico en 3 horas y media, algo que los hombres de hace 100 años ni imaginaban.

Es una pena que los aviones supersónicos no sean aún rentables. El concorde tampoco lo era, ni como producto de lujo, pero espero que al menos haya sentado un precedente para desarrollar estos modelos en el futuro, mas eficientes y baratos.
Hacer clic para expandir...
Yo me preocuparia mas bien de que mantengan los vuelos normales para la clase turista. El concorde lo volveran a retomar cuando solo puedan volar los ricos, para mayor recochineo de las elites.
 
Paletik "Paletov" Pasha dijo:
En dirigibles? Y lo del hindenburg? Ademas tardan 2 puñeteros dias en cruzar ella atlantico
Hacer clic para expandir...

Hidroaviones a hélice mandan.

Bundesarchiv_Bild_102-12963%2C_Flugboot_%22Do_X%22.jpg
 
inteño dijo:
Depende de lo que entiendas por fallido. El viaje en 3:30 fue técnicamente posible, y comercialmente viable, aunque por tiempo limitado. Sería interesante un análisis de costes de porqué lo cancelaron y compararlo con otros disparates como los AVEs (especilamente el de la Meca: limpiar la arena no parece muy económico) o el coste de un satélite de observación.

Que conste que pienso que el viaje tras*atlántico debería hacerse en dirigibles, como se proyectó en los años 20.
Hacer clic para expandir...

El proyecto se concibió en los 60, cuando el petróleo estaba a precio de fruta.

En los 70 sucedió la crisis del petróleo, y los costes de combustible empezaron a tener mucho mas peso.

Con todo, el precio del billete del Concorde no era sustancialmente superior al de un billete de primera clase en un 747. Un 10%-15% mas caro pero reduciendo a la mitad el tiempo de vuelo.

La verdadera causa de la retirada del Concorde es que la tecnología aeroespacial siguió avanzando, y como era mas rentable operar subsónicos, en lo que invirtieron las compañías privadas su I+D fue en ellos, y a las alturas de 2003 era mucho mas cómodo viajar en un subsónico que en el Concorde, al ser mas espaciosos y mas estables.

Con todo, el Concorde fue la última sacada de platano de las naciones europeas. Lo parieron UK y Francia simplemente por prestigio. La URSS trató de competir pero retiró rápido su "Concorde" al no ser rentable. Los británicos se empeñaron en conseguir que el Concorde fuera rentable y lo consiguieron en los 80. los yankis nunca sacaron su propio modelo de avión supersónico de pasajeros.
 
Última edición:
Por lo que yo se, al menos con BA y en su última época era rentable. Pero ya tenía unos cuantos años a cuestas y sus motores sesenteros cada vez estaban más cerca de no cumplir con la legislación sobre ruido y contaminación.

¿Por qué no se vendió más? Los anglofranceses dijeron que desde USA (probablemente el que hubiera sido su principal mercado) les pusieron muchas pegas. Es posible, pero hay que recodar que todos los proyectos supersónicos yankees (y ha habido unos cuantos) han acabado tarde o temprano en la papelera. De hecho hubiera acabado siendo un avión bastante impopular entre la plebe de cualquier país: caro y con un estampido sónico que es como si disparasen con un obús al lado de tu casa:



Y el tráfico aéreo ha ido en dirección contraria: aviones con mayor capacidad de pasajeros pero más lentos incluso que los contemporáneos subsónicos del Concorde.

Pero como digo, al final tuvo una larga carrera en servicio (y rentable) Otra cosa es que no se cumpliesen las expectativas de ventas. @Paletik "Paletov" Pasha si quieres un proyecto supersónico fallido de verdad mira The 11 worst Soviet aircraft y baja hasta el nº4, el Tu-144
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Similar threads

Anka Motz
Bautizar a una empresa aeronáutica como BOOM Supersonic. Es buena idea???
Respuestas
1
Visitas
130
Perro Viejo
Perro Viejo
estroboscopico
Proyectos empresariales que solo busca obtener financiación y en el que realmente importa una cosa el negocio en sí
Respuestas
0
Visitas
58
estroboscopico
estroboscopico
Ultra Chad
¡Nuevo openai o1-mini! - strawberry ya está aquí! - primeras impresiones
Respuestas
3
Visitas
490
reconvertido
R
Faldo
Economía: La ps5 pro demuestra que el modelo capitalista occidental (y de su entorno) ya esta obsoleto.
7 8 9 10 11 12 13 14
Respuestas
198
Visitas
8K
Kluster
Kluster
El Pionero
Renault: “el coste energético es una ventaja de españa para hacer coches eléctricos”
Respuestas
1
Visitas
123
AYN RANDiano2
AYN RANDiano2
Volver