MMS. Clorito de sodio. ¿Alguien lo ha probado?

Hablas de las evidencias científicas, pero resulta que la medicina se basa en el ensayo clínico, de científica nada
Estamos hablando de como es posible que el dióxido de cloro pase a la sangre sin reaccionar químicamente en todo el tracto digestivo. Eso es química y es una evidencia científica.
Otro asunto es un ensayo clínico, que no existe para esa sustancia
 
Estamos hablando de como es posible que el dióxido de cloro pase a la sangre sin reaccionar químicamente en todo el tracto digestivo. Eso es química y es una evidencia científica.
Otro asunto es un ensayo clínico, que no existe para esa sustancia
lo voy a preguntar en el foro de MMS, eso me parece una buena duda
 
Estamos hablando de como es posible que el dióxido de cloro pase a la sangre sin reaccionar químicamente en todo el tracto digestivo. Eso es química y es una evidencia científica.
Otro asunto es un ensayo clínico, que no existe para esa sustancia
es química o biología?
 
shishi, haber empezado por ahí.
Entonces es posible que te haya curado de una enfermedad que no sabes si has tenido. Un argumento muy solido "Amimefunciona"

Cuando uno ha probado algo tiene mas argumentos y mas experiencia que alguien que no lo ha probado y no sabe. Eso es de primero de ciencia.
Ciencia es experiencia. La ciencia no lo explica todo. Mejor dicho en último caso no explica casi nada. La ciencia es prueba y error, es experimentar.

Quienes hablan en nombre de la ciencia sin haber experimentado o probado, son solo creyentes, pese a que presuman de ser prociencia. En realidad son anticiencia. Son solo creyentes.
 
Cuando uno ha probado algo tiene mas argumentos y mas experiencia que alguien que no lo ha probado y no sabe. Eso es de primero de ciencia.
Ciencia es experiencia. La ciencia no lo explica todo. Mejor dicho en último caso no explica casi nada. La ciencia es prueba y error, es experimentar.

Quienes hablan en nombre de la ciencia sin haber experimentado o probado, son solo creyentes, pese a que presuman de ser prociencia. En realidad son anticiencia. Son solo creyentes.
Sin evidencias científicas cualquier ensayo no tiene valor
 
Cuando uno ha probado algo tiene mas argumentos y mas experiencia que alguien que no lo ha probado y no sabe. Eso es de primero de ciencia.
Ciencia es experiencia. La ciencia no lo explica todo. Mejor dicho en último caso no explica casi nada. La ciencia es prueba y error, es experimentar.

Quienes hablan en nombre de la ciencia sin haber experimentado o probado, son solo creyentes, pese a que presuman de ser prociencia. En realidad son anticiencia. Son solo creyentes.
Muy bien expresado
 
Cuando uno ha probado algo tiene mas argumentos y mas experiencia que alguien que no lo ha probado y no sabe. Eso es de primero de ciencia.
Ciencia es experiencia. La ciencia no lo explica todo. Mejor dicho en último caso no explica casi nada. La ciencia es prueba y error, es experimentar.

Quienes hablan en nombre de la ciencia sin haber experimentado o probado, son solo creyentes, pese a que presuman de ser prociencia. En realidad son anticiencia. Son solo creyentes.
Exacto, y lo que dice la ciencia es que el mms no solo no funciona sino que es hasta peligroso
 
Volver