MMS. Clorito de sodio. ¿Alguien lo ha probado?

Tú eres el iluso que no tiene ni fruta idea de lo que habla... no yo, que no siendo una eminencia sino más bien del montón, ya te ha demostrado que tengo bastantes más tortas dialécticas que tú.

No te iba a contestar, ya que las chorradas con las que me vienes, siguen sin tener nada que ver con el tema del hilo.
Qué parte no has entendido de?:


Pero lo voy a hacer, porque sinceramente estoy empezando a pensar que solamente eres un troll que busca provocar, porque es imposible que exista alguien tan orate, para decir las sandeces que has dicho tú, en sólo dos párrafos.

Ya te dije, que te informes acerca de qué es el cáncer, tipos, causas, tratamientos, especialidades oncológicas, avances, investigaciones y campos, etc... etc...
Esas preguntas tan sencillas, que me acabas de hacer, te las acabarás respondiendo tú mismo.
No pretendas hacer una "falacia de pregunta compleja" tan burda conmigo, ya te dije que yo no estoy al nivel tan mediocre y nimio de las discusiones a las que estás acostumbrado. Ya he comentado que me parece insultante.

Lee un poco joer! aprende antes de soltar chorradas por favor, empieza por la wikipedia aunque sea, esfuérzate un poco.
La ignorancia se cura con estudio, dejarás con el tiempo de decir las sandeces que dices, sacadas de magufadas y conspiraciones paranoicas.

Sólo tienes que hacer una búsqueda: "falacias farmacéuticas". Te darás cuenta que aparte de repetir mantras mediocres, es una falta de respeto a la gente que sufre este tipo de dolencias, qué tú llamas en singular "cáncer", o los que se esfuerzan día a día para curar, investigar, cuidar o paliar sus síntomas, con las limitaciones o técnicas positivas que a día de hoy tenemos y que se mejoran año tras año.

El tema de quimioterapia-cáncer queda zanjado, por lo menos hasta que no se eleve un poco el nivel de conocimiento, para por lo menos poder llevar una conversación mínimamente decente, con algo de "conocimiento de causa" y algo de nivel.
Además creo que hay varios hilos que hablan de eso mismo.

Este hilo es acerca del "MMS. Clorito de sodio".
Yo ya os digo que sigo pensando que debería estar en la guardería o en conspiraciones o "magufadas" pero bueno... espero poder hacer algo de bien social y desintoxicar las "toxinas" que se han "sembrado" por aquí.

Vamos a ver mongolito...

El hilo dice en su título que quién ha probado el MMS para que cuente como le fue.

Lo has probado tu?
No? Pues te callas.

Y sobre el cáncer, saben mucho pero todavía no han dado con la tecla.
Si te lo pueden extirpar todavía te salvas (sin pechuga o sin testículo) pero como sea interno, estás perdido.
Lo que pasa que no tienen los corazones de decirlo porque hay tremendo negocio en juego.
 
Última edición:
Yo, un día que me enseño un amigo un antibiótico en capsulas, me tome algunas pastillas y no note nada en especial… Repeti al tiempo, y tampoco note nada en especial...

Compré el MMS, compré el libro, hice los protocolos que decía el libro.

Tomé bastante cantidad en sus tomas correspondientes durante muchos días, siempre iba con mi botellita de "cloro", jeje, pero nada. Tenía HPylory y no se lo cargó con la cantidad que le metí y no noté ninguna mejoría en mi estómago e intestino que era para lo que lo consumía.

Que le vaya bien a otra gente, no lo discuto, pero a mí particularmente no me fué bien.

Qué quieres que te diga, otra cosa no puedo decir.
 
Compré el MMS, compré el libro, hice los protocolos que decía el libro.

Tomé bastante cantidad en sus tomas correspondientes durante muchos días, siempre iba con mi botellita de "cloro", jeje, pero nada. Tenía HPylory y no se lo cargó con la cantidad que le metí y no noté ninguna mejoría en mi estómago e intestino que era para lo que lo consumía.

Que le vaya bien a otra gente, no lo discuto, pero a mí particularmente no me fué bien.

Qué quieres que te diga, otra cosa no puedo decir.

Eso es normal. En algunos casos tendrá buen resultado y en otros no. Dependerá también de muchos factores: la dosis, el momento de tomarlo, la alimentación, el estado de salud en el que se encuentre cada uno...

Es conveniente consultar con un médico que conozca estos productos y sepa si es apropiado éste u otro remedio según cada caso.
 
Compré el MMS, compré el libro, hice los protocolos que decía el libro.

Tomé bastante cantidad en sus tomas correspondientes durante muchos días, siempre iba con mi botellita de "cloro", jeje, pero nada. Tenía HPylory y no se lo cargó con la cantidad que le metí y no noté ninguna mejoría en mi estómago e intestino que era para lo que lo consumía.

Que le vaya bien a otra gente, no lo discuto, pero a mí particularmente no me fué bien.

Qué quieres que te diga, otra cosa no puedo decir.

Al menos sabemos que no te hizo ningún mal o efecto secundario, como la mayoría de medicamentos dicen poder causar.
 
bla, bla, bla...

invención, una farsa, una engaña.
discurso tóxico, porque perjudica a la sociedad, crea daño y perjuicio...

guano humana.

bla, bla bla...

Cuando des argumentos en lugar de insultos se te responderá. Ya te dije que es difícil responder a tus vaguedades y rabietas. Debes dar argumentos.

Ya ha llegado dosuno, el aprendiz de farmaceútico. Su familia no saben que shishi hacer con él… En fin, ¡¡paciencia amigos!!

Es un personaje curioso y desquiciado.
Todavía no sé que es lo que quiere decir ni lo que le pica.
 
Última edición:
Te repito que no tienes ni fruta idea de lo que hablas, no tienes ni fruta idea de lo que es el cáncer (tipos, terapias,etc...), no tienes ni fruta idea de como funcionan las diferentes disciplinas médicas, farmacológicas, de investigación, etc...

Tú, aparte de exhibir prepotencia e insultos, ¿sabes exhibir algo más, como capacidad para argumentar o para aportar datos?

Edito: He leído el primer hilo de Twitter y el tipo se contradice cuando dice que las farmacéuticas investigan en lo que les da la gana y que por eso las moléculas prometedoras obtenidas con la investigación pública no dan el salto a la investigación clínica que lo hacen las farmacéuticas privadas. Vamos, que le da la razón a quienes critican que no quieren encontrar la cura.

Ahora te pongo una cita que muestra la jovenlandesalidad de las empresas farmacéuticas, cosa que todo el mundo sabe, y que se ha mostrado en este hilo con la persecución a Pamies:

"Muchas de las grandes farmacéuticas han cerrado sus investigaciones sobre antibióticos porque curan a la gente y lo que estas empresas quieren es un fármaco que haya que tomar toda la vida. Puedo sonar cínico, pero las farmacéuticas no quieren que la gente se cure. Nos resulta muy difícil encontrar una farmacéutica que quiera trabajar con nosotros, porque para estas empresas vender antibióticos en países como Sudáfrica no genera apenas dinero y prefieren invertir en medicamentos para toda la vida. Estos nuevos antibióticos son sólo un sueño, una esperanza, hasta que alguien esté dispuesto a financiar el trabajo"
(Thomas Steitz, premio Nobel de Química 2009; Congreso Internacional de Cristalografía en Madrid, agosto 2011).​


---------- Post added 13-nov-2018 at 01:40 ----------

En cuanto al vídeo de la conferencia de Tedx, la conclusión que da es leyes contra las terapias alternativas, que viene a ser lo de siempre, quitarnos la libertad de probar el tratamiento que queramos. Dice que hay mucha credibilidad con las terapias alternativas, pero también la hay con la oficial. Dice que las terapias alternativas han causado perecidos, pero no dice que no tantos perecidos como los causados por los tratamientos oficiales, y que también han curado gente que la oficial no puede curar. Y todo lo cuenta expresando dramatismo en los momentos adecuados del vídeo, que es lo que tiene en común todos los conferenciantes de Tedx: Ser buenos actores y oradores, aunque el mensaje flojee.

Hay que ser crítico con las terapias alternativas pero también con la oficial, como hay que ser crítico con todo siempre, y quien no lo sea, es su problema, pero que no pretendan querer quitarme mi libertad con la excusa de que es por mi bien, porque siempre es por el bien del bolsillo o del cargo del censor.
 
Última edición:
la gran mayoria de las "moleculas prometedoras" no llegan a nada porque fallan los ensayos clinicos. De hecho el gran coste de las farmaceuticas no viene de descubrir nuevos compuestos, que hacen becarios mileuristas, ordenadores o robots, sino de montar las gigantescas pruebas clinicas necesarias para la aprobacion

Repites lo mismo que lo que acabo de criticar dicho en el enlace Twitter. Si tan prometedor es, que hagan los ensayos clínicos con esa sustancia. Pero lo hacen con lo que quieren.

las farmaceuticas trabajan en tratamientos para toda la vida porque practicamente todas las enfermedades curables ya tienen terapia satisfactoria que las cura y no hace falta desarrollar nuevos medicamentos para ellas.

Tienen terapia que las convierte en enfermedades crónicas que es donde está el negocio y no en curarlas.

Aquí la clave es la prevención. Eso sí que no interesa, porque con la prevención se les acaba el negocio a todos. Y la prevención va por la alimentación.

Otra cita:

"La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas. La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital… No es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos. Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos. He comprobado cómo en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados habrían descubierto medicinas muy eficaces que habrían acabado por completo con una enfermedad… Las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento. Es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo. Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos. Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha apiolado este año pasado a un millón de personas. Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella. No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos. Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…"
(Richard J. Roberts, premio Nobel de Fisiología o Medicina 1993; entrevista en La Contra de la Vanguardia, 31-07-2007).​

Dentro de este marco, todas intentan encontrar curas definitivas porque si las saca la competencia estan fuera del negocio (por ejemplo, la cura de la hepatitis)

Qué competencia, si son un oligopolio mundial.

el mercado no necesita nuevos antibioticos para rezumafrica (ya los hay y muy buenos y baratos)

Hay un riesgo de que los antibióticos dejen de ser efectivos y no tengan sustitutos.

el mercado necesita nuevos medicamentos contra las enfermedades coronarias, metabolicas y mentales

Las han convertido en crónicas así que las farmacéuticas están muy contentas.

Pamies no era el que decia que el clorito de sodio curaba el autismo? Muy probablemente sea un delito de engaña; ni el clorito de sodio bebido llega al cerebro (ni a la sangre ni a ningun sitio) ni el autismo tiene cura (es un trastorno del desarrollo, se parece mas a ser bajito que a tener cualquier enfermedad virica o bacteriana).

El cerebro y las neuronas se están continuamente reorganizando y creando nuevas sinapsis. Por eso los enfermos mentales, al detener la causa bioquímica del trastorno, con el tiempo van mejorando, porque las nuevas sinapsis se crean de manera correcta.

Porque toda la ciencia farmaceutica se basa en atacar maquinaria quimica que tenga el parasito invasor (bacteria o bichito) y no el organismo humano, pero las celulas cancerosas son iguales que las demas salvo que tienen dannado el mecanismo de control de la replicacion. Por eso es muy dificil encontrar farmacos que las ataquen sin dannar al resto de celulas y por eso la quimioterapia tiene unos efectos secundarios muy fuertes.

¿Y la vía de alcanizar el cuerpo? Otto Warburg demostró que el cáncer prospera en ambientes ácidos. He ahí una vía hacia la prevención.
 
El clorito de sodio causa hemólisis y metahemoglobemia, y probablemente te destroce la mucosa digestiva si lo tomas por vía oral.

Puestos a tomar un veneno contra el cáncer prefiero ponerme quimio que al menos está comprobado que ayuda.
 
Volver