ane agurain
Madmaxista
La crisis está trayendo consigo un fenómeno sutil pero que,
prestando un poco de atención, es evidente: muchos
productos en el supermercado son cada vez más pequeños,
pero se mantienen los precios. Las marcas se escudan en
los incrementos de costes y la imposibilidad de subir
precios al maltrecho consumidor, pero el fenómeno podría
estar escondiendo una inflación general mucho mayor.
La pérdida de poder adquisitivo es una de las constantes de
de los últimos años. Moderación (o reducción) salarial y
paro son dos de los grandes problemas que impide que la
demanda remonte. Las empresas se adaptan como pueden
e intentan mantener precios ante una competencia cada vez
mayor del denominado low-cost.
Pero ese mantenimiento nominal puede ser en realidad una
subida de precios efectiva, que aunque no se recoge en la
estadística general, sí que afecta al bolsillo y que además
podría anticipar mayores problemas.
Se repite la historia de los 70
Es lo que defiende la economista Pippa Malmgreen, antigua
asesora de George W. Bush, que alerta de un fenómeno que
denominada 'shrinkflation', un neologismo que viene de unir
las palabras shrink (encoger) y inflation (inflación).
Básicamente, las empresas mantienen los precios de venta
de los productos, pero a cambio disminuyen el tamaño de lo
que ofrece. Mismo precio, menos producto, tal y como
recoge la agencia Bloomberg .
"Reducir el tamaño de los productos es exactamente lo que
pasó en los años 70 justo antes de que la inflación se
dispara", explica en su nuevo libro Señales: la ruptura del
contrato social y el ascenso de la geopolítica. Malmgren
explica que este fenómeno está detrás de los problemas
que tiene cada vez más gente para llenar la cesta de la
compra.
Rascando un poco, es fácil encontrar pequeños cambios:
por ejemplo, tabletas de chocolate Cadbury de las que
desaparecen dos onzas o paquetes de cereales de Nestlé
que pasan de contener 525 gramos a contener 470 gramos,
en ambos casos sin bajar el precio son algunas muestras
de este fenómeno. La revista Time también recogía como
PepsiCo había reducido el peso de las bolsas de patatas
Lay´s en media onza (unos 14 gramos), el equivalente a 5 o
6 patatas por bolsa.
Las compañías suelen citar a los cambios en los precios de
las materias primas y de los ingredientes como causantes
de estos cambios. "Ocasionalmente hacemos cambios en el
tamaño de nuestros productos por una serie de factores,
incluyendo reformulaciones, cambios en el paquete o
variaciones de los costes. El precio de venta es cosa del
vendedor final", explicó el portavoz de Nestlé, Len Bennet,
en un email.
A pesar de estas explicaciones, Malgren esta más
preocupada: "Hay signos de que los precios están
comenzando a subir y de que se están incrementando las
presiones inflacionistas".
www.eleconomista.mobi/noticias-categoria/noticia_index.php?categoria=economia/noticias&id=6051688&mes=09&ano=14&url=Mismo-precio-menos-producto-una-estrategia-comercial-contra-la-crisis-que-esconde-la-inflacion-real.html#_Noticias
es la NEP.
Nuevos envases peperos.
prestando un poco de atención, es evidente: muchos
productos en el supermercado son cada vez más pequeños,
pero se mantienen los precios. Las marcas se escudan en
los incrementos de costes y la imposibilidad de subir
precios al maltrecho consumidor, pero el fenómeno podría
estar escondiendo una inflación general mucho mayor.
La pérdida de poder adquisitivo es una de las constantes de
de los últimos años. Moderación (o reducción) salarial y
paro son dos de los grandes problemas que impide que la
demanda remonte. Las empresas se adaptan como pueden
e intentan mantener precios ante una competencia cada vez
mayor del denominado low-cost.
Pero ese mantenimiento nominal puede ser en realidad una
subida de precios efectiva, que aunque no se recoge en la
estadística general, sí que afecta al bolsillo y que además
podría anticipar mayores problemas.
Se repite la historia de los 70
Es lo que defiende la economista Pippa Malmgreen, antigua
asesora de George W. Bush, que alerta de un fenómeno que
denominada 'shrinkflation', un neologismo que viene de unir
las palabras shrink (encoger) y inflation (inflación).
Básicamente, las empresas mantienen los precios de venta
de los productos, pero a cambio disminuyen el tamaño de lo
que ofrece. Mismo precio, menos producto, tal y como
recoge la agencia Bloomberg .
"Reducir el tamaño de los productos es exactamente lo que
pasó en los años 70 justo antes de que la inflación se
dispara", explica en su nuevo libro Señales: la ruptura del
contrato social y el ascenso de la geopolítica. Malmgren
explica que este fenómeno está detrás de los problemas
que tiene cada vez más gente para llenar la cesta de la
compra.
Rascando un poco, es fácil encontrar pequeños cambios:
por ejemplo, tabletas de chocolate Cadbury de las que
desaparecen dos onzas o paquetes de cereales de Nestlé
que pasan de contener 525 gramos a contener 470 gramos,
en ambos casos sin bajar el precio son algunas muestras
de este fenómeno. La revista Time también recogía como
PepsiCo había reducido el peso de las bolsas de patatas
Lay´s en media onza (unos 14 gramos), el equivalente a 5 o
6 patatas por bolsa.
Las compañías suelen citar a los cambios en los precios de
las materias primas y de los ingredientes como causantes
de estos cambios. "Ocasionalmente hacemos cambios en el
tamaño de nuestros productos por una serie de factores,
incluyendo reformulaciones, cambios en el paquete o
variaciones de los costes. El precio de venta es cosa del
vendedor final", explicó el portavoz de Nestlé, Len Bennet,
en un email.
A pesar de estas explicaciones, Malgren esta más
preocupada: "Hay signos de que los precios están
comenzando a subir y de que se están incrementando las
presiones inflacionistas".
www.eleconomista.mobi/noticias-categoria/noticia_index.php?categoria=economia/noticias&id=6051688&mes=09&ano=14&url=Mismo-precio-menos-producto-una-estrategia-comercial-contra-la-crisis-que-esconde-la-inflacion-real.html#_Noticias
es la NEP.
Nuevos envases peperos.
