Más de la mitad del territorio de USA ERA ESPAÑOL.

Markkus

Madmaxista
Desde
18 Ene 2015
Mensajes
6.354
Reputación
18.391
Lugar
Tercios Viejos de Infantería Española.
Que tampoco vengo a decir nada nuevo pero no está de más rescatar el tema.

Es acojonante que un Reino como Castilla sacara tantísimas fuerzas para no ya batirse en Europa frente al turco, hereje, anglo, frances, bereberes etc. sino que además fuera capaz de sostener durante siglos la conquista y defensa del Nuevo Mundo. Esta colosal azaña ignorada cuando no tendenciosamente manipulada por la historiografía nacional y extranjera debiera de ser en ESPAÑA motivo de inmenso orgullo y reconocimiento. Alguno dirá que si el 12 de Octubre y tal mas hemos de ser aquí honestos: el 12 de Octubre tales como otros elementos que podríamos definir constitutivos de Nación poca relevancia encuentran en la España actual más allá del clásico desfile patriotero.

Si se quiere rescatar del olvido las azañas, Historia e identidad de nuestros ancestros no queda sino obtener su divulgación y estudio al amparo de la enseñanza. Toda pretensión de forjar una conciencia nacional genuina y plena sin el concurso de Institutos y Universidades es ridículo.

Para la posteridad quedan los nombres de cientos de exploradores y aventureros. Algunos como Cabeza de Vaca o Coronado son expresiones de la colosal fuerza que animaba a los castellanos surgidos de la Reconquista.

Cierto es que no tuvieron tanto éxito en la América del Norte como la del Sur. En ello también encontramos los límites demográficos de una Castilla que no daba más de sí amén de los primeros visos de la decadencia.

Si en España se hubiese tenido cabezas a la altura del Imperio y sus hombres, no sería extraño pensar que hoy día podríamos ser fácilmente Potencia Mundial. Cierto que los ingleses nos sacaban cierta ventaja en cuanto al comercio e incipientes industrias mas una política inteligente para con los virreinatos de América podría habernos evitado perder siglos de esfuerzos e intercambios.


Viceroyalty_of_New_Spain_1800_(without_Philippines).png
 
En Valencia tenemos una expresión que casa a la perfección con esta actitud; "arrancada de macho, parada de burro"
 
Al revés, es con los Borbones cuando Francia cede toda la cuenca oeste del Mississippi a España. Ese mapa es de 1763 a 1800.
 
La Luisiana fue legalmente española en ese periodo pero su control era poco efectivo porque solo la poblaban un puñado de colonos franceses en Nueva Orleans y algunos fuertes. El resto eran indios primitivos y soledades.

Hacia el suroeste en California, Nuevo Méjico y Texas sí habia una presencia española mas clara, pero incluso alli el numero de colonos era pequeño, las ciudades diminutas y muchas zonas vacias o con indios hostiles como los comanches y apaches.
Aparte estaba el caso Florida al sureste, que cayo en manos britanicas pero fue recuperada en 1780/1783.
 
La Guerra de Independencia marcó un claro antes y después aunque bien es cierto que ya iba siendo previsible una agudización de las tensiones entre las élites criollas y la administración española.

El punto donde todo se fue a tomar por ojo ciego halláse en el estado en el cual surgió España de dicha guerra. Una renovación española que hubiera asumido postulados liberales condenando al Absolutismo y todas sus excrecencias al basurero de la Historia bien podría haber (re)unificado América al calor de un nuevo paradigma. Con ello y una política económica que favoreciera las manufacturas, comercio etc. España podría haber tenido perfectamente a Inglaterra de TÚ a TÚ y un inmenso vergel aún por explotar en la mitad de USA.


La Luisiana fue legalmente española en ese periodo pero su control era poco efectivo porque solo la poblaban un puñado de colonos franceses en Nueva Orleans y algunos fuertes. El resto eran indios primitivos y soledades.

Hacia el suroeste en California, Nuevo Méjico y Texas sí habia una presencia española mas clara, pero incluso alli el numero de colonos era pequeño, las ciudades diminutas y muchas zonas vacias o con indios hostiles como los comanches y apaches.
Aparte estaba el caso Florida al sureste, que cayo en manos britanicas pero fue recuperada en 1780/1783.

Así es, aunque el control sobre muchos territorios fuera más nominal que otra cosa el hecho insoslayable es que la soberanía ya era española y que asimismo partían de un punto de partida favorable de cara a su posterior colonización. Eran tierras ciertamente difíciles de conquistar aunque me inclino por la tesis de que faltaban hombres para apuntalar tamaña empresa. La España del XVIII no era ya ni de lejos la otrora España gloriosa e invicta.
 
Y entonces llegaron los borbones.

Es con Carlos IV cuando el imperio español consigue su mayor extensión territorial. La Luisiana fue cedida a los Borbones españoles en virtud de los pactos de Familia. Pero el control efectivo de la Corona en tan vastas posesiones era muy precario. Para ello habría necesitado cantidades ingentes de colonos. Los anglos fueron más listos y se inventaron las fiebres del oro.
 
Si en España se hubiese tenido cabezas a la altura del Imperio y sus hombres, no sería extraño pensar que hoy día podríamos ser fácilmente Potencia Mundial. Cierto que los ingleses nos sacaban cierta ventaja en cuanto al comercio e incipientes industrias mas una política inteligente para con los virreinatos de América podría habernos evitado perder siglos de esfuerzos e intercambios

Muchas cosas serían diferentes si hubieramos aplastado a los ingleses, y creo que ud lo ve claro.

Incluso las elites sionistas jamas hubieran mamoneado a Europa ni EEUU, la banca sionista estaria en la cosa, donde debe estar.

El comercio mundial, tras*portes a nivel mundial todo controlado desde España.

Si bien es cierto muy probablemente se hubiesen independizado los de EEUU y otros tantos incluso en la parte española, no hubieramos provocado tanto como los ngleses pero se hubiese perdido probablemente.

El problema es mantener imperios a tan larga distancia, otra cosa que te de tiempo a modernizarte belicamente y esten contentos los de tu territorio y les des poder.

Parece que con el tema de Cataluña, muchos empiezan a ver lo que realmente eramos a nada que hayan repasado un poco de historia.

La Iglesia de haberse modernizado mas rapidamente y de haberse proporcionado mas tecnologia, menos derroches y mas avances podriamos haber estado por delante de Inglaterra.

Respecto a la IIGM no se que hubiese pasado, pero si creo que una UK mas debilitada no hubiera podido negociar con sionistas que estarian fuera de Europa, tal vez se hubiera hecho una coalicion con la Alemania nancy y los estados independientes de EEUU, se hubiera ido quitando a los radicales, es mas eso estuvo apunto de pasar entre Alemania y EEUU (y no hubiera habido la parte belica bestia que hubo despues).

Parece una tonteria pero fueron 2-3 siglos muy movidos que han llevado el mundo al borde del colapso.
 
No podemos mantener la colonia catalana aquí al lado en pleno SXXI y quieres mantener un imperio de millones de km al otro lado del mundo en el SXVIII :XX::XX:
 
Es con Carlos IV cuando el imperio español consigue su mayor extensión territorial. La Luisiana fue cedida a los Borbones españoles en virtud de los pactos de Familia. Pero el control efectivo de la Corona en tan vastas posesiones era muy precario. Para ello habría necesitado cantidades ingentes de colonos. Los anglos fueron más listos y se inventaron las fiebres del oro.

Y aunque cueste decirlo, es una pena que el plan del corrupto Godoy de trasladar a la familia real a América no saliera bien, hubiera cambiado la historia
 
Portugal mando a su familia real a Brasil durante la oleada turística napoleónica, y no es que cambiaran mucho las cosas. Pero es cierto que se ahorraron una ruptura dolorosa y se pudo mantener al Brasil independiente unido e integro, lo que a su vez le permitio a este disputar con exito las fronteras frente a las flojas y fragmentadas republicas exespañolas.
 
puff, utah a dia de hoy tiene como 3,5 millones de habitantes. colorado 5,5, idaho 1,6 millones.
usa.jpg

hoy dia, salvo california, y seattle, la zona interior/española es un erial de población. Imagínese hace 300 años.
 
puff, utah a dia de hoy tiene como 3,5 millones de habitantes. colorado 5,5, idaho 1,6 millones.
usa.jpg

hoy dia, salvo california, y seattle, la zona interior/española es un erial de población. Imagínese hace 300 años.

Me ha entrado la curiosidad con su post, y he hecho cuentas de población:

-California: 40 millones
-Texas: 28 millones.
-Resto de territorios al Oeste del Missisippi: 63 millones.

Es decir, que California y Texas juntas tienen tanta población como todo lo demás. La potencia económica la tienen estas dos, y aún las conservaba México en el momento de la independencia. Cierto es que Texas se puebla en los 1830 y California de 1850 en adelante. Se debería haber cuidado un poco más su política poblacional y la integración de los colonos.

Así que la Luisiana propiamente dicha, como bien apunta, sigue siendo a día de hoy un lugar prácticamente vacío y el rol que tiene en EEUU es de inmensa granja y mina. Son famosas las granjas de Iowa y el petróleo de Dakota del Norte, por ejemplo.
 
Volver