Marxismo-leninismo frente "Marxismo cultural"

Osea que tú mismo afirmas que el ejército rojo estaba formado por militares.
Estaba formado en su mayoría por campesinos y obreros. Los militares de profesión eran la minoría dentro de dicho ejército.

La revolución socialista rusa hubiera sido imposible sin el apoyo y participación de millones de trabajadores asalariados.

Es lo que tiene intentar tapar el Sol con un dedo.
No es un dedo lo que pongo entre el Sol y tú sino una lupa que te ciega.
 
Está hablando de dicho matriarcado cuando existió el "comunismo primitivo". No haciendo apología del mismo.
Pero claro cuando se es ignorante y no se sabe que el "comunismo primitivo" no es la sociedad comunista que supera el capitalismo pues pasa lo que pasa. Que solo se puede caer en el uso de la falacia del espantapájaros .

Es un hecho que habla de forma bastante halagadora del supuesto matriarcado germánico aunque sea dentro de un análisis que pretende ser subjetivo, yo no he relacionado en ningún momento comunismo primitivo con nada, el hombre de trabajo manual no lo hago yo. Sobre patriarcado = capitalismo, quizá tendría que haber dicho para ser más exacto patriarcado = propiedad privada de los rebaños pero sigue siendo igual de cierto lo que pongo en negrita y que dijo Ilustrado Oscuro:

En "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado" Engels hace una apología del matriarcado y condena el patriarcado, relacionándolo con el capitalismo y la propiedad privada. Además dice que en la familia tradicional las mujeres están oprimidas.

De todas formas da igual porque no hubo tal matriarcado, a día de hoy nadie serio defiende su existencia. El libro es anacrónico.
 
Es un hecho que habla de forma bastante halagadora del supuesto matriarcado germánico
Es un hecho que quien habla de forma halagadora es un hombre de trabajo manual que has creado y no el señor Engels.
Sino ya habrías citado los halagos en lugar de escribir más y más trabajo manual.
Quizás el problema está en que no conoces la acepción de "halagar".

aunque sea dentro de un análisis que pretende ser subjetivo, yo no he relacionado en ningún momento comunismo primitivo con nada,
Lo sé y no te he acusado de relacionar nada con el comunismo primitivo.
el hombre de trabajo manual no lo hago yo.
Quizás lo tomes prestado de alguien.
De todas formas da igual porque no hubo tal matriarcado, a día de hoy nadie serio defiende su existencia. El libro es anacrónico.
Sí que hay aun antropólogos serios que defienden su existencia como James Peoples, doctor en antropología por la Universidad de California y profesor de antropología en la Universidad Wesleyana de Ohio; o como Garrick Bailey doctor en antropología por la Universidad de Oregon y profesor de la disciplina en la Universidad de Tulsa.

En el tratado de historia antigua "The Cambridge Ancient History" publicado por Cambridge University Press se reconoce que al principio del Imperio elamita pudo existir una sociedad matiarcal. (The Cambridge Ancient History (reprinted 2000, © 1975), vol. 2, pt. 2, p. 400.)
Cornelio Tácito, historiador, senador, cónsul y gobernador del Imperio romano; escribió que "Suionibus Sithonum gentes continuantur, cetera similes uno differunt, quod femina dominatur: "( Tacitus, Cornelius, Germania (A.D. 98)) La mujer dominaba en los Sitones.
 
Es plenamente correcto el termino de "marxismo cultural" con el de marxismo, pues ambos comparten el mismo sentir psicologico: "complejo de inferioridad, resentimiento social, glorificación de lo debil, de la mediocridad, igualitarismo"... tal como lo fue el cristianismo, y tal como sostenía Nietzsche, todas éstas ideologías comparten en adherir a una "jovenlandesal de esclavos"....

El marxismo busca la rebelión de cierto grupo oprimido -los obreros- que anhelan rebelarse en contra de los que están en una escala jerárquica superior -burgueses, nobleza, sacerdotes-.
El marxismo cultural, busca la rebelión de otros "grupos oprimidos", o discriminados; gayses, neցros, pagapensiones, tras*exuales, enfermos mentales, discapacitados, mujeres, drojadictos, cortesanas, delincuentes, etc.
Por lo tanto, la semejanza y relación entre ambos (marxismo y marxismo cultural) son EVIDENTES.

Por otro lado, Marx no buscaba el bienestar de los obreros, buscaba lograr la "revolución", subvertir el orden establecido en aquella época -monarquia, iglesia, patria, familia-, y para lograr aquello, utiliza, instrumentaliza aquel sentir psicológico de la clase obrera para poder lograr su tan anhelada revolución.


También decir que es erróneo calificar a la Unión Soviética como una entidad contraria al "marxismo cultural" (quizás con Stalin esto se modifico un poco, pero eso fue debido a que Stalin negó a la teoría marxista), pero éstas fueron algunas de las grandes medidas "progresistas" de la URSS:

1. En 1920 el gobierno soviético emitió un decreto anulando la penalización criminal del aborto. Fue el primer gobierno del mundo en hacerlo.

2. Apenas poco más de un mes después de la revolución, dos decretos establecieron el matrimonio civil y permitieron el divorcio.

3. Los bolcheviques anticiparon la capacidad de “eliminar la necesidad de ciertos registros, como el registro de los matrimonios, ya que la familia pronto será remplazada por otras diferenciaciones más razonables, más racionales, basadas en los individuos separados”, como dijo Goijbarg
El régimen soviético debía «abolir la familia», según declaró el Comisario de Educación de la U.R.S.S.

4. Aleksandra Kolontai en la URSS fue la primera mujer de la historia en ocupar un puesto en el gobierno de una nación.

5. La Unión Soviética fue un Estado ateísta hasta 1939, incluso la religión fue perseguida. El marxismo-leninismo abogó por la supresión y, en definitiva, la desaparición de las creencias religiosas, por considerar que son "poco científicas" y "supersticiosas". En los años 1920 y 1930, organizaciones como la Liga de los Militantes sin Dios estaban activos en la propaganda anti-religiosa. El ateísmo era la norma en las escuelas, las organizaciones comunistas (como la Organización de Pioneros), y los medios de comunicación.

6. Tras la Revolución de Octubre de 1917, la gaysidad fue finalmente legalizada. El concepto de respeto a la libertad del individuo permitió a la legislación soviética sobre la gaysidad de ser señalada como ejemplo válido en el Congreso Mundial por la Reforma sensual, celebrado en Copenhague en 1928.

7. Los bolcheviques no creían en la patria ni en las naciones, si no que profesaban un internacionalismo radical. Era una federación de repúblicas, cuyo número se fue ampliando. Se trataba de un Estado plurinacional y multiétnico. Lenin pensaba que era necesario extender la revolución fuera de la URSS. Creó la Tercera Internacional (conocida también como KOMINTERN o internacional comunista) y se invitó a distintos países, con la intención de crear partidos comunistas en ellos.



Esto fue cuando el marxismo estuvo en su estado más puro, luego la política de la URSS varió (en gran parte debido a Stalin (que muchos lo catalogan de fascista), y por cuestiones prácticas, como la vertiente militarista y autoritaria que tuvo que tomar el régimen para subsistir).

Y respecto al Ejército Rojo, este era un ejército profesional, no estaba conformado por "campesinos analfabetos", era un ejército bien armado, con buenos salarios, salarios que eran pagados por Wall Street y otros banqueros de occidente, por algo pudo derrotar al Ejército Blanco (que era el ejército ruso leal que había combatido en la primera guerra mundial).
El campesinado sí lucho, pero luchó en contra del ejército rojo cuando se enteraron de que iban a colectivizar la tierra, por lo mismo existieron varias rebeliones campesinas en contra de los bolcheviques (como la de Tambov).


Marx quería abolirlo todo, hasta a la familia:
"¡Querer abolir la familia! Hasta los más radicales se indignan ante este infame designio de los comunistas.
"La familia burguesa desaparece naturalmente al dejar de existir ese complemento suyo, y ambos desaparecen con la desaparición del capital"
En conclusión, el marxismo no es más que el antecedente lógico del marxismo cultural. Quizás a algunos ilusos ven al marxismo de mejor manera, más nostalgico, heróico, luchador, etc (sobre todo cuando ven la propaganda soviética), pero eso no quita lo que es; una ideología absolutamente progre, subversiva y destructiva (en la misma línea del anarquismo).
 
Última edición:
Citenme un texto de Marx, o de Lenin, promoviendo el feminismo radical, la inmi gración masiva, el libre comercio (doctrina que siempre ha defendido el liberalismo económico), o la gaysidad. No los van a encontrar, porque no existen. Todo eso lo promueve el neoliberalismo.
 
Citenme un texto de Marx, o de Lenin, promoviendo el feminismo radical, la inmi gración masiva, el libre comercio (doctrina que siempre ha defendido el liberalismo económico), o la gaysidad. No los van a encontrar, porque no existen. Todo eso lo promueve el neoliberalismo.

Es imposible que te citen lo que pides
 
Citenme un texto de Marx, o de Lenin, promoviendo el feminismo radical, la inmi gración masiva, el libre comercio (doctrina que siempre ha defendido el liberalismo económico), o la gaysidad. No los van a encontrar, porque no existen. Todo eso lo promueve el neoliberalismo.

Jo,jo...en tres meses cero respuestas :tragatochos:

El neoliberalismo promueve éstas aberraciones que llaman "marxismo cultural" lo mismo que el liberalismo promovió el marxismo, la prueba es que ambos defienden que el hombre es sólo una mercancía.

No es nada extraño que el mejor análisis de cómo funciona el capitalismo lo hiciera Marx si en el fondo era "uno de los suyos". A Marx los capitalistas del mundo le tendrían que levantar un monumento porque gracias a él se extendió el capitalismo por el mundo, incluso les hizo un favor a los explotadores escribiendo que ellos no tenían la culpa de serlo porque actuaban siguiendo leyes como las de Newton.... los macho cabríoes explotadores (y codiciosos megalómanos) con nombre y apellido a partir de Marx dejaron de ser culpables de la explotación y la miseria y pasó a serlo el "capitalismo".
 
El marxismo fundamentalmente es un analisis del funcionamiento de sistema capitalista, basado en economistas clasicos anteriores.

Tambien es una forma de analizar la historia a partir de los condiciones materiales en las que viven las sociedades. Marx avanzo algo de esto, pero la culminacion es el "MATERIALISMO HISTORICO", que analiza la condiciones materiales (Tierra, agua, clima, cultivos, recursos mineros, tecnologica,etc) y vale para analizar desde la vida de los pueblos de Papua hasta la de la clase media europea.

El materialismo cultural de verdad, y no las tonterias que dicen los nancys, es un analisis de como las elites crean e imponen valores culturales y jovenlandesales sobre la mayoria productiva de las sociedades, para someterlas y que no se rebelen.

Cuando los economistas actuales explican la crisis economicas como un comportamiento irracional de los consumidores, o convencen con falacias que la unica salida es la austeridad, son igual que los antiguos clerigos que desde el pulpito gritaban que las malas cosechas, las pestes y todos los males, provenian de que el pueblo era pecador y no era lo suficientemente bueno con Dios.

El marxismo cultural intenta explicar como las elites convencen al pueblo con todas estas mentiras.
 
Citenme un texto de Marx, o de Lenin, promoviendo el feminismo radical, la inmi gración masiva, el libre comercio (doctrina que siempre ha defendido el liberalismo económico), o la gaysidad. No los van a encontrar, porque no existen. Todo eso lo promueve el neoliberalismo.

Engels y Gramsci tienen unos cuantos


¿Hace? ¿O es que Engels y Gramsci no sirven pero Vladimiro sí?

Cuando quieras

---------- Post added 17-jun-2015 at 22:32 ----------

El marxismo fundamentalmente es un analisis del funcionamiento de sistema capitalista, basado en economistas clasicos anteriores.

Tambien es una forma de analizar la historia a partir de los condiciones materiales en las que viven las sociedades. Marx avanzo algo de esto, pero la culminacion es el "MATERIALISMO HISTORICO", que analiza la condiciones materiales (Tierra, agua, clima, cultivos, recursos mineros, tecnologica,etc) y vale para analizar desde la vida de los pueblos de Papua hasta la de la clase media europea.

El materialismo cultural de verdad, y no las tonterias que dicen los nancys, es un analisis de como las elites crean e imponen valores culturales y jovenlandesales sobre la mayoria productiva de las sociedades, para someterlas y que no se rebelen.

Cuando los economistas actuales explican la crisis economicas como un comportamiento irracional de los consumidores, o convencen con falacias que la unica salida es la austeridad, son igual que los antiguos clerigos que desde el pulpito gritaban que las malas cosechas, las pestes y todos los males, provenian de que el pueblo era pecador y no era lo suficientemente bueno con Dios.

El marxismo cultural intenta explicar como las elites convencen al pueblo con todas estas mentiras.

te queda enorme hablar de religiones, creencias y demás mientras intentas vendernos tu verdad revelada
 
Engels y Gramsci tienen unos cuantos


¿Hace? ¿O es que Engels y Gramsci no sirven pero Vladimiro sí?

Cuando quieras

---------- Post added 17-jun-2015 at 22:32 ----------



te queda enorme hablar de religiones, creencias y demás mientras intentas vendernos tu verdad revelada
No me ha citado ningún texto marxista ortodoxo defendiendo esas cosas.
 
Los situacionistas y postmodernos y marxistoides son la cruz, o la cara, tanto monta monta tanto, de los muchachos de la Avenida Madison...

Despojados por los Guy Debords de cualquier responsabilidad o libre albedrio, ya que la culpa de todo es de la cultura, de la sosiedá y de la semiótica, el consumidor puede, debe, consumir hasta morir... mientras se queja de su amarga suerte.

Es importante que al público se le recuerde de que el consumo es marca de vasallaje y síntoma de la decadencia de la cultura, los mecanismos de relación y el hombre, por que la frustración así provocada, se puede pastorear, mediante la aserción y promoción de la idea de que la compra es un mecanismo compensatorio de la frustración, en más consumo.

I can´t get no satisfaction...

Brilliant.
 
No soy marxista pero sé lo suficiente sobre marxismo para saber que el marxismo de Marx no es feminista en absoluto.
 
Pijo no sé pero sí aristócrata o de clase alta. Que sea guerrillero no implica que no pudiera ser pijo o millonario.
Un pijo medio vasco medio inglés, juntando en sí lo peor de cada casa. Sólo le faltaba ser etniano.
 
Volver