Lo primero agradecerte el tono respetuoso de tu crítica. Como veo que sabes de lo que hablas te voy a ir comentando sobre tus puntos con el animo de que me puedas dar feedback sobre tu opinión al respecto. Como he dicho multitud de veces, todos somos adultos y responsables y mi intención jamás es embaucar o engañar a nadie. Todo lo que he publicado es 100% verídico. El como funciona el sistema en el futuro lo vamos a ver todos, que ese ha sido el objetivo de hacerlo publico, vamos a ello:
Para los que se suscriben, quiero señalar un punto importante sobre los sistemas de inversión y cómo los resultados pueden ser engañosos, especialmente para los menos experimentados. En el caso que se comenta, toma como referencia un ETF indexado y se aplican unas reglas ocultas con las que se obtienen supuestamente mejores resultados que el subyacente. Esto huele a algún tipo de sistema basado en cruces de medias, rsi, macd o cualquier otro indicador técnico, optimizado con parámetros ajustados.
En un primer momento cuando empecé a crear el algoritmo solo disponía de todos los datos de entrada del NYSE del 2007 al 2024 y algunos del 1986 al 2007. Mi sistema no usa ni medias móviles, ni RSI ni MACD. Mi sistema usa unos indicadores que he creado yo, de los cuales no voy a dar detalle.
El problema es que, si tomas un sistema como el de cruce de medias y optimizas miles de parámetros distintos utilizando programas de optimización, es inevitable que, por pura varianza, algunos de esos resultados estén a la derecha de la campana de Gauss, mostrando una rentabilidad superior al subyacente. Es decir, aunque el sistema en realidad no funcione de manera consistente, algunos resultados destacarán simplemente por azar.
Mi sistema usa 4 indicadores para dar salida y 3 para dar entrada. No he usado ningún programa de optimización de ningún tipo y mucho menos miles de parámetros, de hecho, solo uso 5 parámetros de entrada y además lo he hecho a mano y en excel para que te hagas una idea. No fue difícil en realidad, simplemente fue observar que era lo que ocurría antes de las caídas y las subidas y programar lo que se veía en condiciones. Quizás el darme cuenta de algo que quizás no se ve a simple vista, pero si muy evidente cuando tratas los datos de una manera concreta y no habitual. Después ajustar los disparadores para que el comportamiento fuera bueno en conjunto del 2007 al 2024.
Esto se agrava en escenarios donde hay pocas entradas y salidas, como parece ser el caso. Con un número reducido de operaciones, el "ruido" del mercado puede amplificarse, haciendo parecer que el sistema es sólido, cuando en realidad lo que estás viendo es producto de overfitting (sobreajuste). Básicamente, el sistema está optimizado para un conjunto de datos pasado, pero no tiene capacidad para generalizar ni para replicar esos resultados en el futuro.
Recientemente conseguí todos los datos de entrada del 1986 al 2007, bueno más concretamente del 1994 al 2007 todos los parámetros y del 1986 al 1994 todos los parámetros menos uno. Una vez que lanzado el algoritmo a esos datos pasados el resultado es que ha seguido funcionando exactamente igual de bien. De hecho, al ajustar los trigger para tratar de optimizar la rentabilidad del 86-07 resultó en una mejora de la RAE anual del periodo 07-24 del 0,66% anual. Eso sí, a costa de aumentar el número de operaciones requeridas en ese periodo de 10 a 17, y aumentar medio punto la volatilidad media.
Actualmente el sistema está corriendo con la versión antigua, pero en breve lo adaptaré a la nueva que en mi opinión es mejor en cuanto a rentabilidad pero también en cuanto a confiabilidad y equilibrio al tener más operaciones y durante un periodo mucho más extenso de prueba.
Este tipo de sistemas puede ser muy atractivo para un neófito porque los resultados optimizados pueden parecer "mágicos", pero no hay nada mágico aquí: es simplemente estadística y varianza disfrazada de estrategia. La clave está en entender que no todo lo que parece rentable lo es realmente, y que los sistemas robustos deben demostrar consistencia fuera de muestra y en diferentes entornos de mercado, algo que no se logra con este tipo de ajustes superficiales.
Entiendo que según lo que comentas, mi fuera de muestra seria el 86-07. Yo creo que si ha funcionado con esos números durante 39 años es una muestra con muy diferentes entornos de mercado. Mírate 3 post más arriba donde hablaba de la extensión de este periodo de backtesting. Perdona, que no son 3 post, se me olvidaba que habíamos estado autofelandonos como niños pequeños. Es aquí
https://www.burbuja.info/inmobiliar...el-s-p-500-o-msci-world.2184300/post-53194767
Agradezco por adelantado que me des tu feedback con mi respuesta a tus puntos, un saludo.
