Mapa Político España siglo XIX

eltonelero dijo:

Pues si ese es la máxima referencia de los nacionalistas...

En esa época ya habia decenas y decenas de mapas, supongo que seria un mapa mas de tantos como pueda ser hidrográfico o linguistico, ese intentaria reflejar las distintas regiones según su administración.

Hacer clic para expandir...

Pensaba que iba a ser obvio que Cuak Cuak se refería a que es una bofetada porque ese mapa fue utilizado por los propios (intelectuales) españoles y no por los catalanes (por aquello de levantar muros y tal), no que fuese "la máxima referencia" nacionalista.

En el sitio de Barcelona de 1714 (es decir, mucho antes que ese mapa) había colectivos barceloneses organizados abiertamente "independentistas" (republicanos, ni borbónicos ni austriacistas) y que se referían a Cataluña como nación. Como ves, el "argumento" del mapa no es, ni de lejos, ni la primera ni la "máxima referencia" de los nacionalistas.

Cazarrecompensas dijo:

Pensaba que iba a ser obvio que Cuak Cuak se refería a que es una bofetada porque ese mapa fue utilizado por los propios (intelectuales) españoles y no por los catalanes (por aquello de levantar muros y tal), no que fuese "la máxima referencia" nacionalista.

En el sitio de Barcelona de 1714 (es decir, mucho antes que ese mapa) había colectivos barceloneses organizados abiertamente "independentistas" (republicanos, ni borbónicos ni austriacistas) y que se referían a Cataluña como nación. Como ves, el "argumento" del mapa no es, ni de lejos, ni la primera ni la "máxima referencia" de los nacionalistas.

Hacer clic para expandir...

¿Pero qué dices? Ése es un mapa de los regímenes judiciales de la España de la época; sólo puede ser el que es, seas intelectual español o rabino bielorruso.

En serio, ¿es que estáis mal de la chola o qué? ¿Si veis un mapa de las cuencas hidrográficas también lo leéis en clave nacionalista o cómo va el tema?

Es imposible que los independentistas consigan nada si son incapaces de ver las cosas con un mínimo de objetividad.

Ramonmo dijo:

¿Pero qué dices? Ése es un mapa de los regímenes judiciales de la España de la época; sólo puede ser el que es, seas intelectual español o rabino bielorruso.

En serio, ¿es que estáis mal de la chola o qué? ¿Si veis un mapa de las cuencas hidrográficas también lo leéis en clave nacionalista o cómo va el tema?

Es imposible que los independentistas consigan nada si son incapaces de ver las cosas con un mínimo de objetividad.

Hacer clic para expandir...

Por el "(intelectuales)" pretendía referirme a los españoles con un mínimo de formación, discriminando a los campesinos analfabetos propios de la época.

A lo que voy es que esa ideología de la "unidad indivisible" es relativamente reciente, no algo que aparecía en la Biblia.

No he dicho nada más.

Más reciente es el concepto de "nación catalana". Por si no se ha dado cuenta, el mapa de marras es un mapa de España. Cataluña ni siquiera aparece como tal en él.

Yo de Vd. lo dejaría aquí, creo que el tema está bastante claro.

Cazarrecompensas dijo:

Pensaba que iba a ser obvio que Cuak Cuak se refería a que es una bofetada porque ese mapa fue utilizado por los propios (intelectuales) españoles y no por los catalanes (por aquello de levantar muros y tal), no que fuese "la máxima referencia" nacionalista.

En el sitio de Barcelona de 1714 (es decir, mucho antes que ese mapa) había colectivos barceloneses organizados abiertamente "independentistas" (republicanos, ni borbónicos ni austriacistas) y que se referían a Cataluña como nación. Como ves, el "argumento" del mapa no es, ni de lejos, ni la primera ni la "máxima referencia" de los nacionalistas.

Hacer clic para expandir...

En 1711 el Archiduque ya era emperador y en España ni se le esperaba, los austricistas no solo se rebelaron contra un rey legítimo que había ido jurando fueros por toda la Corona de Aragón, es que además en cuanto a los angloholandeses les dejó de interesar que el Archiduque fuera rey de España ( en la época se referían a España usando la palabra España) se olvidaron del tema y dieron la patada a los austricistas españoles...

El primer nacionalismo fue el español en 1808, el mapa es solo una muestra de la España foral (foralismo no tiene nada que ver con federalismo ni mucho menos con confederalismo). Porque si hubo una región españolista a fin hasta hace dos días esa fue Navarra.

Ov€rdose dijo:

En 1711 el Archiduque ya era emperador y en España ni se le esperaba, los austricistas no solo se rebelaron contra un rey legítimo que había ido jurando fueros por toda la Corona de Aragón, es que además en cuanto a los angloholandeses les dejó de interesar que el Archiduque fuera rey de España ( en la época se referían a España usando la palabra España) se olvidaron del tema y dieron la patada a los austricistas españoles...

El primer nacionalismo fue el español en 1808, el mapa es solo una muestra de la España foral (foralismo no tiene nada que ver con federalismo ni mucho menos con confederalismo). Porque si hubo una región españolista a fin hasta hace dos días esa fue Navarra.

Hacer clic para expandir...

Todo esto que dices es discutible:
—que al Archiduque "ni se le esperaba".
—que el Borbón era "legítimo".
—que el "primer nacionalismo" fue el español.
—que el foralismo no tiene nada que ver con el confederalismo.
—que Navarra fue una región "españolista" hasta hace dos días.

Y te digo por qué, aun reconociendo la legitimidad de tu punto de vista, que es tan subjetivo como el mío:
—al Austria había una minoría que sí le esperaba.
—que el Borbón sea "legítimo" según un testamento no implica que los subordinados no tengan la libertad de rechazarlo (ya no digo "derecho" porque "derecho" es una cosa muy abstracta).
—depende de lo que entiendas por nacionalismo; en cualquier caso, la hipotética antigüedad del nacionalismo español no es anterior a las constituciones catalanas, por lo que si la antigüedad realmente tiene valor (que no lo tiene, sólo confiere legitimidad histórica), cualquier nacionalismo quedaría deslegitimado por una nimiedad como esa.
—el foralismo tiene tanto que ver con el confederalismo en tanto en cuanto los fueros confieran derecho a decidir (decidir en general, no en clave separatista). Véase los fueros de Aragón: dotan a sus instituciones del derecho a rechazar a los monarcas si éstos no aceptan antes sus leyes. "Antes hubo leyes que reyes".
—dudo mucho que el "españolismo" de Navarra al que aludes tenga nada que ver con el jacobinismo que caracteriza al nacionalismo español. Si aún hoy existe una ideología foralista legítima esa es el carlismo, y te garantizo que tiene muy poco que ver con ese "nacionalismo". La evolución, modernización o "actualización" del foralismo es, efectivamente, el confederalismo. Y si nos ponemos puristas, para ser "auténticamente foralista" habría que ser monárquico, para empezar.

Hombre, creo que lo único que es indiscutible es que el nacionalismo español fue el primero que surgió en España, en siglo XIX con los liberales, en plena guerra de independencia, sus discursos bien los podría haber firmado un skinhead de hoy día en la taberna con sus amigotes, lo mismito que Rallo, Huerta de Soto, Rodríguez Braun y demás lumbreras... :XX:

Cazarrecompensas dijo:

—Dudo mucho que el "españolismo" de Navarra al que aludes tenga nada que ver con el jacobinismo que caracteriza al nacionalismo español. Si aún hoy existe una ideología foralista legítima esa es el carlismo, y te garantizo que tiene muy poco que ver con ese "nacionalismo". La evolución, modernización o "actualización" del foralismo es, efectivamente, el confederalismo. Y si nos ponemos puristas, para ser "auténticamente foralista" habría que ser monárquico, para empezar.

Hacer clic para expandir...

Otro que usa palabras sin tener ni grandísima idea de lo que significan.

Pero el hecho de ser sedicioso y desmembrador es como si diera unos "pluses" de credibilidad porque sí.