Testigapresencial
Himbersor
- Desde
- 21 Jul 2023
- Mensajes
- 3.976
- Reputación
- 5.313
Me toca un poco los bemoles la desinformación extrema a la que estamos sometidos en cuanto a la dejación de funciones absoluta de toda la guano mafiosa y execrable a nómina del Circo de los Políticos Profesionales que hacen de mamporreros / intermediarios como clase extractiva a la hora de parasitar al remero medio español, pero me joroba aún más el nivel de estultoidad profunda y de hijoputismo de quienes ante la injustificable e irracional acumulación de cadáveres bajo el lodo, se dedican a llenarlo todo de cosa utilizando la información disponible de la forma más mezquina e hijoputista posible.
Si hay algo que me de más ardor de estomago de que los políticos profesionales, quienes, al fin y al cabo, se forran a base de sacar rédito hasta de los muertos, es toda esa purria de indigentes mentales que alzan los brazos y aplauden a sus "líderes" al grito de viva las caenas.
Y hay aquí mucha cosa en forma de ruido mediático en crecimiento exponencial, como siempre, para tratar de desviar la atención del verdadero problema de Valencia (construir en una llanura inundable prácticamente al nivel del mar por evidentes razones económicas cortoplacistas a costa del habitual "al que le toque lidiar con esto que se aguante mientras yo trinco lo que pueda", el mal endémico de este pais) , pero si no he visto foco de (des)opinión más ridículo que el de la presa de Cheste.
Se está difundiendo una noticia respecto al ANUNCIO de la construcción de una presa de 8Hm3 (en realidad eran 2) en la zona de Cheste. Esta noticia tiene fecha 3 de Julio de 2004.
La hemeroteca nos dice que el presidente en aquel momento era Zapatero (17 de abril de 2004-21 de diciembre de 2011).
El Gobierno del PSOE derogó en 2005 (el 21 de abril) el PHN de 2001 que contemplaba el trasvase del Ebro además de otros cientos de actuaciones (muchas con el objetivo de proveer a Ibertrola con presas a tutiplén para la construcción de centrales hidroeléctricas bajo la premisa de pagar la infraestructura con dinero que no es de nadie, es decir, socialización de pérdidas, privatización de beneficios), pero la obra de Cheste es independiente del PHN y no estaba recogida en él, por lo que la derogación del PHN no tiene nada que ver con las actuaciones para la regulación de las avenidas en esta zona.
El plan de las presas en Cheste, incluía además intervenciones en la zona de la rambla del Poyo y barrancos de la Saleta y el Pozalet como continuación de lo ya realizado hasta aquella fecha.
Las Provincias
La Confederación del Júcar prevé actuaciones en los barrancos del Pozalet, la Saleta y el Poyo Cerca de una veintena de municipios ya no mirarán al cielo con temor cuando lleguen las tormentas. El Gobierno anunció ayer el plan contra riadas para 16 municipios que incluye la creación de una presa en Cheste. Se prevén actuaciones, además, en los barrancos de la Saleta, el Pozalet y la rambla del Poyo.
La construcción de las presas de Cheste no fue derogada en 2005 como se está publicando por parte de los botarates que saben perfectamente que no fue así (porque no hay noticia alguna acerca de ello, ya que es mentira), pero aprovechan para generar una historia alternativa en la que estas presas no fueron construidas como consecuencia de la anulación del infecto y desastroso PHN de 2001 (al que dediqué casi 2 años de estudio como TFC durante mi paso por la universidad y que conozco tan bien como el contorno de mi platano).
Una Historia tan absurda como para pretender que el gobierno de Zapatero propone la construcción de las presas en 2004 y las anula un año después por alguna extraña cuestión como la de hablar catalán en la intimidad.
En cuanto a la información relativa al proyecto de presas en Cheste (de nuevo, no recogidas en el PHN de 2001 sino propuestas en 2004), la construcción de estas presas, (de nuevo, propuestas por el gobierno de Zapatero,no de Aznar), no va más allá de esa noticia aislada de la que no hay registros en hemeroteca y que solo he encontrado reflejada de forma oficial en la DIA del "proyecto Adecuación ambiental y drenaje de la cuenca del Poyo vertiente a la Albufera, Valencia."
Este proyecto, que viene de muy atrás y pretende continuar las actuaciones finalizadas en 2004 en esta zona (capacidad de 800m3/s frente a los 2000m3/s acumulados en los peores momentos de esta inundación), se centra en tratar de solucionar los problemas de una de las áreas donde más agua se recoge con mayor pendiente, y por tanto, mayor velocidad de inundación.
El proyecto se aprueba para su estudio y redaccion en diciembre de 2007:
En 2009 aun estaba en proyecto:
Y la DIA (declaración de impacto ambienal) de 2011 recoge las presas de Cheste como alternativa 1 desechada sin más.
En el estudio de impacto ambiental (EsIA) se proponen cinco alternativas que a continuación se detallan:
Alternativa 1: Presa de Cheste. Se propone la ejecución de una presa aguas abajo del municipio de Cheste compuesta por dos diques, uno en el cauce del barranco del Pozalet y otro en el barranco del Poyo, ubicando los órganos de desagüe únicamente en el cauce de este último.
Alternativa 1.1: Ejecución de una vía verde en el Pozalet, hasta su paso bajo la A-3, y de una balsa de laminación de caudales o zona verde inundable, que permita reducir el caudal punta a un valor compatible con los aportes de la cuenca de La Saleta y con el paso a través de la zona urbana de Aldaia.
Alternativa 1.2: En la que se realizaría una tras*ferencia de caudal desde el barranco del Pozalet hacia el del Poyo, aguas arriba del núcleo urbano de Loriguilla.
Alternativa 2. Vías verdes. Contempla la construcción de vías verdes en los barrancos de Pozalet, Poyo y Gallego, con niveles de protección de 500 años en zonas urbanas, y entre 100 y 500 años en las zonas rurales.
Alternativa 2.1: Actuaciones para un periodo de retorno de 500 años y sin tras*ferencias de caudales entre Pozalet y Poyo.
Alternativa 2.2: Actuaciones para un periodo de retorno de 500 años y con tras*ferencias de caudales entre Pozalet y Poyo.
Alternativa 2.3: Actuaciones para un periodo de retorno de 100 a 500 años y sin tras*ferencia de caudales entre Pozalet y Poyo.
Alternativa 2.4: Actuaciones para un periodo de retorno de 100 a 500 años y tras*ferencia de caudales entre Pozalet y Poyo.
[...]
La propia DIA concluye así:
Para la selección de la alternativa a ejecutar, se han tenido en cuenta condicionantes técnicos, económicos y ambientales. Tras un análisis comparativo, la alternativa más favorable en diferentes aspectos como el medio biótico, mediante la recuperación de hábitats y la reducción de superficie de ocupación con las infraestructuras, el medio socioeconómico, mediante la protección de las poblaciones ante avenidas con un periodo de retorno de 500 años y la reducción de la superficie a expropiar frente a otras alternativas, y el medio abiótico, mediante la recarga de acuíferos, es la 2.3. La citada alternativa plantea actuaciones para un periodo de retorno de 100 a 500 años, manteniendo la red actual y sin tras*ferencia de caudales entre el barranco de Pozalet y Poyo.
Y de hecho, hay algo de hemeroteca al respecto (enero de 2012):
El Gobierno elimina la presa de Cheste del plan para proteger l´Horta de las riadas
El Ministerio de Medio Ambiente, a través de la Secretaría de Estado de Cambio Climático, ha formulado una declaración de impacto ambiental (DIA) favorable a la ejecución del proyecto de adecuación y drenaje de la cuenca del barranco del Poyo que vierte al lago de la Albufera, desde Cheste hasta...www.levante-emv.com
Por si alguien no lo ha notado, en 2012 el Presidente del Gobierno de España atendía al curioso nombre de M. Rajoy.
Aquí un resumen oficial del Proyecto y sus intervenciones:
Pero en 2009, el proyecto sigue en fase de estudio y no se ha hecho absolutamente nada, como se reconoce en este estudio sobre el Proyecto:
Bien, han pasado 20 años desde la noticia inicial de actuar en Cheste y continuar con las obras realizadas hasta la fecha y no se ha hecho absolutamente nada.
¿Por qué?
Pues si atendemos al resumen de la actuación prevista podemos destacar lo siguiente:
Las principales actuaciones consisten en crear dos grandes zonas verdes inundables en Quart para laminar las avenidas, absorber la punta de caudales y soltar poco a poco el agua hacia el nuevo cauce del Turia y la Albufera. Una tercera balsa se ha descartado por recomendación de la conselleria de Medio Ambiente, en el curso medio del Pozalet, aguas arriba de la A-7, debido al «valor potencial» de los terrenos.
¿Qué hacía falta para llevar a cabo estas 2 grandes zonas de inundación y por qué se desestimo la 3ª?
Muy sencillo. Por el puñetero DINERO.
Crear las grandes áreas inundables requería expropiar los terrenos, gastar el presupuesto y generar malestar en los dueños de las tierras, quienes esperaban la recuperación del nivel especulativo del suelo para su urbanización tras el parón de 2008. Y como se ve, la tercera balsa se desestimó directamente como consecuencia del "valor potencial" de los terrenos.
Y así se reconoce en esta consulta en el Senado en 2020 respecto al estado del proyecto:
Durante los últimos dos años, la Dirección General del Agua está realizando dicho estudio en las medidas más prioritarias, en el seno de un contrato denominado “Elaboración de los estudios coste-beneficio, viabilidad y priorización de las obras estructurales incluidas en los planes de gestión del riesgo de inundación y planes hidrológicos de cuenca (clave: 21.803-0963/0411)”.
Os lo resumo: en 2020, la mafia orate extractiva que nos parasita aún se estaba planteando si las actuaciones eran viables y si "merecía la pena" no la actuación, sino la búsqueda de financiación.
¿Y cuanto costaba aquella obra aparentemente impagable?
Pues tampoco hay información oficial al respecto (en la respuesta al senado se citan 2 actuaciones por un coste de 60 millones de €), pero si hay una cita en hemeroteca que habla de entre 150 y 200 millones de euros.
La obra que salvó Valencia y pudo evitar la gran avenida en l'Horta
La Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) tiene planificada desde 2007 la conexión de la Rambla del Poyo con el nuevo cauce del Turiawww.elcorreogallego.es
Esta noticia es de hoy mismo, 4/11/2024, y en ella también aparecen (como no), las presas de Cheste, citándolas de la siguiente forma: la CHJ barajó en su día la construcción de una presa en Cheste, que el ayuntamiento rechazó.
¿Por qué el Ayuntamiento de Cheste "rechazó" la construcción de las presas? No hay mucha información pero sí una pequeña pista en la hemeroteca:
Los pinos ganan al hormigón en una riada
La repoblación forestal de una cuenca hidrográfica y el mantenimiento de su arbolado es una medida más efectiva que construir una presa pare reducir el riesgo de inundaciones
En las últimas décadas se han ejecutado encauzamientos en la cuenca baja de la rambla, aunque nunca se ha actuado en cabecera. Un proyecto de presa fue descartado por las protestas del municipio de Cheste y el Gobierno central renunció a expropiar 6 millones de metros cuadrados para la creación de balsas de inundación por su elevado coste.
Volvemos por supuesto al dinero y los costes.
¿Y cuanto cuesta una vida humana en términos del cerebro de cualquiera de estos botarates orates que actuan como mamporreros de la mafia institucionalizada en forma de Administraciones Públicas?
Pues es difícil saberlo, pero podemos analizar algunos datos respecto a ciertas inversiones de dinero que no es de nadie:
- Por la celebración de la Copa América se pagó un canon de 90 millones de euros (2007) + 500 millones de inversion en las infraestructuras portuarias.
- Por la celebración de la Volvo Ocean Race se pagó un canon de 21 millones de euros por 3 años (2011, 2014 y 2017 ).
- Los cinco años de F1 en Valencia dejaron una deuda pública superior a los 300 millones de euros (100 millones de canón). Una cantidad en la que se incluye el gasto de construcción del circuito, de unos 89 millones de euros.
- Por el canon de MotoGP en Cheste entre los años 2016- 2021 se pagaron casi 50 millones de €.
Así a bote pronto tenemos: 1000 millones de € en espectáculos deportivos
Vs
214 muertos a día 4 / 11 / 2024.
A costa de no gastar
150 millones de € para haber llevado a cabo el proyecto en el barranco del Poyo, y si no haberlo evitado, al menos haberlo intentado.
Y ahora, a seguir echando cosa y a entrar en el juego de la mafia orate mamporrera de la clase extractiva que lleva décadas parasitando este pais y condenándolo a la ruina, mientras la realidad queda tan enfangada y sepultada en lodo como los muertos de Valencia, y la mafia asesina de políticos corruptos les dejan seguir pudriéndose con la colaboración espontánea de millones de palmeros que saldrán a la calle a matarse unos a otros con tal de defender a sus caciques, porque el español medio sigue teniendo a día de hoy la mentalidad de un chimpancé gregario incapaz de identificarse como individuo más allá de lo que los dictados del clan al que pertenece le ordene.
P.D.: por otro lado, a los estultoes que piensan que 2 presas de 8hm3 podrían haber conseguido algo, recordarles que la cuenca del barranco del Poyo y aledaños cuenta con una superfice de 450km2. En la zona afecta llegarón a caer en algunos puntos más de 400 l/m2 en 8 horas. Si tomamos una media (a la baja) de 300 l/m2 en toda esta zona, tenemos unos 135hm3. Incluso con 2 presas de 8hm3 no se hubiera conseguido paliar absolutamente nada sin ninguna otra intervención en la zona media de los cauces donde se encuentran las poblaciones anegadas, en plena zona inundable, con el agua arrastrando una marea de vehículos, enseres y restos de infraestructuras convirtiendo la avenida en un verdadero ariete, en la que la mayoría de edificaciones, además de ser "ilegales" (por el riesgo que conllevan a sus habitantes) no cumplen ni una sola de las normas "obligatorias" de construcción en la zona. Pero el voluntarismo y el pensamiento mágico, sobre todo cuando se trata de hacer el "amigo", en este país anclado en el bajo medievo y con la mentalidad de una economía feudal de subsistencia, no tiene límites.
Por una lectura rapida, parece que fue el Pp quien evitó que se llevara a cabo el proyecto. Pero quienes son es los responsables de la desastrosa gestión de la catastrofe? PPsoe.
