Comprando en el pico del 2000 y con una estrategia simple de comprar SP500 y ya está, sin ninguna cobertura, se necesitan unas 400 veces los gastos mensuales para dejar de remar (si necesitas 2000 € netos mensuales necesitas 800.000 € invertidos), comprando en los mínimos de 2008 o en 1994 o anterior, unas 180 veces los gastos mensuales (para 1500 € netos = 270.000 €)
Si tienes estrategias de cobertura, como por ejemplo la golden butterfly (SP500, smallcaps/nasdaq, bonos a 20 años, bonos a menos de 3 años y oro, todo repartido a partes iguales o jugando con %), puedes reducirlo a 140 veces los gastos mensuales en el mejor de los casos (para 1800 € netos = 252.000 €) y 300 veces en el peor de los casos (para 1800 € netos = 540.000 €)
Por ejemplo aquí tenéis un ejemplo donde con 435.000 € entrando en el pico de la burbuja del 2000, podrías sobrevivir sacando 1800 € mensuales y tener 930k € en 2024 con la estrategia golden butterfly, 778k con la estrategia GB apalancada y 1.278.112 € con la estrategia GB apalancada con extra apalancamiento en un 10% de la cartera. Esos números son sin tener en cuenta Hacienda e inflación, yo creo que teníendolos en cuenta necesitas unos 550.000 para sacar 1800 € netos de por vida (305 veces los gastos mensuales), empezando en el peor momento posible (pico de las .com en el 2000). Invirtiendo en el SP500 habrías sobrevivido según el testeo peor yo creo que teniendo en cuenta Hacienda e inflación estarías a 0. Invirtiendo todo all in en el Nasdaq habrías quedado a 0 en 2009.
¿Qué pensáis? Obviamente la mejor manera de retirarse es bajando los gastos al mínimo y siendo flexible con lo que cobras al mes y siendo flexible con el tema retiro los 5 primeros años (si viene una crisis como la del 2000, vuelves a trabajar durante unos años y salvas la papeleta), con esa flexibilidad y con una estratgia de cobertura yo diría que con 250-300 veces tus gastos mensuales es suficiente. Si te conformas con 1000 € mensuales, con 300.000 € puedes dejar de remar, incluso entrando en el peor momento, pero eso te forzaría a vivir en pueblos, o en el sudeste asiático ¿vale la pena?
Si tienes estrategias de cobertura, como por ejemplo la golden butterfly (SP500, smallcaps/nasdaq, bonos a 20 años, bonos a menos de 3 años y oro, todo repartido a partes iguales o jugando con %), puedes reducirlo a 140 veces los gastos mensuales en el mejor de los casos (para 1800 € netos = 252.000 €) y 300 veces en el peor de los casos (para 1800 € netos = 540.000 €)
Por ejemplo aquí tenéis un ejemplo donde con 435.000 € entrando en el pico de la burbuja del 2000, podrías sobrevivir sacando 1800 € mensuales y tener 930k € en 2024 con la estrategia golden butterfly, 778k con la estrategia GB apalancada y 1.278.112 € con la estrategia GB apalancada con extra apalancamiento en un 10% de la cartera. Esos números son sin tener en cuenta Hacienda e inflación, yo creo que teníendolos en cuenta necesitas unos 550.000 para sacar 1800 € netos de por vida (305 veces los gastos mensuales), empezando en el peor momento posible (pico de las .com en el 2000). Invirtiendo en el SP500 habrías sobrevivido según el testeo peor yo creo que teniendo en cuenta Hacienda e inflación estarías a 0. Invirtiendo todo all in en el Nasdaq habrías quedado a 0 en 2009.
testfol.io
testfol.io
¿Qué pensáis? Obviamente la mejor manera de retirarse es bajando los gastos al mínimo y siendo flexible con lo que cobras al mes y siendo flexible con el tema retiro los 5 primeros años (si viene una crisis como la del 2000, vuelves a trabajar durante unos años y salvas la papeleta), con esa flexibilidad y con una estratgia de cobertura yo diría que con 250-300 veces tus gastos mensuales es suficiente. Si te conformas con 1000 € mensuales, con 300.000 € puedes dejar de remar, incluso entrando en el peor momento, pero eso te forzaría a vivir en pueblos, o en el sudeste asiático ¿vale la pena?
Última edición: