Discutir con un conspiranoico no tiene sentido.
Solo un apunte, que hasta tu le faltas a tus datos:
España tardo en recuperar el PIB de antes de la guerra 12 años. Y la URSS segun los datos que tu mismo has puesto 7 años.
La guerra mundial, que era la que interrumpía el comercio, acabó para Rusia en el 18, y la civil en Europa en el 19 estaba liquidada, salvo Crimea, que no es precisamente el corazón económico del país. La catástrofe económica y el colapso productivo no los produjo la guerra, sino el gobierno bolchevique.
Las cifras oficiales del PIB se recuperarían para 1930, pero el nivel de vida, como ya he dicho, no antes de 1960. Eso es bastante diferencia con respecto a España. Y sin las millonadas de créditos occidentales, maquinaria y recursos que sí recibió la URSS.
Es muy común aludir a alguna tara del interlocutor para dimisular la total carencia argumental y pretender escaquearse.
---------- Post added 26-may-2017 at 18:46 ----------
Habló el más indicado, el que dice textualmente que "Lenin dejó al sistema capitalista temblando". Sí, temblando. Tanto, que no permitía que nadie ESCAPASE del infierno soviético que había creado. El resto de disidentes del pensamiento único tuvo el placer de ir al Gulag.
Pero bueno, ya con argumentos como el que has escrito demuestras que no tienes nada más que argumentar a favor de la tiranía y el genocidio del cual intentas omitir cobardemente...
Porque, una pregunta: ¿matarías a todo aquel que pensase distinto a ti, que es justo lo que hacían los commies? ¿Y la libertad de prensa, cosa sin la cual revistas como eljueves (la de antes, no la de ahora) no podrían existir? ¿De verdad piensas que, de sufrir dicha revolución, tú te escaparías de los horrores de ésta?
Por cierto, una pregunta a Hic Svnt Leones: yo tenía entendido que la Rusia zarista del siglo XX estaba atrasadísima, que todavía existía esclavitud y tal, que perdió una guerra contra un país asiático primitivo como lo era Japón, y que Rusia era un gigante con pies de barro, como decía aquella frase.
Pero tú dices que no estaba tan atrasada... Pues entonces, ¿como es que perdieron la guerra con Japón, que eran unos isleños en balsas? ¿Cómo es que no conquistaron Europa en un plis plas si tenían un basto territorio para sacar el triple de soldados de Europa?
Hombre, para empezar está el problema de luchar a 33.000 km de tu base, en el caso de la armada. Vladivostok era un puesto avanzado. Los rusos mandaron su flota desde sus puertos occidentales. Una flota anticuada y lenta y de una tripulación desentrenada. Los japoneses tenían barcos más modernos y rápidos, y oficiales y marinería más avezados, entrenados por occidentales y con experiencia militar reciente (invasiones de China y Corea). Nada de "isleños en balsas".
El almirante ruso, Rozhestvensky, había visto acción por primera y única vez en 1877. El almirante japonés Togo ya había batido a la muy moderna flota china en 1894-95.
Lo mismo en tierra: las fuerzas eran parecidas, en torno a 700.000 soldados en campaña, pero los rusos estaban a miles de km de sus bases, con el cuello de botella logístico que era el tras*iberiano, por lo común desentrenados, desmoralizados y pobremente dirigidos. No hubo gran diferencia de bajas, sencillamente procedieron con excesiva cautela y prefirieron retirarse y rendirse ante un enemigo mucho más resuelto.
Japón había avanzado técnicamente mucho, pero su potencia industrial y económico era pequeño en relación al de Rusia, en especial en produción de acero, hierro y carbón, y rpducción de cereales y petróleo (ya digo que Rusia copaba un tercio de ambos mercados, mientras que Japón vívía de importaciones).
Tampoco había esclavitud en Rusia; la servidumbre se había abolido en 1861.
Y sobre conquistar Europa, Alemania era imbatible en 1914, incluso sin el auxilio de la mucho más débil Austria-Hungría; hizo falta un bloqueo y combatir en dos frentes. La potencia indsutrial de Rusia era importante, cuarta mundial, pero muy alejada de los tres primeros, Alemania, EEUU y el RU.
Salu2
