Compañero, a ver si me aprendes a 'quotear' que resulta difícil leerte
Te voy a dar la razón en pare, y a matizarte lo que no te de la razón.
Su idea general es invertir en algo que dé réditos, y no gastar en lujos.
Esa pare sí.
Critico el resto de ejemplos que da, que no son viables.
Y menos si se hacen por todos.
Si todos compramos real estate para que oro nos pague alquiler, es necesario importar medio tercer mundo para ello.
Justo lo que ha ocurrido en España y lo que ha reventado nuestra sociedad.
Sí, es en plan 'padre rico padre pobre'. Da buenas ideas sobre mentalidad (como bien dices, no gastar innecesariamente e ir invirtiendo lo que sobra..) aunque luego la solución puntual depende del momento. Y ahí se pierden, dando soluciones mágicas que en el mundo real no son válidas siempre y en todo lugar.
Se suele decir (por ciertas ideologías...) que el problema es quien tiene los medios de producción y demás. A mi me da risa; primero, que para un buen porcentaje acojonante de negocios, hoy en día los medios de producción necesarios son un PC y una línea de internet. Es más, el tipo de negocios que 10 años después se vendieron por millonadas empezaron así, es lo que ha tenido la revolución de internet.
Maticemos esto.
Una cosa es un "negocio":
Algo que da dinero por movimiento de masa monetaria).
Otra cosa es una "producción" :
Fabrica un bien que antes no existía.
¿Se puede hacer negocio con un PC?
Sí.
Facebok.
Dudo qeu nadie sea capaz de decir que Facebook es productivo.
¿Se puede producir algo con un PC?
ya es más difícil.
Hace falta algo de automática (que depende deun hardware) o un conocimiento extenso.
En general las producción informática viene dada por ahorros, bien económicos, bien de material.
No estoy de acuerdo, pero para nada. ¿Cómo que Facebook (o Google, o cualquier empresa tecnológica de este tipo..) no son productivas? Son MUY productivas, mucho más que muchas fábricas.
Producen un sistema publicitario que antes no existía. Que sí, que la gente ve la parte 'pública', colgar fotos y chorradas. Pero mueven cientos de millones en publicidad para empresas. ¿Acaso si hicieran anuncios para vallas dirías lo mismo? Seguramente no.
Trabajo en una empresa de tecnología cuyo bien de capital son los PCs. Y sí, fabricas intangibles, pero por supuesto que es producción. Y EN ABSOLUTO la producción viene por bienes materiales. El principal capital de la empresa son sus productos desarrollados con muchos años de trabajo y el know alrededor de ellos.
Ejemplos de ahorro económico:
Correo electrónico.
Ejemplso de ahorro de material:
Cualquier análisis de optimización o económico-financiero..
Es que es verlo con mentalidad del siglo XIX. Una empresa puede producir productos o servicios. Y los servicios, por mucho que en España pensemos siempre en hostelería y similares, mueven el mundo tanto o más que la producción, que suele irse a países más pobres. ¿Acaso un servicio de diseño industrial no tiene un impacto brutal y valor añadido enorme? ¿El software? ¿La consultoría de alta dirección?
Porque siempre siempre siempre cuando hablamos de economía pensamos en el B2c, en lo que se consume finalmente. Pero es ley económica que cuantas más capas y servicios y más valor añadido hay en la cadena, más optimizada está la producción. Y cada vez hay más negocios B2b, que aumentan la productividad y reducen los costes de la cadena de producción. Y no solo son necesarios, son rentables (más que producir en muchos casos....) y generan mayor valor añadido. Y el software es la estrella de ese proceso.
El estigma de Facebook es que su cara pública de atracción de tráfico nos parece muy moñas. Pero es una idea brutal, la red social es simplemente la 'excusa' para generar un tráfico publicitario brutal.
Realmente no vive el 90% de persoasn en piso propio.
Y si descontamos el que debe hipoteca ni te cuento (porque ese piso no ew suyo ya que puede perderlo).
Los coches de 20 000 eur suelen ser de segunda mano.
En lso coches aun cosa es el valor de adquisición de nuevo, y otra es el valor rpo el cual se adquirieron en posteriorres compras.
En la estadśiticas se da el primero (las personas poseen un coche cuya primera venta estaba tasada en tanto), pero habría que ver si son el priemr propieatrio, segundo o tercero.
Podemos ir al detalle, pero lo que quería es generalizar. En el sentido de que una persona media no tiene reparos en dejarse X dinero en comprarse un piso, pero vería una burrada gastarse la sexta parte de esa cantidad en comprar acciones o invertir en un negocio.
La gente se autoconvence de que hacen falta cientos de miles de euros para 'ser capitalista', pero es que meter dinero en el negocio de otros se puede hacer con muy poca pasta. Pero por mentalidad no lo hacen (hacemos...) porque es más fácil quejarse.
Haber metido ese dinero a sellos de Forum filatélico.
O a preferentes de Bankia.
O a Bitcoin antes de caer.
O a Telepizza anes de descender a los infiernos.
O a Terra.
Claro.
Y no tendría ni el dinero, ni el techo y el coche.
Claro. Igual que el empresario que se lanza a emprender tiene un 80% de posibilidades de quedarse en pelotas. Pero, sin embargo, nadie valora ni respeta su riesgo; si se hunde es un pringao, si triunfa es un malvado capitalista.
Y se produce una rueda asquerosa: la gente no quiere emprender ni invertir, porque es muy arriesgado, pero cuando otro emprende en ningún caso va a ser bien visto por los demás, triunfe o se la pegue. Siempre siempre habrá pegas, porque es la cultura de nuestra sociedad.
Y aquí no dan préstamos para empresa sin aportar colateral propio.
Es decir, que te dan 150mil napos para comprar una casa, pero no te dan 150mil napos par amontar una empresa con un buen proyecto.
Si no está en Madrid o Barcelona, pues igual podría haber comprado un piso mucho más humilde por 90.000€, tirar de un coche de 2.000€ de segunda mano.
El problema ha sido al burbuja vivida (que parece mentira que digas esto habiendo vivido en este país macho) y que por 90mil lo que había eran auténticos zulos infectos.
En mi ciudad, el centro del extrarradio con etnianos problemáticos, se diferenciaba a veces en solo 50mil euros.
Y los alquileres de pisazos de 250 meros en pleno centro eran solo 200 euros al mes más caros.
Es decir, poder vivir, aún de manera barata, ha sido anu losa econócmia insoprotable.
Lo que tú planteas es falso
No hay diferencia.
Si no hay colateral, no hay préstamo.
Con una casa de 90 mil no te van a dar 60 mil más "para invertir en una empresa propia".
Para esos 60 mil de diferencia, tienes que vivir de mala manera, mientras ahorras sin gastar, para tener dinero para, a los 50 o 55 quizás montar una empresa...
¿Sin dinero?
No eres propietario.
Eres accionista, nada más.
¿La diferencia?
Que no puedes influír en la marcha de la empresa.[/QUOTE]
Es otra falacia. 20.000€ los puede sacar cualquier (vayamos por el coste de un coche...) y si te juntas con varios socios, ya tendrás para montar una empresa. Yo mismo tuve una SLL (algo parecido a una cooperativa...) hace unas décadas
Y ahí claro que influyes, y montas lo que quieras. Y es cuando ves todo esto, el rechazo al emprendimiento es brutal.
Como ejemplo paradigmático de pŕida de dinero, podemso poenr a Sun Microsysetms, qeud urante años apercái caballo seguro, y me gustaía ver una simulación de haber metido 100 USD de cosa al mes desde su creación hasta ahora, y teniendo en cuenta el dividendo dado, si se ha ganado o perdido dinero.
La bolsa esta burbujeadísima.
Así que no sirve al estrategia de buy&hold y cobrar dividencdos.
E improtamos medio tercermundo para que haya inquilnos para pisos de cosa de 60mil euros (que no deberáin costar mas de 6mil literalmente).
Claro.
Justo lo que se ha hecho.
Y hemos reventado el país y la sociedad.
Claro.
Porque un alquiler está en el orden de magnitud de una hipoteca (es decir, impide ahorrar).
Y con los sueldos MÍSEROS que se cobran, pues no puedes tener una vivienda y una inversión.
Aparte, todos sabemos que España es un nepotismo de redes clientelares y familiares.
Si no eres hijo de, pilinguita de, querida de, amigo de, lacayo de, para tu negocio no hay NADIE que te compre.
NADIE.
.
Claro. SE llama riesgo. Y repito, es exactamente los que sufren los que emprenden. Pero ¿por qué entonces se les otorga tan poco valor?
Mi respuesta no quiere decir que sea fácil, más bien todo lo contrario. Va por el hecho de decir que todo el mundo podría hacerlo, pero pone excusas de mal pagador (los medios de producción los tienen otros...) simplemente por el hecho de que no quiere los riesgos que conlleva. Algo que me parece perfecto, cada uno tiene que seguir su camino.
Pero es que mientras piensa así, lo más normal es que quite mérito a quien lo hace. Y hasta le eche las culpas de la situación o los bajos sueldos. Cuando esos sueldos solo podrían dispararse si hubiera mucho más emprendimiento.
Con lo cual me parece una postura cómoda; yo me quedo en la mata, desprecio a quien lo intenta y ya me quejaré. Pues no, quizás lo que que conlleva intentarlo y fracasar (como hice yo un par de veces...) es darte cuenta de las dificultades de todo tipo y trabas que existen, desde regulaciones, impuestos, lentitud desesperante de las administraciones, pero también el rechazo social.
Y lo que cambias, mientras pagas el pufo con bajada de calidad de vida durante unos años, es el respeto a otros que lo han intentado, más aún si lo han conseguido.
No te digo yo que no.
Pero esto o es USA, no ni la tierra de oportunidades, ni land of the free, home of the brave.
Aquí si emprendes sin ser nadie, y fracasas, te machacan después y quizás ni encuentres curro.
¿De qué vives entonces?.
La cultura empresarial social pesa mucho en un país al ahora de emprender o no.
La aversión al riesgo tiene que ver con como se es socialmente.
Y España es un país de orates y de cainitas, con repruebo la diferente, y el que destaca es diferente.
Y sobre todo, castigo puro y duro contra el distinto.
Si emprendiste y fracasaste se te castiga.
Claro. Y ¿acaso esa cultura no la estás plasmando en tu intervención? La cultura no viene solo impuesta desde arriba, también está en la actitud individual que en España castiga tanto el acierto como el fracaso empresarial.
Y volviendo a Kiyosaki, mi crítica hacia él, es que toda su generación de dinero, se basa en tener dinero antes.
Claro.
Así cualquiera hace dinero.
Si tienes dinero previamene y puedes permitirte tener pérdidas, es fácil hacer más dinero.
Y las "soluciones" de Kiyosaki son de ese tipo.
Totalmente. Pero es lo que te digo, de esta gente me quedo solo con su actitud ante el dinero.
Pero es que incluso fallan en pensar que si tienes dinero harás más sí o sí. NO, no funciona así. Anda que no ha habido gente que se ha creído esto y ha perdido una herencia generosa por pensar que la clave era tener dinero...
cincodias.elpais.com
