Las catedrales de europa deberian ser templos mañacos de la filosofia y el saber

CUATERBAC dijo:
Si, ya he repetido varias veces como tu secta de amacabras de oriente medio se dedico a secuestrar la europa grecorromana, adueñarse de ella, y desmantelarla para imponer sus cosas amacruces

Incluso cogieron todas las festividades y costumbres grecorromanas y se inventaron sencilladitas del hijo de una paloma nacido entre las heces de burra de un corral para que la gente se creyera que celebraba otra cosa distinta

Luego hubo que esperar hasta el siglo 18 para recuperar el nivel de vida que habia antes de que desembarcara tu secta
Hacer clic para expandir...

Si tan fuertes y listos eran.... ¿cómo les pudo pasar eso?

Anda, que no te faltan telediarios.
 
Don_Quijote dijo:
El consenso general = "argumento diciendo que las masas me bendicen".
Por todo lo demás eso es lo que he dicho. Gracias por corroborarlo.




La Iglesia católica está compuesta por pecadores, melón.
La lista de pecadores, algunos pecadores salvajes, que alcanzaron la santidad es enorme.

No sólo hay cortesanas, sino asesinos, ladrones y de todo.

¿Qué te crees que era Pablo de Tarso?
¿Qué era San Ignacio de Loyola?

Es el mundo ateo el que considera que hay gente que nace santa, y vive libre de toda mácula.


Tú quédate con tu ejemplito, novato. Esta es una conversación de mayores.
Hacer clic para expandir...
Conversación de mayores dice el tío que tiene los bemoles neցros y sigue creyendo que el dios milenario de unos pastores del desierto que no conocían las leyes más básicas de química y física, dirime el mundo. Tú lo que eres es un orate que se ha convencido de que es muy listo. Ha madurado la parte de tu cerebro que afecta al vocabulario pero no la que afecta al raciocinio.
 
wisper3 dijo:
Conversación de mayores dice el tío que tiene los bemoles neցros y sigue creyendo que el dios milenario de unos pastores del desierto que no conocían las leyes más básicas de química y física, dirime el mundo. Tú lo que eres es un orate que se ha convencido de que es muy listo. Ha madurado la parte de tu cerebro que afecta al vocabulario pero no la que afecta al raciocinio.
Hacer clic para expandir...


Claro, claro.
Una idea que es, textualmente, milenaria... es falsa.

Si es falsa, ¿cómo es milenaria?
 

Don_Quijote dijo:
Si tan fuertes y listos eran.... ¿cómo les pudo pasar eso?
Hacer clic para expandir...
Es increible hasta que extremo podeis llegar a ser de me gusta la fruta estultoes y perversoss los seguidores de las sectas amacabras. Al final van a acabar teniendo razon hasta los gente de izquierdas cuando os metian fuego
 
Don_Quijote dijo:
Claro, claro.
Una idea que es, textualmente, milenaria... es falsa.

Si es falsa, ¿cómo es milenaria?
Hacer clic para expandir...
¿Por qué no debería serlo? El cerebro de un humano del año 1000AC no se diferencia sustancialmente de uno del año 1000DC o del 2000DC. Y a mismos pensamientos, mismas conclusiones; lo que no quiere decir que por tanto estas sean ciertas, claro, porque te recuerdo que el ser humano tiene decenas de miles de años y el pensamiento científico moderno 500 o menos. Y el caso es que en estos 500 años los descubrimientos científicos han dejado obsoletos casi todos los aspectos de la religión. Nadie en su sano puñetero juicio cree ya en la resurrección de los muertos, en la tras*mutación del agua en vino, o en que una paloma preñe a una mujer.

Claro, ahora me dirás que muchas de esas creencias son simbólicas y blablabla y que la teología hace progresar el pensamiento religioso, etc. Pero entonces no son las mismas ideas milenarias, sino muchas distintas sustituyéndose y superponiéndose a través de los años. Luego no son milenarias y en tu mismo razonamiento se halla implícita esta conclusión, que viola el criterio de antigüedad que has utilizado al sostener que por ser milenarias no pueden ser falsas.

O me dirás que no, que es todo muy literal y nada simbólico, con lo que volveremos al principio y te señalaré como el conocimiento científico ha dejado obsoletos cada vez más aspectos de la religión hasta volverla prácticamente inútil, lo que demuestra que es falsa.
 
wisper3 dijo:
¿Por qué no debería serlo? El cerebro de un humano del año 1000AC no se diferencia sustancialmente de uno del año 1000DC o del 2000DC. Y a mismos pensamientos, mismas conclusiones; lo que no quiere decir que por tanto estas sean ciertas, claro, porque te recuerdo que el ser humano tiene decenas de miles de años y el pensamiento científico moderno 500 o menos. Y el caso es que en estos 500 años los descubrimientos científicos han dejado obsoletos casi todos los aspectos de la religión. Nadie en su sano puñetero juicio cree ya en la resurrección de los muertos, en la tras*mutación del agua en vino, o en que una paloma preñe a una mujer.

Claro, ahora me dirás que muchas de esas creencias son simbólicas y blablabla y que la teología hace progresar el pensamiento religioso, etc. Pero entonces no son las mismas ideas milenarias, sino muchas distintas sustituyéndose y superponiéndose a través de los años. Luego no son milenarias y en tu mismo razonamiento se halla implícita esta conclusión, que además viola el criterio de antigüedad que has utilizado al sostener que por ser milenarias no pueden ser falsas.

O me dirás que no, que es todo muy literal y nada simbólico, con lo que volvemos al principio y te señalo como el conocimiento científico ha dejado obsoletos cada vez más aspectos de la religión hasta volverla prácticamente inútil, lo que demuestra que es falsa.
Hacer clic para expandir...


La dicotomía o ciencia o religión es falsa.

No sólo la mayor parte de grandes científicos de la Historia eran católicos o, al menos, creyentes, sino que, a más avanza la Ciencia más se evidencia la existencia de Dios.

Demuestras no saber de religión, y no saber de ciencia.


Eso sí.... tú eres más listo que todos porque eres CIENTIFICOOOOOOOOOOOOOOOOOO.


Y no, la religión católica no es una creencia en símbolos. En la religión católica, de hecho, los símbolos son lo de menos.
 
Don_Quijote dijo:
La dicotomía o ciencia o religión es falsa.

No sólo la mayor parte de grandes científicos de la Historia eran católicos o, al menos, creyentes, sino que, a más avanza la Ciencia más se evidencia la existencia de Dios.

Demuestras no saber de religión, y no saber de ciencia.


Eso sí.... tú eres más listo que todos porque eres CIENTIFICOOOOOOOOOOOOOOOOOO.


Y no, la religión católica no es una creencia en símbolos. En la religión católica, de hecho, los símbolos son lo de menos.
Hacer clic para expandir...
Mientras más avanza la ciencia más se evidencia que las religiones son un mito. ¿Crees que los muertos resucitan, que el vino se tras*forma en sangre y que las palomas preñan mujeres? Te vas por la tangente con cada respuesta. Di Sí o No.
 
wisper3 dijo:
Mientras más avanza la ciencia más se evidencia que las religiones son un mito. ¿Crees que los muertos resucitan, que el vino se tras*forma en sangre y que las palomas preñan mujeres? Te vas por la tangente con cada respuesta. Di Sí o No.
Hacer clic para expandir...

A ver, novato. Ni siquiera se llama tras*mutación. Se llama tras*ustanciación.

Que no tienes el nivel para esta conversación, sólo estás escupiendo la lista de clichés que la religión atea te ha dicho que repitas.
 
Don_Quijote dijo:
A ver, novato. Ni siquiera se llama tras*mutación. Se llama tras*ustanciación.

Que no tienes el nivel para esta conversación, sólo estás escupiendo la lista de clichés que la religión atea te ha dicho que repitas.
Hacer clic para expandir...
Como se llame exactamente en teología me la pela, tras*mutación es cuando una cosa pasa de un estado a otro, así que lo mismo vale.

Repito: te vas por la tangente con cada respuesta. ¿Crees en la tras*ustanciación, la resurrección de los muertos y en que una mujer puede quedarse preñada sin contacto carnal, Sí o No?
 
wisper3 dijo:
Como se llame exactamente en teología me la pela, tras*mutación es cuando una cosa pasa de un estado a otro, así que lo mismo vale.

Repito: te vas por la tangente con cada respuesta. ¿Crees en la tras*ustanciación, la resurrección de los muertos y en que una mujer puede quedarse preñada sin contacto carnal, Sí o No?
Hacer clic para expandir...

Mentiroso. No te la pela.
Si "te la pelara" habrías abandonado el hilo tras tu aporte.


Lo que a usted le sucede es que es un teófobo que se pone todo nervioso y violento ante imágenes sagradas, o menciones a Dios o ante cualquiera que evidencie que existe en Dios.

Algunos lo consideran una forma leve de posesión satánica.
A usted no le da igual Dios. De hecho... NECESITA a Dios para poder blasfemar.

Intente blasfemar sobre Thor, si puede, novatillo.
 
Don_Quijote dijo:
Mentiroso. No te la pela.
Si "te la pelara" habrías abandonado el hilo tras tu aporte.


Lo que a usted le sucede es que es un teófobo que se pone todo nervioso y violento ante imágenes sagradas, o menciones a Dios o ante cualquiera que evidencie que existe en Dios.

Algunos lo consideran una forma leve de posesión satánica.
A usted no le da igual Dios. De hecho... NECESITA a Dios para poder blasfemar.

Intente blasfemar sobre Thor, si puede, novatillo.
Hacer clic para expandir...
¿Ves como te vas por la tangente todo el tiempo? Que respondas: ¿Crees en los milagros a pesar de que el conocimiento científico los ha demostrado imposibles, Sí o No?
 
wisper3 dijo:
¿Ves como te vas por la tangente todo el tiempo? Que respondas: ¿Crees en los milagros a pesar de que el conocimiento científico los ha demostrado imposibles, Sí o No?
Hacer clic para expandir...

Todos los ateos usan siempre la misma estrategia:

RESPONDEME YAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

RESPONDEME YAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA O ME AUTODECLARO VENCEDOR


¿No quedan ateos con orgullo intelectual?
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver