La royal navy y su lucha contra el esclavismo

Ver archivo adjunto 798993


Y los de Portugal realmente irían a la cuenta del RU.

Le va a dar igual a este espantapájaros y trolecillo de baja estofa.

Probablemente le afecte más saber que son los suyos, me juego algo a que es multi de algún catalán, los catalanes, los principales esclavistas españoles.
 
¿Y los aliens?

No has puesto ninguno, en un relato de ficcion como este deben estar para mejorarlo.
Los ingleses se parecen mucho a los catalanes.

Instituto de Nueva Historia y etc., todo payasadas, tergiversaciones, ninguna verdad. Los historiadores ingleses practican la piratería en el ámbito académico, vulgares rufianes.


Que aliens? Que mentiras?

Es un hecho histórico, la royal navy dedico buena parte del siglo XIX a combatir a los traficantes de esclavos de distintos países (españoles, franceses, jovenlandeses....)

"La Ley de Comercio de Esclavos de 1845 autorizó a la marina a tratar como piratas a los barcos de esclavos sospechosos, lo que llevó a la captura de casi 400 barcos en cinco años. A fines de la década de 1840, había 35 patrulleras contra la esclavitud frente a África Occidental. En 1850, además, los buques de guerra británicos entraron en los puertos brasileños para apoderarse y destruir a los presuntos esclavistas, para gran enojo de Brasil que, sin embargo, acordó prohibir la importación de esclavos,"


Siguiendo a Bertrand Russell en Libertad y organización 1814-1914 (1934):

“La rectitud de Inglaterra sobre el comercio de esclavos es una curiosidad psicológica, puesto que los mismos hombres que hicieron más por su abolición se opusieron abiertamente a todos los esfuerzos hechos para mitigar los horrores del industrialismo inglés (…) Para los niños ingleses no tuvieron piedad; para los neցros estuvieron llenos de compasión.”

Afirma Russell que estos horrores, los que respecta a los niños, no son muy conocidos debido a su carácter vergonzoso y, por eso, pasó mucho tiempo sin publicarse nada al respecto. Luego cita una de las primeras publicaciones sobre este asunto, la de los Hammonds en The Town Labourer:

Los niños “entraban a las cinco o las seis de la mañana y salían lo más temprano a las siete o las ocho de la tarde, incluso los sábados. Todo este tiempo estaban encerrados a una temperatura que variaba de 75º a 85º (…) La borra atascaba sus pulmones (…) los eméticos era cosa corriente (…) Catorce o quince horas durante seis días a la semana eran las horas regulares (…) Trabajar de tres de la mañana a diez de la noche no era raro (…) Era físicamente imposible resistir este sistema de trabajo si no se imponía por medio del terror. Los inspectores que informaban ante la Junta de Sadler afirmaban que su método era brutal. Pero les decían que obligaban a trabajar lo estipulado o los destituían, y en estas circunstancias la piedad era un lujo que no podía permitirse un hombre de familia (…) En algunas fábricas casi no pasaba una hora sin que sonara el látigo y los quejidos de dolor.”

Añade Russell:

“Pero esta agonía de los niños hubiese sido imposible si sus padres no hubieran estado en una situación desesperada. Las horas de trabajo de los adultos eran increíblemente largas; los salarios, bajos, y las condiciones de sus viviendas, abominables. Los trabajadores industriales, muchos de los cuales habían vivido, hasta hacía muy poco, en el campo, tuvieron que apiñarse en ciudades nuevas, mal construidas, insanas y llenas de humo. Algunos vivían en sótanos. Y el cólera y el tifus eran endémicos.”

En los siglos XVIII y XIX, los propios campos de las Islas Británicas, que hasta entonces habían sido utilizados por los pobres con cierta comodidad, se cercaban para redistribuirlos por decretos del Parlamento: “Había varios instrumentos para que el rico expoliase al pobre. Los más importantes fueron los cercados y la Ley de los pobres”.

La Ley de los pobres de 1834 completaba, a cargo del Estado, “un salario bajo si era insuficiente para proporcionarle una alimentación sencilla al trabajador pobre y a su familia (…) El resultado natural fue que los patronos pagaron salarios bajos para que parte de los gastos de trabajo empleado por ellos la pagase la asignación del pobre”. Por otra parte, “las autoridades negaron la ayuda de la Ley de los pobres a los padres que no querían enviar a sus hijos a las fábricas”.
Si tuviera que elegir entre ser un esclavo de una plantacion de algodon sureña o un niño ingles trabajando en un telar, preferiria lo primero.


Claro, inglaterra fue el unico país del mundo con industria en el siglo XIX. Ningún otro en el mundo en esa epoca uso el trabajo infantil en sus fabricas y en el campo.

Y mientras los presos ingleses, por haber robado un pan eran mandados a Australia a las colonias penales.

Los presos en Australia tenían derecho al terminar la pena a una hectáreas de tierra para trabajar y tenerlas en propiedad y prosperar.

En la decada de 1810 gracias a una serie de reformas, Australia pasó a ser un asentamiento libre e incluso algunos presos preferían ser mandados antes que cumplir pena en Inglaterra. En 1830 (la época de la que hablamos) ya tenia derecho a voto en el parlamento británico .

Es por eso que lo de "Australia como colonia de delincuentes" duro unos 40 años, enseguida gracias a estas medidas se convirtió en una de las regiones mas prosperas.

 
Claro, inglaterra fue el unico país del mundo con industria en el siglo XIX. Ningún otro en el mundo en esa epoca uso el trabajo infantil en sus fabricas y en el campo.



Ni siquiera durante la industrialización de Cataluña se llegó a esas cotas de miseria explotadora. Y eso que los catalanes suelen dejar el listón alto en todo lo relacionado con el lado vil de la naturaleza humana. Tampoco que yo sepa en Francia, Bélgica, Alemania o norte de Italia. Si tienes fuentes que indiquen lo contrario te invito a compartirlas.

Si los ingleses persiguieron el tráfico de esclavos neցros, sus motivos geoestratégicos y económicos tendrían, como los tenían los estados del norte durante la guerra civil americana. No creo que fuera por altruismo. Estaría bien discutir cuales fueron estos en vez de contar cuentos para infantes, que esto es un foro de adultos.
 
Ni siquiera durante la industrialización de Cataluña se llegó a esas cotas de miseria humana explotadora. Y eso que los catalanes suelen dejar el listón alto en todo lo relacionado con el lado vil de la naturaleza humana. Tampoco que yo sepa en Francia, Bélgica, Alemania o norte de Italia. Si tienes fuentes que indiquen lo contrario te invito a compartirlas.

La responsabilidad de probar recaeen quien afirma.

Si dices que la explotación industrial era solo cosa del Reino Unido y que ningún otro país del mundo la tuvo y trataban a sus obreros con abrazos y mimos, te toca a ti decir . "Inglaterra fue peor que Francia, España, Alemania...."
 
En las últimas décadas del siglo XIX, los británicos se centraron cada vez más en el Océano Índico, tratando de detener el antiguo comercio árabe de esclavos jovenlandeses hacia el Este. Philip Colomb, quien llegó a ser vicealmirante y escritor sobre el poder marítimo, después de haber servido como guardiamarina en el Reynard en operaciones contra piratas en aguas chinas desde 1848-51, en 1868-70 comandó al HMS Dryad atacando a los esclavistas alrededor de Omán y Zanzíbar. Los lectores de Gran Bretaña podrían emocionarse con su relato, así como con los de George Sullivan en Dhow Chasing in Zanzibar Waters (1873).

Después de que el sultán de Zanzíbar fue presionado para prohibir la trata de esclavos en 1873, el HMS London fue enviado allí para hacer cumplir esto y sirvió como depósito central para los 13 barcos más pequeños capaces de actuar en aguas locales poco profundas. En 1881, uno, el Wave , persiguió a un dhow esclavista capitaneado por Hindi bin Hattam solo para el capitán del London, Charles Brownrigg, el comandante del grupo de abordaje, para ser asesinado junto con algunos de sus hombres. Una fuerza al mando del teniente Lloyd William Mathews, un oficial naval adscrito al mando del ejército de Zanzíbar, alcanzó y aplastó a la fuerza esclavista. La adquisición de la propia Zanzíbar como colonia en 1890 provocó el fin del comercio en este otrora importante centro, y en 1909 se abolió la esclavitud allí. Más al norte, en la costa de Somalia y en el Mar Rojo, la Armada estaba trabajando. El joven Bertram Ramsay, más tarde comandante naval en el Día D, desembarcó machete en mano cuando era un joven oficial naval para atacar una base de esclavistas en Somalia.

La Royal Navy todavía estaba en acción contra la trata de esclavos en el Mar Rojo en la década de 1920. En repetidas ocasiones, fue la Armada la que sirvió para llevar la libertad a los esclavos y acabar con la trata de esclavos.

 
La responsabilidad de probar recaeen quien afirma.

Si dices que la explotación industrial era solo cosa del Reino Unido y que ningún otro país del mundo la tuvo y trataban a sus obreros con abrazos y mimos, te toca a ti decir . "Inglaterra fue peor que Francia, España, Alemania...."
jajaja, pedazo de estulto, eres tú el que ha afirmado que la explotación infantil era común en el resto de Europa durante la industrialización. Eres tú el que debes probarlo.
 
Claro, inglaterra fue el unico país del mundo con industria en el siglo XIX. Ningún otro en el mundo en esa epoca uso el trabajo infantil en sus fabricas y en el campo.

Uso, no, abuso y explotación esclavista de niños y adultos con furia liberal. Cuanto más liberal era el país industrializado, como Inglaterra, peor.

Hasta que el reaccionario Bismarck –en una Alemania que desde la creación del Imperio en 1871 hasta 1914 tuvo un desarrollo industrial extraordinariamente rápido que “muestra una energía colectiva y una habilidad que ninguna nación había desplegado anteriormente" (Russell, op. cit.)– puso las bases del llamado estado del bienestar, con la creación de los Seguros Sociales en los años 80 del siglo XIX, que luego se extendió al resto de Europa.

En España, principalmente durante el régimen anterior, en consecuencia a la industrialización del país.
 
jajaja, pedazo de estulto, eres tú el que ha afirmado que la explotación infantil era común en el resto de Europa durante la industrialización. Eres tú el que debes probarlo.

Al contrario, eres tu el que dice que la explotación en Inglaterra era superior a la del resto del mundo. Yo estoy diciendo que no.¿Que pruebas tienes de que solo en Inglaterra se explotaba mas a la gente que en el resto del mundo?


Dices que "ni siquiera en Cataluña se llegaron a esas cotas de miseria" si dices eso, entiendo que conoces las condiciones en Cataluña y puedes compararlas ¿Cuales son esos datos? Lo mismo en Francia, Alemania.... dices que no se llegó pero no muestras los datos de que "fuera menor"
 
Al contrario, eres tu el que dice que la explotación en Inglaterra era superior a la del resto del mundo. Yo estoy diciendo que no.¿Que pruebas tienes de que solo en Inglaterra se explotaba mas a la gente que en el resto del mundo?


Dices que "ni siquiera en Cataluña se llegaron a esas cotas de miseria" si dices eso, entiendo que conoces las condiciones en Cataluña y puedes compararlas ¿Cuales son esos datos? Lo mismo en Francia, Alemania.... dices que no se llegó pero no muestras los datos de que "fuera menor"

Debes ser orate como el Viruelo. Al ignore.
 
Uso, no, abuso y explotación esclavista de niños y adultos con furia liberal. Cuanto más liberal era el país industrializado, como Inglaterra, peor.

Igual que en todo el mundo industrial hasta que se propagaron las leyes laborales y los sindicatos, como la ley de sindicatos de 1871, el consejo de comercio de Londres en 1860 o las leyes de fabrica de 1833.
 
ç
Vamos, que "conoces las condiciones de Cataluña, Francia o Alemania para decir que eran mejores que las del Reino Unido pero no eres capaz de decirme en que eran mejores.

jorobar con el fistro @Papo de luz meparto:
No, las conoces tú , hijo de la gran fruta, que eres el primero que ha empezado a hacer comparaciones. Tu tienes la carga de la prueba, entiendes , fruta cosa poco buena humana ? Si vienes diciendo que lo que se hacía en UK con los críos era lo común en el resto de Europa, PRUEBALO. Yo solo digo que no me consta.
 
No, las conoces tú , hijo de la gran fruta, que eres el primero que ha empezado a hacer comparaciones. Tu tienes la carga de la prueba, entiendes , fruta cosa poco buena humana ? Si vienes diciendo que lo que se hacía en UK con los críos era lo común en el resto de Europa, PRUEBALO. Yo solo digo que no me consta.
Si eres tu quien ha dicho que eran peores, y has reafirmado que en Cataluña y en el resto de Europa no se llegaron a esas condiciones de miseria.

Si conoces las condiciones de miseria que había en esos países de Europa , anda, saca los datos. meparto:

De hecho en Francia no fueron reconocidos legalmente los sindicatos hasta 1884 y en Alemania el primer sindicato establecido de forma central establecido oficialmente en 1890.

En UK ya había gente organizandose en 1820-1830 (Robert Owen), el primero sindicato centralizado en 1868 y reconocidos legalmente en 1867/1871.
 
Volver