:
Lástima que no haya ninguna prueba documental de ello, al contrario de lo que pasa con Narváez, el hermano Bruto en su logia (Nomen omen). Y no, los aranceles y los textiles baratos a quien beneficiaba era a los consumidores españoles...
---------- Post added 21-sep-2017 at 13:59 ----------
La política de María Cristina era de todo menos liberal, nunca demostró otra cosa que oportunismo y una voluntad de mangonearlo todo al margen de las instituciones, de ahí, por ejemplo, su corte paralela en el Palacio de las Rejas. Y si dejó obrar a los liberales en ocasiones fue para no perder la silla, como, preicsamente, con el Estatuo del 34 y la Constitución del 37, cuando le tocaba ocultar los múltiples embarazos de su matrimonio secreto e inválido con el Muñoz, que significaban su inhabilitación para la Regencia según tanto las leyes entonces vigentes como según el testamento de F7. En la correspondencia de Muñoz se habla en la década de 1840 y 50 de su aspiración de volver al modelo absolutista del Estatuto Real. :
En el Bienio no sé si sabrá que es la alianza de moderados y progresistas la que trae de vuelta a Espartero y obtiene la mayoría en las Constituyentes... En efecto, O'Donnell, Serrano, Cánovas, Ríos Rosas o Pacheco eran, precisamente, moderados "puritanos". Fue en el Bienio cuando se habló de la necesidad de superar el esclusivismo de los partidos y articular un régimen parlamentario funcional, aunque la cosa se torciera, y desde luego la non nata del 56 marca un hito constitucionalista frente a las enmiendas chapuceras la constitución del 45.
Y, con respecto a la Bélgida, pues oyja, no sé si el Conde de Montijo, máximo enredador de su tiempo, le parecerá a ustec liberal... Quien no lo era era la Marquesa de Santa Cruz. Ni María Cristina. Ni Muñoz, alias "Fernando VIII" :rolleye:
) o fue idea propia de la reina. Es mas la reina lo llama por creerlo ajeno a la Vicalvarada, cierto es que ya se habia pronunciado Espartero en Zaragoza pero ese dato era desconocido en Palacio.
Lo que usted hace con Maria Cristina es un juicio de intenciones, en vez de juzgar sus actos, su pretendido deseo de volver a un sistema preconstitucional casa mal con sus actos, ya le puse un ejemplo de una ocasion en que pudo hacerlo e hizo lo contrario, le pondre otro, en 1852 Bravo Murillo proyecta una reforma constitucional que todos catalogan de paso atras, y entre los que mas se opusieron a ese proyecto estaba Maria Cristana, rara absolutista es esa señora, que en cada ocasion que tendria de salirse con la suya obra en sentido contrario.
O'Donnell salio del partido moderado, pero durante el bienio ya no pertenecia a el, seria como decir que Adolfo Suarez como presidente del gobierno era falangista pues fue ministros secretario general del Movimiento (o algo asi) la alianza fallida no fue entre moderados y progresistas fue entre progresistas y gente que saliendo de los moderados estaban en la Union Liberal que era una cosa bastante distinta.
A Espartero lo llama al gobierno la reina, no los progresistas ni mucho menos O'Donnell, los historiadores no se ponen de acuerdo si fue por consejo de Maria Cristina (otro arrebato absolutista
¿Estamos hablando de la Belgida o de su padre? En todo caso si tener un padre que sirvio a Fernando VII invalida como liberal ¿Que hacemos con Espartero que sirvio a Fernando VII el mismo y no su padre? Todos los autores coinciden que que esa señora era liberal, pero es mas, cuando publico esa carta en la prensa ella se declara liberal, y ninguno de los demas liberales la desmintio, nadie dijo que ella no podia ser liberal, si los liberales contemporaneos la aceptan como liberal yo tambien.
