La Revolucion industrial en España empezo pronto y termino tarde, debatamos las causas

Y es que Carlos III le dio a la burguesia catalana (uno de tantos privilegios a lo largo de la historia) la exclusiva de la compra del pescado (solo se podia vender a esas familias burguesas catalanas) y de la posesion de redes.

Eso no se lo cree ni Dios... Un rey Borbón va a promulgar leyes que favorecen a los burgueses catalanes en detrimento de los demás sólo unas décadas después de la Guerra de Sucesión... Claro, claro... O pones aquí pruebas, o deja de decir insensateces sacadas de blogs nacionalistas gallegos de meigas y trasgos.
 
Sí, desde un punto de vista semántico, pero no en la práctica.

La diferencia entre masover y aparcero es que el masover tenía la obligación de vivir en la propiedad (el dueño no vivía ahí), mientras que en Castilla era más habitual que el aparcero viviera en su choza y sólo entrara en la propiedad para hacer los trabajos de labranza. En general el masover tenía más privilegios y calidad de vida que el aparcero castellano.

Pero vamos, lo del masover yo creo que también es una consecuencia del surgimiento de la burguesía, y no la causa... Al aparecer una clase burguesa, estos compran casas de campo y al no poderse encargar ellos mismos del campo, se la alquilan al masover para que éste viva allí y explote las tierras.

Yo creo que una de las causas estructurales más importantes tiene que ver con el hecho de que la Corona de Castilla tuvo una economía de rapiña durante más siglos que la Corona de Aragón, por dos razones:

1. La Reconquista duró más años en Castilla y tuvo como botín territorios más grandes.

2. La Corona de Aragón quedó relativamente apartada del comercio con el Nuevo Mundo (a.k.a. saqueo).

Esto hizo que Castilla tuviera una economía más basada en la conquista y el saqueo. Si eras un hambriente, pues te enrolabas en la guerra contra el jovenlandés y te quedabas con sus tierras. Y cuando ya no había jovenlandeses, pues te enrolabas en un barco y te ibas a las Américas a hacer lo mismo con los indios.

En Cataluña en cambio, se tuvo que preservar una economía más sostenible y racional (no teníamos tanto jovenlandés e indio al que robar), y esto la convirtió en territorio fértil para la revolución industrial.

Vaya cúmulo de sandeces. Primero dices que la Reconquista duró más tiempo en Castilla que en Aragón, pero olvidas que inmediatamente después de la conquista de las Baleares y Valencia los reyes de Aragón no se quedaron quietos, sino que buscaron nuevos territorios que , según tus palabras, rapiñar: Sicilia, Cerdeña, Nápoles, el Imperio Bizantino... hecho del que el catalanismo parece sentirse muy orgulloso.

Que la posesión de colonias nunca fue obstáculo para la industrialización de la metrópoli, sino más bien todo lo contrario (¿hace falta que ponga algún ejemplo?:rolleye:). Lo que pasa es que tu catetismo ombliguista y tu vanidoso afán de dártelas de pensador original te hace soltar perlas sin ton ni son.

Que el desarrollo económico catalán al menos desde la época de Carlos III y hasta la guerra de Cuba estuvo estrechamente ligado y se basó en el "saqueo", como tú lo llamas, de las posesiones de ultramar.

¿O crees que sa basaba en la "libre competencia" en el mercado interior español y europeo?
 
Vaya cúmulo de sandeces. Primero dices que la Reconquista duró más tiempo en Castilla que en Aragón, pero olvidas que inmediatamente después de la conquista de las Baleares y Valencia los reyes de Aragón no se quedaron quietos, sino que buscaron nuevos territorios que , según tus palabras, rapiñar: Sicilia, Cerdeña, Nápoles, el Imperio Bizantino... hecho del que el catalanismo parece sentirse muy orgulloso.

Que la posesión de colonias nunca fue obstáculo para la industrialización de la metrópoli, sino más bien todo lo contrario (¿hace falta que ponga algún ejemplo?:rolleye:). Lo que pasa es que tu catetismo ombliguista y tu vanidoso afán de dártelas de pensador original te hace soltar perlas sin ton ni son.

Que el desarrollo económico catalán al menos desde la época de Carlos III y hasta la guerra de Cuba estuvo estrechamente ligado y se basó en el "saqueo", como tú lo llamas, de las posesiones de ultramar.

¿O crees que sa basaba en la "libre competencia" en el mercado interior español y europeo?

Los mejores esclavistas eran catalanes, también los grandes terratenientes de Cuba, Puerto Rico (que conserva muchos apellidos catalanes), o República Dominicana por ejemplo, en gran parte eran de esta comunidad.

El problema del ideario Catalán, es que se han creído los más ricos, democráticos de la península desde que llegaron los griegos a Emporium. No saben realmente cual ha sido su papel en la historia porque la tienen totalmente idealizada.

Si leyesen a Prat de la Riba por ejemplo, (nacionalista de pro, pero mucho más objetivo en cuanto a la Historia de Cataluña que lo que se enseña hoy en día), verían que la mayoría de tonterías en cuanto a la mezcla victimismo y superioridad a la vez frente a otros pueblos de España no tienen razón de ser.
 
Eso no se lo cree ni Dios... Un rey Borbón va a promulgar leyes que favorecen a los burgueses catalanes en detrimento de los demás sólo unas décadas después de la Guerra de Sucesión... Claro, claro... O pones aquí pruebas, o deja de decir insensateces sacadas de blogs nacionalistas gallegos de meigas y trasgos.

La burguesía catalana estaba encantadísima con los borbones. No hay que saber mucho de Historia para saber los recibimientos y halagos que tenían por parte de las fuerzas vivas de la ciudad cada vez que iba el borbón. Hasta Casanovas fue después de la guerra fiel servidor suyo en contra del misticismo nacionalista que lo cree muerto en el asedio a la ciudad.

Lo del pescado no lo sé, francamente, pero no lo vería algo descabellado.
 
He editado el texto añadiendo mas informacion sobre los hornos de Marbella y Malaga.

Ya tenia constancia de ellos pero no en profundidad, ¿de donde extraian el mineral? De las minas de Rio Tinto en Huelva no creo ya que esta comenzo a funcionar gracias a la ley de minas de 1866.
 
No me vais a comparar la Reconquista, que consistía en expulsar a jovenlandeses de sus tierras y repoblarlas, con conquistar territorios del Mediterráneo como Cerdeña, Sicilia o Nápoles, donde no se expulsaba a nadie de sus tierras y simplemente se sustituía un rey por otro.

La burguesía catalana estaba encantadísima con los borbones. No hay que saber mucho de Historia para saber los recibimientos y halagos que tenían por parte de las fuerzas vivas de la ciudad cada vez que iba el borbón. Hasta Casanovas fue después de la guerra fiel servidor suyo en contra del misticismo nacionalista que lo cree muerto en el asedio a la ciudad.

Lo del pescado no lo sé, francamente, pero no lo vería algo descabellado.

A ver, una cosa es decir que la burguesía catalana de benefició de algunas medidas de liberalización promulgadas por Carlos III, y otra decir que había leyes que decían explícitamente que sólo se podía vender pescado a esos burgueses catalanes... Eso habría sido ridículo y escandaloso.
 
Los mejores esclavistas eran catalanes, también los grandes terratenientes de Cuba, Puerto Rico (que conserva muchos apellidos catalanes), o República Dominicana por ejemplo, en gran parte eran de esta comunidad.

El problema del ideario Catalán, es que se han creído los más ricos, democráticos de la península desde que llegaron los griegos a Emporium. No saben realmente cual ha sido su papel en la historia porque la tienen totalmente idealizada.

Si leyesen a Prat de la Riba por ejemplo, (nacionalista de pro, pero mucho más objetivo en cuanto a la Historia de Cataluña que lo que se enseña hoy en día), verían que la mayoría de tonterías en cuanto a la mezcla victimismo y superioridad a la vez frente a otros pueblos de España no tienen razón de ser.
Basta con ver los nombres de los rones más famosos: Bacardí, Barceló y Brugal. Todos catalanes. Muestra de un negocio basado en la esclavitud pura y dura.
 
En fin, este debate ya empieza a parecerse al último que tuve sobre si los anglos nos llevan unas décadas de ventaja o no.

Yo digo que en 1940 los anglos estaban unas décadas más avanzados que los europeos continentales --> Me respondéis retrocediendo un siglo atrás hablándome del genocidio de indios norteamericanos o de las Guerras del Opio en China.

Yo digo que en Cataluña había un sistema social y económico más racional y sostenible que era más fértil para la aparición de las primeras industrias en España --> Vosotros retrocedéis unos años y me decís que hubo catalanes esclavistas en Cuba, o que en el siglo XVI la sociedad catalana consistía en la servidumbre.

Pues claro, nos ha estropeado, la catalana y todas. La servidumbre y el clasismo era la norma en el Antiguo Régimen. En Cataluña y en todas partes. Y en cuanto a esclavistas, los hubo de todas las nacionalidades y de todas las regiones. Si retrocedemos en el tiempo, siempre nos encontraremos barbarie en todas partes.
 
Pues claro, nos ha estropeado, la catalana y todas. La servidumbre y el clasismo era la norma en el Antiguo Régimen. En Cataluña y en todas partes. Y en cuanto a esclavistas, los hubo de todas las nacionalidades y de todas las regiones. Si retrocedemos en el tiempo, siempre nos encontraremos barbarie en todas partes.

No hamijo no, la servidumbre tuvo poco arraigo en la mayor parte de España debido a la inseguridad del terreno y las formas de repoblación. Cataluña fue una de esas pocas zonas, junto con Galicia, que tuvo una servidumbre como la típica centroeuropea que erróneamente muchos extendéis a toda Europa.
 
No hamijo no, la servidumbre tuvo poco arraigo en la mayor parte de España debido a la inseguridad del terreno y las formas de repoblación. Cataluña fue una de esas pocas zonas, junto con Galicia, que tuvo una servidumbre como la típica centroeuropea que erróneamente muchos extendéis a toda Europa.

Si, en el resto de España teníais una democracia parlamentaria ya en la edad media, nos ha estropeado...

En fin, ya dejo de discutir, porque ya os conozco y sé que vais a estar sacándole punta a todo y desplazando el marco del debate de un siglo a otro y de un continente a otro sin solución de continuidad.
 
Si, en el resto de España teníais una democracia parlamentaria ya en la edad media, nos ha estropeado...

En fin, ya dejo de discutir, porque ya os conozco y sé que vais a estar sacándole punta a todo y desplazando el marco del debate de un siglo a otro y de un continente a otro sin solución de continuidad.

Sin duda el resto de España tenía estructuras más democráticas y la gente mayor libertad, además de que el número de pequeños propietarios era mucho más grande.
 
Si, en el resto de España teníais una democracia parlamentaria ya en la edad media, nos ha estropeado...

En fin, ya dejo de discutir, porque ya os conozco y sé que vais a estar sacándole punta a todo y desplazando el marco del debate de un siglo a otro y de un continente a otro sin solución de continuidad.
No... pero las ciudades en la Corona de Castilla tenían una libertad mucho mayor que en el resto de Europa por esa época. Incluyendo a la Corona de Aragón y a la de Navarra.
 
Volver