La República Árabe Siria como símbolo de Resistencia, ¡basta de manipulaciones!

pgas dijo:

¿Cuántos Misiles fueron derribados por las Defensas Aéreas Sirias?

(Extracto)

EEUU, Reino Unido y Francia realizaron en días pasados un ataque limitado a Siria con misiles de crucero. El baile de cifras respecto a los misiles derribados ha formado parte de la guerra propagandística que es llevada a cabo por ambos bandos. Desde aquí vamos a intentar esclarecer numerosos conceptos e intentar dilucidar qué pudo ocurrir en los cielos de Siria.
Para empezar hemos de comprender la capacidad de supervivencia de los misiles de crucero, en especial del Tomahawk, para evitar tanto sobreestimarlo como subestimarlo. Para entender mejor lo sucedido en Siria hemos de remontarnos a los inicios del archiconocido misil de crucero y su eficacia para penetrar los cielos de Irak en 1991.
También hay que tener bien presente que el ataque se llevó a cabo tras negociaciones con Rusia, y que estos avisaron con antelación suficiente a sus aliados sirios para abandonar todas estas instalaciones. El nulo índice de bajas es una de las consecuencias de este aviso. Esto también influye en otro factor, y es que si sabes que es lo que te van a atacar, y es un número limitado de objetivos, entonces es mucho más fácil defenderlo, estableciendo las defensas de punto cerca de estos sitios. Pero esto último no quiere decir que los sirios actuaran así.

....

Pantsir-S1 sirio. Sus capacidades para defender puntos sensibles son de lo mejor de lo que hay en Siria. Fuente: Syria Live Map.Como veremos más adelante, las medidas actuales para evitar el derribo de un Tomahawk son básicamente las mismas que en aquella época, vuelo bajo y firma radar/térmica algo discreta. Por lo tanto estamos ante un misil bastante vulnerable, como todos los de su tipo.

....

MISILES UTILIZADOS EN EL ATAQUE

Antes de nada, debemos de conocer el armamento empleado para evitar errores de sobreestimación de capacidades de estos como ha pasado con el TLAM. Tres tipos de misiles de crucero se han usado en el ataque: el omnipresente Tomahawk, el SCALP/Storm Shadow y el JASSM-ER. También se han empleado distintos vectores de lanzamiento (naval y aéreo), aunque esto afecta menos al tema que tratamos.

TLAM Tomahawk: el más antiguo de todos los empleados en el ataque. Le perjudica su diseño, con tecnologías de baja observabilidad de los años 70. Presenta una Sección Equivalente de Radar (Radar Cross Section) inferior a 0.05m2, lo cual lo hace más difícil de detectar al radar, pero no al nivel de los otros dos misiles. Las actualizaciones que ha sufrido han ido más bien encaminadas en mejorar su sistema de guiado, localización del objetivo, actualizaciones en mitad de vuelo, y alcance. Por tanto, la supervivencia de los Tomahawks utilizados en este ataque es similar a la de los de la Guerra del Golfo de 1991.
A la falsa imagen creada en la Guerra del Golfo de 1991, hay que sumar lo que suelen hacer desde los medios contrarios, que es el exagerar las capacidades de un sistema de armas enemigo. Por ejemplo, calificando a los Merkava o Abrams de indestructibles, o a los TLAM de capacidades destructivas pasmosas o casi imposibles de derribar, para luego ofrecer una supuesta verdad que tumba toda esa falsa imagen.
La realidad es que el Tomahawk tan solo confía en sus discretas firmas radar y térmica, así como en su vuelo bajo para penetrar en las defensas aéreas enemigas, pero es más bien un blanco fácil para unas modernas defensas aéreas. El Iskander-M, por ejemplo, sí que cuenta con numerosas contramedidas para evitar ser derribado, desde ECCM, a señuelos, o maniobras evasivas. Sobre la capacidad destructiva del TLAM, sobreestimada por el público en general, hay que decir que su cabeza de guerra es de 454 Kg.

Búnkeres de una base aérea iraquí destruidos por bombas guiadas por láser lanzadas por el F-117A. Estos aviones lanzaron casi exclusivamente bombas de 2000 libras (GBU-10/27) en la campaña de Irak. Nadie dudó de la capacidad de destrucción de estas a pesar de que no colapsaron los búnkeres.Esto último es a tener en cuenta. Nunca antes del ataque a la base aérea de Shayrat, se había puesto en duda la capacidad destructiva del Tomahawk, esperando que fuera más destructivo. Esto no fue más que algo propagado por los medios de información a favor de Rusia para poder salvar su imagen. Había que sacar un discurso que desviara la atención a un hecho muy grave: que EEUU atacaba a su aliado sirio, en una base en la cual había personal ruso y que este tuvo que salir huyendo. Un golpe así a la imagen de Rusia, que tiempo atrás había desplegado los S-300, S-400 y numerosos cazas para hacer sentir su peso en la zona y proteger a su aliado, no podía ser contestado más que atacando la imagen del contrario, calificando sus armas de inefectivas, y fáciles de derribar. Y lo cierto es que funcionó.

SCALP-EG/Storm Shadow: Este misil fue desarrollado por Francia y Reino Unido, recibiendo distinta denominación en cada país. La supervivencia de éste es superior a la del Tomahawk gracias a su diseño de reducción de firmas de radar y térmica. Sin embargo, el alcance de este misil es inferior a la de su homólogo norteamericano, por lo que expone más a su plataforma de lanzamiento.

Tornado GR4 equipado con dos Storm Shadow bajo el fuselaje. Imagen: Ministerio de Defensa Británico.MdCN (Missile De Croisière Naval): es la versión naval del anterior, pero Reino Unido no la ha adquirido. Para poder ser lanzado desde las celdas de los buques o los tubos de los submarinos, su diseño tiene unas líneas menos discretas al radar que la versión aerolanzable. Además, y teniendo en cuenta también el mayor valor y vulnerabilidad de un buque respecto a un avión, se ha aumentado el alcance a más de 1.000 Km.
JASSM-ER: sobre este misil puede encontrar información en el siguiente artículo:

LAS DEFENSAS AÉREAS SIRIAS

A pesar de lo extenso del tema, vamos a describir brevemente la red de defensa antiaérea siria para comprender sus posibilidades ante un ataque masivo de misiles de crucero.
Antes de la guerra civil, Siria disponía de una de las redes de defensa antiaéreas más densas del mundo, sin embargo, la mayor parte de su equipamiento era de origen soviético de los años 70. Pero también contaba con una pequeña cantidad de material moderno, como los Pantsir-S1E de corto alcance o los Buk-M2E/M1-2 de medio alcance, así como avanzados radares chinos de alerta temprana.
El número desde el inicio de la guerra ha decrecido. Unos sistemas fueron capturados por los rebeldes, otros fueron destruidos por las propias tropas gubernamentales antes de que cayeran en manos de estos. Unido a la pérdida de equipamiento, las deserciones, bajas en combate y pocas posibilidades monetarias para contar con un personal bien entrenado han reducido también las capacidades antiaéreas del SAA. Esto último ha afectado a la operatividad de los sistemas debido a la falta de mantenimiento.

Mapa no confirmado con la cobertura de los sistemas de defensa aérea gubernamentales. La zona de mayor densidad se encuentra en Damasco.Otros dos factores que degradan las defensas aereas sirias son la falta de control del terreno en algunas zonas, y la orografía. La zona sur y oeste del país cuenta con montañas que limitan la cobertura radar tanto de los sistemas de alerta temprana como de los SAM, en especial ante blancos que vuelen a baja altitud como los misiles de crucero. La falta de control de ciertas zonas, o la escasa seguridad para poder desplegar unos sistemas de radar aumentan las zonas ciegas.
Si es cierto lo que afirman las fuentes rusas, de que asistieron militarmente con sus sistemas de defensa aérea, las carencias anteriores se solventarían. Aunque los S-400 o S-300 tienen un gran alcance, este se refiere a alta cota. Al ser sistemas terrestres y estar limitados por la orografía y la curvatura terrestre, su alcance frente a misiles de crucero que vuelan a baja cota queda muy degradado, y más ante misiles de baja firma radar.

Como vemos en esta gráfica, a partir de los 45 Km, los radares de los SAM rusos más modernos no son capaces de detectar nada a baja altitud.Pero Rusia tiene en Siria el A-50U, un avión AEW&C similar al AWACS norteamericano, que además, se consiguió registrar su actividad unos días antes del ataque. Un avión de este tipo puede detectar mucho mejor cualquier blanco aéreo, y desplazarse a donde mejor convenga con gran rapidez. De haber asistido a las defensas sirias, sin duda hubieran sido de gran ayuda, pudiendo alertar con suficiente antelación para el derribo de algunos de estos misiles.
Como balance final, los sistemas antiaéreos sirios hubieran podido derribar algunos misiles de haber conservado intactas sus capacidades, y más contando con un aviso previo. En las condiciones actuales la probabilidad es bastante más baja.

EL ATAQUE

A las 4:00 hora local en Siria, la coalición empieza el ataque como castigo al supuesto ataque químico perpetrado por el Ejército Árabe Sirio contra los civiles de Douma. EEUU encabeza esta acción junto a Francia y Reino Unido. Los vectores y misiles implicados en el ataque son los siguientes:

EEUU

• Crucero clase Ticonderoga USS Monterey —- 30 Tomahawk
• Destructor clase Arleigh Burke USS Higgings —- 23 Tomahawk
• Destructor clase Arleigh Burke USS Laboon —- 7 Tomahawk
• Submarino clase Virginia USS John Warner —- 6 Tomahawk
• 2 Bombarderos B-1B Lancer —- 19 JASSM-ER

Francia

• 5 Dassault Rafale —- 9 SCALP.
• 1 Fragata clase Aquitaine Languedoc (D653) —- 3 MdCN

Reino Unido

• 4 Tornado GR4 —- 8 Storm Shadow

Fragata Languedoc disparando un misil MdCN.Los objetivos según EEUU fueron tres:

1- Centro de Investigación y desarrollo de Barzeh, situado al este de Damasco. Es el que ha recibido la mayor parte de los misiles, en total 57 Tomahawk y 19 JASSM-ER. Resulta llamativo que todos los JASSM-ER hayan sido destinados a este objetivo, ya que se encuentra en Damasco, donde la red de defensa aérea es más densa. Tal vez hayan intentado asegurar el objetivo, ya que los más vulnerables Tomahawk eran susceptibles de ser derribados. El gran número de misiles empleados en un objetivo blando como era éste es debido posiblemente a motivos políticos. El usar el doble de misiles que en el anterior ataque era un mensaje de mayor contundencia ante un nuevo supuesto uso de armas químicas por parte de Assad. Militarmente hablando era un desperdicio de misiles de crucero, políticamente era un mensaje necesario.

Centro de Investigación y desarrollo de Barzeh tras el ataque.

Centro de Investigación y desarrollo de Barzeh antes del ataque. Los números en azul sirven para identificar los edificios.2- Un almacén de supuestas armas químicas de Him Shinshar, al oeste de Homs. Los misiles que se dirigieron a este objetivo fueron 9 Tomahawk, 8 Storm Shadow británicos, 3 MdCN, y 2 SCALP franceses. En total 22 misiles.
3- Un bunker en Him Shinshar, en el cual impactaron 7 SCALP franceses.

EVALUACIÓN TRAS EL ATAQUE

Según EEUU (Lt Gen Kenneth McKenzie), todos los misiles llegaron a su objetivo, a pesar de que las defensas aéreas sirias dispararon 40 misiles. Pero tenemos un panorama totalmente diferente en las fuentes de Rusia/Siria:

• Base aérea de Duwali – 4/4
• Base aérea de Al-Dumayr – 12/12
• Base aérea de Baley – 18/18
• Base aérea de Shayrat – 12/12
• Base aérea de Mezzeh – 5/9
• Base aérea de Homs – 13/16
• Instalaciones cerca de Barzeh y Jaramanieh – 7/30

Total interceptados – 71/103

No solo no coinciden el número de misiles que alcanzaron el blanco, sino los objetivos propiamente dichos, ya que se incluyen numerosas bases aéreas. La única explicación a esto último es que la ruta de los misiles de crucero no distaban mucho de estas bases aéreas, por tanto fueron atacados con los SAM, y se han reportado como que iban a las bases. En el caso de haber sido derribados, entonces tendría más sentido este error.

SA-6 utilizado para interceptar los misiles de crucero. Este sistema no es el más adecuado para esta labor.También cabe otra posibilidad, aunque esta solo se daría en caso de que los derribos proclamados por Rusia fueran ciertos. EEUU habría omitido esos objetivos al considerar que ha sido un fracaso el ataque a estos, ya que casi todos los misiles que se dirigieron a las bases aéreas habrían sido derribados, exhibiendo tan solo donde sí han conseguido llegar. Pero esto último habría que apoyarlo con numerosos restos de misiles destruidos, cosa que no se ha hecho hasta el momento.
También el Ministerio de Defensa de Rusia informó que habían participado en el ataque F-15 y F-16, cosa que parece ser del todo errónea, en especial en el caso de los F-16, que no se hayan desplegados en la zona. También mencionaron el uso de las GBU-38 por parte de los B-1B, lo cual carece de sentido, ya que son bombas guiadas por satétile con un escaso alcance, por lo que arriesgar un bombardero pesado con esa carga sería ilógico.
Resultan llamativas también otras cosas. En primer lugar sospechamos de que uno de los SCALP lanzados por los Rafale no llegó a su objetivo, o no pudo ser lanzado. El hecho es que es extraño que 4 Rafales llevaran dos SCALP y el quinto solo uno. Esto nos lleva a pensar que o no pudo ser lanzado por algún tipo de problema, o no llegó a su objetivo, o fue derribado.

Hasta el momento no se ha mostrado imagen alguna de misiles derribados, algo que se suele hacerse como hemos comprobado con los misiles balísticos yemeníes derribados por los Patriot saudíes. Sería un humillación para la coalición, por lo que el paso del tiempo habla en contra de la versión de Siria y Rusia. A pesar de no haber mostrado prueba alguna, medios como Sputnik intentan hacer propaganda de las bondades de los sistemas SAM rusos en el derribo de los misiles de crucero, a pesar de carecer de pruebas que lo avalen. Y lo que es peor aún, un miembro del parlamento sirio ha intentado hacer pasar un misil aire-aire R-40 por un misil de crucero derribado.
Esta falta de imágenes de misiles derribados nos hace cuestionar la versión difundida por Rusia y Siria, ya que 71 misiles derribados dejan un rastro enorme, fáciles de localizar en los alrededores de Damasco, zona bastante poblada. En caso de no haber sido derribado misil alguno, o un número anecdótico, nos llevaría a la siguiente pregunta, ¿por qué las defensas aéreas sirias no interceptaron los misiles? Posiblemene por dos motivos. Uno es que quieran conservar sus sistemas más modernos y los hayan alejado de los posibles objetivos atacados, o los dejaran inactivos y ocultos, de manera similar a como hizo Serbia en 1999. Otro es la falta de capacidad de los sistemas de defensa aérea, junto al trazado de mejores rutas de ataque de los misiles de crucero. A diferencia de Irak en 1991, la orografía siria no permite una eficaz alerta temprana ni adquisición por parte de los SAM tal y como indicamos anteriormente. Además, los sistemas empleados como el SA-6 no son adecuadas para la labor del derribo de misiles de crucero.
De todos modos y como broche final, no es la primera vez que los Tomahawk fallan a la hora de alcanzar su objetivo, y puede que incluso algún que otro misil haya sido derribado y la dificultad de encontrar escasos restos haga que todavía no aparezca. Pero la versión de los 71 misiles derribados es poco creíble.


*******

Propaganda tontánica, el flipao dice que 76 TLAMs despercidiados en el centro de investigacion de Barzeh era necesario políticamente, anda ya!!

Oye, y ni un escombro fuera de lugar en la carretera circundante, (dixit Incorrezto)!

Ole, ole, y Ole!!

Hacer clic para expandir...

Total War dijo:

En respuesta a una troleada de un troll:

Wein, Ignusuario: la noticia que ha posteado el cosas ese, lo de Irán, son las Pussy Riot de allí o las Femen. Ni puñetero caso.

Búsqueda rápida google dirección de ese twitter = Masih Alinejad.

Vive en Nueva York, pero sube vídeos iraníes. Trabaja para Voice of America Persian News Network, pero es independiente. Recibe premios de la UN Watch, pero resulta que es una ONG fundada por >>>

Hacer clic para expandir...

Peineto dijo:

Intervención del representante permanente sirio ante la ONU el día 14 tras la agresión de la tríada gamberra contra su país. Recomiendo encarecidamente su lectura ya que no tiene desperdicio. Vale la pena destinarle unos miinutos.

Dada su longitud, la pongo en 'spoiler':

Spoiler

tras*cripción:

Gracias, señor presidente.

Doy la bienvenida a la presencia del secretario general de hoy, en estos momentos muy importantes en la historia y el trabajo del Consejo de Seguridad. El Secretario General, en su declaración de ayer, advirtió que la guerra fría había vuelto. Es perfectamente correcto. Todos estamos de acuerdo con la precisión de este comunicado. Es importante recordar, en esta ocasión, que son los que han reavivado la filosofía de la Guerra Fría.

Recordamos, por supuesto, que después de la caída de la ex Unión Soviética, un libro de filosofía de Francis Fukuyama publicado aquí (en los EE.UU.), titulado El fin de la historia . Y otro pensador norteamericano Samuel Huntington escribió choque de civilizaciones . Ambos libros han basado en el retorno de la filosofía de la Guerra Fría. De hecho, la mayoría de estos libros declaró que: "La gente del mundo, ya sea que sigan el ejemplo de los EE.UU. y someterse a su voluntad o vamos a atacar. "A medida que el dicho norteamericano:" Mi manera o la carretera "(obedecer o exponerse a consecuencias graves). Por lo tanto, la filosofía y la atmósfera de la Guerra Fría reaparecieron.

Las mentiras son inútiles, señoras y caballeros. Las mentiras son vano. Pueden ser útiles para el mentiroso vez. No podemos ser engañados por una mentira una vez. Pero cuando se repite la mentira, la mentira se expone como tal y revela el mentiroso a todo el mundo.

Mi colega, el representante de Francia anunció que su agresión, junto con el Reino Unido y los EE.UU., se llevó a cabo en nombre de la comunidad internacional. Esto es lo que dijo (en francés): "La comunidad internacional. "Me pregunto lo que la comunidad internacional habla representante francés. Habla hace una comunidad internacional que existe realmente? La comunidad internacional que la que representa se autorizó la agresión tripartita contra mi país? Sus tres gobiernos han recibido un mandato del Consejo de Seguridad para atacar a mi país?


Mis colegas americanos, franceses y británicos afirmaron haber bombardeado centros de producción de armas químicas en Siria. Eso es lo que dijeron. Si los gobiernos de estos tres países eran conscientes de la ubicación real de este tipo de centros de producción que aseguran haber bombardeado, ¿por qué no compartir esta información con la OPAQ (Organización para la Prohibición de las Armas Químicas)? ¿Por qué no compartir esta información con la misión de esta encuesta en Damasco antes de atacar a mi país? Es una pregunta.

Por cierto, quiero asegurarles que los expertos del grupo OPAQ llegaron hoy al mediodía. Y, por supuesto, su viaje desde Beirut a Damasco llevó todo un día más de lo previsto, y no sabemos las razones de la demora, hasta que se produzca el ataque. Es como si alguien se había asegurado de que este equipo de investigadores no lograría Damasco ayer, antes de que el asalto tuvo lugar, esperando que suceda. Sin embargo, la delegación llegó a Damasco hoy al mediodía y, lo que le pedía, se llevará a cabo una reunión de consulta de dos horas a 19 horas con el lado sirio. Mi gobierno apoyará plenamente esta delegación para que se pueda llevar a cabo su misión.

El centro de investigación Barzeh edificio que fue afectada por esta agresión tripartita, el mismo edificio fue visitado dos veces el año pasado por los expertos de la OPAQ. El edificio fue cuidadosamente examinados. Y nos dieron un documento oficial que indica que no hubo actividades químicas en este centro y que Siria había cumplido sus compromisos vis-à-vis la OPAQ. Ahora, si los expertos de la OPAQ nos dio el año pasado un documento oficial que confirme este centro, el centro de investigación Barzeh, no tuvo actividad química en contra de nuestra vis-à-vis el OPAQ, ¿cómo conciliar este hecho con acusaciones que hemos escuchado hoy, según la cual el ataque dirigido una instalación de producción de armas químicas?

El colega de los Estados Unidos dijo que el tiempo para la discusión había terminado ayer. El tiempo para el debate había terminado. Así que lo que hacemos hoy en día como diplomáticos y embajadores en el Consejo de Seguridad? Nuestra misión aquí es hablar, para explicar lo que está sucediendo, para arrojar luz sobre los problemas. No estamos aquí en el Consejo de Seguridad para justificar una agresión contra cualquier país. ¿Cómo podemos decir que el debate ha terminado? La discusión no termina nunca para diplomáticos en el Consejo de Seguridad si el objetivo es prevenir la agresión y para poner en práctica la Carta y los principios del derecho internacional de las Naciones Unidas.

Los colegas británicos y franceses han hablado de un plan de acción e invitó al Secretario General a poner en práctica incluso antes de que el Consejo de Seguridad y el gobierno sirio qué han puesto de acuerdo. Y los pasos de su plan son realmente sorprendente e increíble. Me gustaría presentarme en contra de un plan de acción en nombre de mi Gobierno, para los tres agresores, y que debería poner en práctica hoy en día. Creemos que esto debería haber sido el plan de acción para hoy.

En primer lugar, lea las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas con el fin de establecer la responsabilidad de los tres Estados en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, en lugar de la amenaza y la destrucción de éstos. Traje tres versiones de la Carta, dos en Inglés y uno en francés. Tal vez estos Estados harían bien en releer lo que dice la Carta.

En segundo lugar, estos tres Estados debe parar inmediatamente el apoyo de ningún modo los grupos terroristas armados en mi país. Inmediatamente.

En tercer lugar, poner fin a las mentiras y hacer las alegaciones para justificar la continua agresión de los tres Estados contra mi país, Siria.

En cuarto lugar, los tres países deben darse cuenta de que después de siete años de guerra terrorista impuesta a mi país, Siria, una guerra librada por estos países y sus instrumentos en la región, sus misiles, sus buques de guerra y aviones que hacen no debilitan ni romper nuestra voluntad y determinación para superar su terror, y no van a evitar que nuestros pueblo sirio decidir por sí mismo su propio futuro político sin injerencia exterior. Repetimos por enésima vez: no vamos a permitir ninguna interferencia extranjera a dar forma a nuestro futuro. Te prometí ayer que no me quedaría inactivo frente a la agresión, y el gobierno sirio ha cumplido su promesa. Y voy a explicar cómo el gobierno sirio ha cumplido su promesa.

Permítanme ahora dirigirse a los miembros que están verdaderamente comprometidos con el derecho internacional, diciendo que la República Árabe Siria, sus aliados y amigos, y son muchos, son perfectamente capaces de hacer frente al asalto brutal que mi país ha sufrido esta mañana. Lo que pedimos hoy, diplomáticos y embajadores adjuntos a la legitimidad internacional y la Carta de la ONU, es pedir a los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia para leer las disposiciones de la Carta Naciones Unidas relativa a la protección de la soberanía de los Estados y la no utilización de la fuerza en las relaciones internacionales. Y tal vez los gobiernos de estos tres países se darán cuenta, aunque sólo sea una vez, su papel en este Consejo es mantener la paz y la seguridad internacionales en lugar de debilitarlos. Como digo, tengo tres copias de la Carta. Solicito a la Secretaría que distribuya a tres delegaciones para que puedan iluminar a su ignorancia y la tiranía.

Señor Presidente, en violación flagrante del derecho internacional y las leyes y principios de la ONU, los EE.UU., Gran Bretaña y Francia, a las 3:55 de esta mañana, sábado, 14 de abril de, 2018, tiempo de Damasco, encabezó una agresión poco apreciable contra la República árabe Siria. Esta agresión se ha elevado a cerca de 110 misiles contra el territorio de la República Árabe Siria, en Damasco, la capital, y otras ciudades y regiones. 110 misiles.

En respuesta a esta brutal agresión, la República Árabe Siria ejerce sus derechos legítimos para defenderse en virtud del artículo 51 de la Carta de la ONU y rechazado esta agresión injusta. defensas aéreas sirias se enfrentaron los misiles atacantes tripartito y lograron interceptar un número, aunque algunos de ellos realmente han afectado el centro de investigación del área de Barzeh en la capital Damasco (no a la fuera pero por dentro la capital), un centro de investigación con laboratorios. Afortunadamente, el daño era único material. Algunos misiles "interesante, nueva e inteligente" con el objetivo de una instalación militar cerca de la ciudad de Homs fueron secuestrados. La explosión de uno de ellos hirió a tres civiles.

Los gobiernos de los tres estados han preparado el terreno para su brutal agresión de declaraciones hostiles de sus más altos funcionarios diciendo que su única excusa para dificultar el avance del Ejército Árabe Siria contra los grupos armados terroristas podrían usar armas químicas . Y, de hecho, las señales de estos atacantes lograron los grupos armados, y en una carrera contra el tiempo, estos grupos mostraron que las armas químicas utilizar enmascaramiento Duma. Utilizaron testigos falsos crearon una falsa escena de la pseudo-ataque, como lo han hecho antes, y por lo tanto siempre que el pretexto para la agresión brutal, lo que puede explicarse por el hecho de que los atacantes, los EE.UU., el Reino Unido y Francia,

Por cierto, señoras y caballeros, los que realizaron el ataque químico mascarada Ghouta fueron capturados y admitió ante las cámaras que habían hecho toda la historia de principio a fin. Tenemos este disco y estamos listos para proporcionar la Presidencia de la ONU si lo desea.

Damas y caballeros, me gustaría llamar la atención de todos aquellos que están comprometidos con el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas sobre el hecho de que esta agresión flagrante tras*mite un nuevo mensaje de los tres atacantes con grupos terroristas diciéndoles que se el uso continuado de armas químicas en el futuro y para cometer sus crímenes terroristas, no sólo en Siria, sino también en otros países. No hay ninguna duda al respecto.

En 146 cartas, dibujamos la atención sobre la posesión de armas químicas por parte de grupos terroristas y sus planes para usar en Siria. 146 letras están en sus manos y las manos de las instituciones internacionales. Algunos ahora están tratando de reinventar la rueda y para determinar el sesso de los ángeles. Todos ustedes saben, señoras y señores, que este ataque tuvo lugar cuando se esperaba un equipo de investigación de la OPAQ para llegar en Siria, a petición de mi Gobierno para investigar el presunto ataque químico Duma. Así que en resumen, el mensaje principal que los tres países que abordan y el mundo es que se burlan por completo de su autoridad como miembros del Consejo de Seguridad, y que no quieren una investigación tras*parente e independiente.

En las palabras de mi amigo el Embajador de Bolivia, es un ataque en contra de la Carta de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad y el derecho internacional, un ataque contra 193 miembros de las Naciones Unidas. los esfuerzos de Washington, Londres y París para frustrar la misión de establecer la ONU hizo corresponden a una práctica histórica continuaron, a pesar del hecho de que estos tres países siguen afirmando pomposamente su presunto apoyo a este tipo de instituciones internacionales . Mientras tanto, en las Naciones Unidas, recurren a la presión política y provocaciones a puertas cerradas para prevenir la ONU para llevar a cabo sus tareas. Ellos tratan de desviar el mandato de la ONU y los objetivos para los cuales fue fundado.

Recordamos lo que sucedió a todas las misiones de investigación fueron los responsables de Irak, Libia, Yugoslavia y África. Ninguna misión hallazgo nunca puede tener éxito mientras que está sujeta a las provocaciones, el chantaje y la presión política. Es imposible.

Los tres atacantes, que dicen que son impostores, hipócritas y mentirosos. Se lucha por cualquier falla la acción de la ONU no está persiguiendo sus intereses. Desde que se fundaron las Naciones Unidas, se siguió tratando de explotar y que oscurecen todas las empresas e instituciones internacionales logros. Las misiones de historia de investigación y determinación de los hechos en Irak, Yugoslavia, Libia, Siria y África refleja el hecho de que lo que dice es muy diferente de lo que haces. Que haya agotado el orden del día del Consejo de Seguridad durante décadas, apartándose de su función de establecer la paz y la seguridad en el mundo, y al hacer un instrumento en la búsqueda de sus políticas agresivas del colonialismo y la interferencia.

La noche anterior, el Sr. Presidente, el título principal de los medios de comunicación occidentales de Estados Unidos y se difunde mentiras y engaños ejercidas a través de una campaña de desinformación ya ejercida en el pasado, la intención de promover un éxito falsa e ilusoria victoria . Ellos saben que estas son todas mentiras.

Si bien estos tres gobiernos estaban cometiendo su brutal agresión contra mi país, Siria, nuestro sistema de defensa aérea ha respondido con gran experiencia, interceptando los 100 misiles y la prevención de la mayoría de ellos lleguen a su destino. Mientras tanto, el secretario de Defensa de Estados Unidos, junto con el comandante de las fuerzas estadounidenses y de la agresión, se puso de pie en la galería de una puesta en escena realmente sorprendente por su nivel de mentiras y distorsiones de la realidad. Como todos ustedes vieron ayer, seguían siendo incapaces de responder a preguntas sobre los hechos para los que la opinión pública mundial espera una respuesta.

Yo mismo, con millones de espectadores, que se compadeció de ellos para este espectáculo, de pie, como dos estudiantes vergonzosas repetir frases sin sentido que no responden a las preguntas de un periodista que estaba tratando de esclarecer los hechos de este golpea contra los llamados objetivos de pleno derecho de las armas químicas y el gran peligro que representaría para los civiles a causa de la propagación y la evaporación de estas supuestas sustancias. No hubo respuesta. Y también fueron incapaces de cumplir con otro reportero que le preguntó al secretario de Defensa de Estados Unidos, y cito: "Usted dijo ayer en esta plataforma que no tenía evidencia de que el gobierno sirio había lanzado el ataque químico Douma. Por lo tanto, lo que ha pasado las últimas horas?¿Qué le hizo cambiar de opinión? "La respuesta fue que en las pocas horas que precedieron a que había recibido la confirmación de los servicios de inteligencia.

La República Árabe Siria condena en los términos más enérgicos esta agresión tripartita entre los EE.UU., el Reino Unido y Francia, lo que sin duda demuestra que no tienen ningún respeto por el derecho internacional, aunque constantemente hablan en repetidas ocasiones, mentirosos y calumniadores que son. Estos países han demostrado su fe en la ley (única) de la selva y la lógica de la fuerza, a continuación, que ocupan puestos permanentes en el Consejo de Seguridad, delimitadas por los Estados Miembros de las Naciones Unidas de la responsabilidad fundamental de mantener la paz y la seguridad internacionales, y detener cualquier agresión de conformidad con los principios y la Carta de la ONU.

Siria está disgustado con la posición vergonzosa de los líderes del Emirato de Qatar que apoyaron esta agresión colonialista occidental tripartita contra Siria, y le permitió lavado para ser lanzado desde la base aérea estadounidense de Al Udeid Qatar. No es de extrañar que los niños que corren el emirato de Qatar toman esta posición porque apoyaron los grupos terroristas de la Hermandad fiel a la religión del amora y otras diversas formas de romper la estabilidad de los países árabes, en particular el Siria.

La República Árabe Siria pide a la comunidad internacional, si existe - oímos una nueva definición de la comunidad internacional en la actualidad - y el Consejo de Seguridad para condenar enérgicamente esta agresión, que no hará sino agravar la las tensiones en la región y el mundo y constituyen una amenaza para la paz y la seguridad internacionales.

Damas y caballeros, aquellos de ustedes que están comprometidos con el derecho internacional, los invito a imaginar conmigo la escena de la reunión celebrada ayer en el Consejo de Seguridad de Estados Unidos durante el cual decidieron atacar a Siria. Esto es lo que me imagino que dijo: "No tenemos ninguna base legal para un ataque militar contra Siria. No tenemos ninguna evidencia de que un ataque químico ha ocurrido incluso en Douma. Pero dejando de lado todo eso, porque nunca hemos tenido en cualquier acción militar que llevamos a cabo a recurrir al derecho internacional o cualquier pretexto legal. "Entonces ellos siguen hablando es como me imagino la reunión de ayer:" Este ataque militar es necesaria para nosotros y nuestros aliados, por lo que la opinión pública de nuestros países puede ser desviado escándalos de nuestros políticos, y para los líderes corruptos de algunos países del Golfo pagar la cuenta de esta agresión. Y lo más importante, que protegemos el terrorismo que hemos alimentado durante años en Siria. "

Gracias, señor presidente.

Fuente. Sayed Hasan

Hacer clic para expandir...

Harman dijo:

Leith Aboufadel@leithfadel 12 hHace 12 horas

Syrian women undergoing military training circa 1957
*
Mujeres sirias en entrenamiento militar alrededor de 1957

---------- Post added 20-abr-2018 at 10:16 ----------

***​

Wael @WaelAlRussi 11 hHace 11 horas

2 #Russia/n Air Force An-22 landed yesterday in #Khmemeim AB #Syria

***
17 min


Update
#Lavrov: #Russia will provide evidence that the Syrian Arab Army #SAA did shoot down many western missiles during the #US led attack on #Syria.
*
Lavrov: Rusia proveerá evidencias de que el Ejército Árabe Sirio #SAA derribó muchos misiles occidentales durante el ataque de #US contra #Siria.

Hacer clic para expandir...

Harman dijo:

Elijah J. Magnier@ejmalrai 12 hHace 12 horas

Long time ago, when journalism was a respectful job, called the "4th authority, " (President, Premier Minister, Speaker & Media), there was an undeclared code among journalists. We respect our differences and we express these through our finding, investigative articles & writing+

Journalists never attacked each others on personal issues but on information. It is everybody's right to disagree with one another: this is democracy and freedom of speech. This offers different point of view to readers so people can choose.+

A foreign body comes in: Popcorn journalists, think tank analysts, researchers & amateurs. These were not even listened to .....until the Internet came in.
Some of these people have a good mind and can offer good ideas. However, they don't have our code.

The internet, along with US media, offered something new: Journalists discovered they can "lecture the establishment": US must do this... it would be best to do this... You should start doing this... This is best to our country and our interest....

These people give a fuck about informing the world and limit their articles to facts with no opinion or dictating on establishments what to do next.
But less professional journalists found it very tempting and started to surf the same think tank wave.

This is when we started to have no self criticism, no objectiveness and we are starting to hear voices becoming louder and louder about "what establishment should do or not do" among journalists.
Media have decided to adopt an overt personal agenda.

Not only anyone who offers another window or perspective is attacked but the attack starts on personal level rather than compete on professional level. Today, many journalists have their own agenda but one thing they omit: to look for the truth.+

In a way they have a point because everybody is making the same mistake to the point these ask themselves: No accountability here, therefore...who cares?".+

This is where you role - the people, the watchers the observers, the readers - come. If you don't hold media accountable for abusing your mind and thinking you are all idiots, then we are all fucked up and you people deserve this kind of misinformation.

YOU people should stand and ask right questions & hold any outlet accountable for continuous propaganda/misinformation (we all make mistakes as we are not perfect).
You are responsible for media abuse because you are silent. You are partners. Change now.

*

Hace mucho tiempo, cuando el periodismo era un trabajo respetuoso, llamado la "cuarta autoridad" (Presidente, Primer Ministro, Presidente y Medios de Comunicación), existía un código no declarado entre los periodistas. Respetamos nuestras diferencias y las expresamos a través de nuestros hallazgos, artículos de investigación y escritos

Los periodistas nunca se atacaron unos a otros por cuestiones personales, sino por información. Todo el mundo tiene derecho a estar en desacuerdo entre sí: esto es democracia y libertad de expresión. Esto ofrece un punto de vista diferente a los lectores para que la gente pueda elegir.

Entra un cuerpo extraño: periodistas de palomitas de maíz, analistas de grupos de reflexión, investigadores y aficionados. Ni siquiera se escucharon hasta que llegó Internet.
Algunas de estas personas tienen una buena mente y pueden ofrecer buenas ideas. Sin embargo, no tienen nuestro código.

Internet, junto con los medios de comunicación estadounidenses, ofreció algo nuevo: los periodistas descubrieron que pueden "sermonear al establishment": EE.UU. debe hacer esto... sería mejor hacerlo... Deberías empezar a hacer esto... Esto es lo mejor para nuestro país y nuestro interés.....

A estas personas les importa un carajo informar al mundo y limitar sus artículos a hechos que no tienen opinión ni dictan a los establishment qué hacer a continuación.
Pero a los periodistas menos profesionales les pareció muy tentador y comenzaron a surfear la misma ola de think tank.

Fue entonces cuando empezamos a no tener autocrítica, ni objetividad y empezamos a escuchar voces cada vez más fuertes sobre "lo que el establishment debe hacer o no hacer" entre los periodistas.
Los medios de comunicación han decidido adoptar una agenda personal abierta.

No sólo se ataca a cualquiera que ofrezca otra ventana o perspectiva, sino que el ataque comienza a nivel personal en lugar de competir a nivel profesional. Hoy en día, muchos periodistas tienen su propia agenda pero omiten una cosa: buscar la verdad.

En cierto modo tienen un punto porque todos están cometiendo el mismo error hasta el punto que estos se preguntan a sí mismos: No hay rendición de cuentas aquí, por lo tanto... ¿a quién le importa?".

Aquí es donde ustedes juegan - la gente, los observadores, los observadores, los lectores - vienen. Si no hacen responsables a los medios de comunicación por abusar de su mente y pensar que todos ustedes son petulantes, entonces todos estamos dolidos y ustedes se merecen este tipo de desinformación.

USTEDES deben ponerse de pie y hacer las preguntas correctas y responsabilizar a cualquier medio de comunicación por la continua propaganda/mala información (todos cometemos errores ya que no somos perfectos).
Usted es responsable del abuso de los medios de comunicación porque guarda silencio. Sois socios. Cambia ahora.

Hacer clic para expandir...

Atalaya dijo:

Impresionante vídeo que demuestra la realidad política siria:

El tirano, genocida Al Assad recibe el repruebo de su pueblo (ver imágenes) | Diario Octubre

Hacer clic para expandir...

ronanoir dijo:

Excelente vídeo el que colgó Atalaya.

Que tras una guerra impuesta -que ya dura más que la SGM- el pueblo Sirio manifieste apoyo a su Gobierno, que paga o pagaba nóminas (incluso a funcionarios martirizados como Khaled Asaad durante su cautiverio), o que es capaz de mantener el sistema sanitario y educativo funcionando mientras los mercenarios utilizan lugares de culto u hospitales como escudos materiales para evitar los bombardeos y alimentar la sarama de propaganda oenejera que nos llega a través de la prensa multicolor que tenemos en los Kioscos es muy significativo.

Seguramente, el cabo austriaco agazapado en su búnker y manteniendo las ruinas de su país hubiera salido algo mejor parado si existieran unos Cascos Blancos y no una Gendarmería o los últimos vestigios de sus SS o Gestapistas colgando de las farolas a los ancianos o niños que escapaban en retaguardia a una resistencia tan inútil como fanática, en paralelo a la deserción o entrega de los remanentes de una Wehrmacht cuyos componentes y familiares escupían en los retratos del sujeto que los llevó al abismo.

Y es que ni más ni menos, el apoyo popular al 'Régimen' -sobre todo-, junto a la ayuda externa mantienen y reconquistan a pasos agigantados su dignidad y su soberanía frente a unos valores indignos que han cercenado, aquí, la Soberanía Nacional vía end€udamiento, paso previo a una calculada 'regionalización' que gestione con mayor facilidad la miseria al diluirla en fracciones más pequeñas y maleables.

Miseria: ese innombrable palabro que se camufla como 'brote verde' o se intenta solapar distrayéndola hacia el falso acogimiento o la feminización impostada del peor entendido feminismo.

Un cóctel excelente para una tormenta perfecta de desinformación, parálisis, envejecimiento inexorable y pérdida de soberanía y valores como el Estado-Nación o la Familia, por los que en Siria se lucha con las armas mientras aquí se camuflan con desinformación y papanatismo programado.

Ni un renglón de respuesta a los que vienen aquí a vender lo que no compramos en los Kioskos. Ni vemos en sus Wuayomines y similares, con mayor o menor atrezzo de equidistancia.

Hacer clic para expandir...

Erio-Eleuterio dijo:

Lo malo es que se da un aire a Zapatero, eso juega en su contra.

Ahora en serio, quién no sea consciente de lo que no jugamos en el conflicto sirio ya puede puede ser consciente a raíz de estas imágenes.

Siria es una cruzada contemporánea. O vence el mundo libre o lo hará el proyecto de las élites sionistas apoyado por sus pilinguitas falderas. El mundo libre no es ninguna maravilla, pero al menos es algo en el que todos tenemos cabida, muy al contrario de lo que defiende el nacionalismo judío y sus élites extractoras/concentradoras de riqueza.

La "tierra prometida" es el mayor exponente del fascismo conceptual de toda la historia de la humanidad.

Hacer clic para expandir...

vil. dijo:

Es muy hipócrita, y en eso uno tiene que ser consciente de ello, el designar lo que es más justo, mejor o más óptimo, máxime si eso coincide, ya con lo que uno piensa o lo que a uno le conviene...

Lo fácil es siempre elegir entre lo bueno y lo mejor o incluso entre lo malo y lo peor... lo complejo en esta vida y por ello nadie suele querer contemplarlo es reconocer que una elección entre lo bueno y lo mejor para mí, es una elección entre lo malo y lo peor para otro...

Qué es lo adecuado que suceda en Siria... pues depende, para el Tio Sam una derrota es en cierto sentido su fin, crees que la fin del Tio Sam será mejor que su permanencia o será peor... y la victoria del Tio Sam será mejor o será peor que permitir que siga campando a sus anchas...

Si Rusia gana esta guerra conseguirá imponer ser un monopolio del gas en europa... tú crees realmente que a Alemania le conviene... o probablemente a Alemania le convenga su derrota...

Qué es lo mejor aquí y para quíen...

Al final, nos guste o no sólo nos queda una opción, optar por decidir qué es lo que más conviene a cada uno, dando por sentado que aquí cada uno hace referencia a una nación, intentando hacer el menos daño posible a los otros...

Así de simple...

A nivel español la cuestión es simple:

- Qué es mejor, seguir financiando el DESCONTROLADO deficit del Tio Sam y su impresora o aceptar que Rusia tenga su monopolio gasista...

Para España lo segundo es mejor... es así de simple. Alemania que ha aprendido a convivir con las desventajas del Tio Sam pensará de otro modo, casi seguro... INTERESES.

Suena mal, pero es la verdad...

Qué hace Erdogan... y sí, no gusta nada, pero... INTERESES propios.

Hacer clic para expandir...

vil. dijo:

Iniciado por Harman


Lavrov: Rusia proveerá evidencias de que el Ejército Árabe Sirio #SAA derribó muchos misiles occidentales durante el ataque de #US contra #Siria.



Lo de los rusos en estos tiempos es la leche... nunca sabes muy bien por donde saldrán...

Se han convertido en grandes escenógrafos, dominan ya los medios de modo inmisirecorde... sólo ver a esa ministra tan "dura" con melenita rubia, una rusa muy rusa de rusia...

Y luego el control de los tiempos... que salgan los técnicos... que hablen y hablen... ellos a lo suyo y...

ZAS.

Cuidado con esto que suelen hacerlo así...

Recordemos el avioncito que se vino abajo en Ucrania... tenían hasta imagenes de radar, pero eso sí, las aguantaron hasta que les convino...

Cuidadito con esta gente que han aprendido y MUY mucho a manejar la escenografía...

No me extrañaria, pero nada de nada que tuviesen imágenes, restos y demás bien guardaditos a la espera de hacer lucir zascas...

Hacer clic para expandir...

jam14 dijo:

Al Assad devuelve la Legión de Honor francesa al "esclavo" de EE.UU. tras el ataque a Siria - RT

Hacer clic para expandir...

Harman dijo:

ICRC@ICRC 2 hhace 2 horas

In #Yemen today:

-17.8 million barely have anything to eat.

-15.7 million lack access to clean water.

-14.8 million lack access to basic health care.

Yemeni society is succumbing to a slow death through mass hunger and little medicine.
*
En #Yemen hoy:

17,8 millones apenas tienen algo para comer.

15,7 millones carecen de acceso a agua limpia.

14,8 millones carecen de acceso a la atención sanitaria básica.

La sociedad yemení está sucumbiendo a una fin lenta a causa del hambre masiva y la escasez de medicamentos.

#YemenCantWait


Se olvidan decir: Por culpa del Imperio & Co.

Hacer clic para expandir...

Iskra dijo:

El futuro incierto de los últimos cristianos de Siria | Internacional
Increíble artículo del Inmundo demostrando que los cristianos sirios están con el gobierno y son víctimas de los yihadistas apadrinados por occidente.

OT. Creo que es posible que también mande al pibe al ignore.
No suelo estar de acuerdo con él, pero como tiene buenos modos hasta leo lo que dice. Lo que pasa es que se le ve mucho el plumero manipulador (lo poco agrada y lo mucho cansa), y a nadie le gusta que le tomen por gili*****s.

Hacer clic para expandir...

Ignusuario Norar dijo:

Rusia se pasa la "linea roja" de los jodíos por el forro de sus grandes huevones

Illegal U.S. strike on Syria gives Russia the right to supply missile defense systems for Syria. Russia no longer has jovenlandesal obligations to its Western partners for that matter. - LAVROV

El bombardeo ilegal le da a Rusia el derecho de suministrarle sistemas de defensa a Siria. Rusia ya no tiene obligaciones jovenlandesales al respecto con los paises occidentales. -LAVROV​

Hacer clic para expandir...

Erio-Eleuterio dijo:

Turquía retira sus reservas de oro de EE.UU.

Turquía retira sus reservas de oro de EE.UU. - RT

Las autoridades bancarias de Turquía han retirado la reserva nacional de oro del Sistema de Reserva Federal de Estados Unidos. Según la agencia de noticias Trend, el Banco Central de Turquía tenía 220 toneladas de ese metal en la Reserva Federal de Estados Unidos.

Al mismo tiempo, otros dos bancos turcos, Ziraat y Vakifbank, también comenzaron a retirar sus reservas de oro de la Reserva estadounidense. Sus "activos de oro" están valuadas en 95 toneladas. A partir de marzo de 2018, las reservas de oro del Banco Central de Turquía ascendieron a 25.300 millones de dólares.

Analistas consideran que la decisión por parte de Turquía de retirar las reservas de este metal precioso de EE.UU. se debe al actual empeoramiento de las relaciones entre Ankara y Washington.

Las relaciones entre EE.UU. y Turquía se han enturbiado sobre todo debido al apoyo brindado por Washington a las YPG (Unidades de Protección Popular kurdas). Ankara considera a las YPG un grupo terrorista y una extensión del Partido turco de los Trabajadores de Kurdistán, también calificado como organización terrorista tanto por Turquía como por EE.UU.

La ciudad siria de Afrín está siendo el centro de la operación militar turca Rama de Olivo, que empezó el pasado 20 de enero tras el anuncio del plan estadounidense de crear una fuerza de seguridad fronteriza kurda.
La relación entre las milicias kurdas y Washington ha sido una de las razones del deterioro de las relaciones bilaterales entre EE.UU. y Turquía.

Hacer clic para expandir...

Iskra dijo:

Rusia ha advertido a EE.UU. qué tipo de ataques supondrían "cruzar 'la línea roja'" y, de momento, Washington "no la ha cruzado", según declaró en una entrevista con RIA Novosti el jefe de la diplomacia rusa, Serguéi Lavrov.
"Incluso antes de que la tríada de países occidentales empezara a efectuar su plan se ataque contra Siria, el jefe del Estado Mayor ruso, Valeri Gerásimov, afirmó claramente que si cualquier acción por parte de la así llamada coalición causara daño a los soldados rusos, responderíamos de manera dura y clara. Además, consideraríamos como objetivos no solo los misiles, sino también los aviones que los lanzan. Eso fue dicho clara y explícitamente"
Después de eso "hubo contactos a nivel de liderazgo militar, a nivel de generales, entre nuestros representantes y el comando de la coalición estadounidense"
"No tenemos ninguna obligación jovenlandesal ahora [tras el ataque]", ha destacado Lavrov, añadiendo que Rusia prometió no suministrar S-300 a Damasco hace 10 años, teniendo en cuenta el argumento de los socios occidentales de que esto "podría desestabilizar la situación en Siria".
Según el ministro, las autoridades militares estadounidenses se dan cuenta de la "inadmisibilidad, de lo inaceptable de cualquier acción que pueda provocar un enfrentamiento militar directo entre Rusia y EE.UU."
Según Lavrov, la campaña rusófoba dentro de la Administración estadounidense que incita las ideas sobre una confrontación entre los dos países, sirve solamente para alcanzar "objetivos políticos internos" en una lucha "brutal" entre partidos.

En ese sentido, al hablar sobre los riesgos de una confrontación militar entre Moscú y Washington, Lavrov aseguró que en un "ciento por ciento los militares no permitirán eso, y tampoco lo harán el presidente pilinguin ni ―estoy seguro― el presidente Trump. Son líderes elegidos por sus pueblos, y son responsables ante la gente por la paz y la seguridad de sus naciones".
-----------------------------------------------------------------------------------
Si alguien en la Federación Rusa, que como ahora dicen, 'son los únicos que tenían motivos', quería deshacerse de Skripal, vengarse de él, entonces, ¿por qué lo canjeamos?"
Según Lavrov, desde el Reino Unido afirmaron que "ella (Yulia Skripal) no quiere comunicarse" con Rusia. "Pero ella no lo dijo [en primera persona], no escuchamos eso.
-----------------------------------------------------------------------------
"Rusia advirtió a EE.UU. sobre el tipo de ataques que significarían cruzar 'la línea roja'" - RT
Básicamente, Lavrov dice lo que más o menos especulamos casi todos por aquí.

Hacer clic para expandir...