La estrategia y la táctica de Napoleón.

Ken dijo:

Sí, sí, mucha estrategia y muchas platanodas. Pero nadie recuerda que Napoléon contaba con los ejércitos más grandes que había visto Europa. La movilización popular y el reclutamiento generaron ejércitos 10 veces más grandes que los habituales en Europa solo 100 años antes.

Dame ejércitos del copón y verás como te gano yo también las batallas. :bla:

Muchas de las innovaciones napoleónicas tenian que ver en como demonios manejar a tanta gente. Hasta entonces nadie lo había hecho.

Hacer clic para expandir...

Hombre, algunas batallas las ganó en inferioridad, Austerlitz és el ejemplo más demoledor.

Es en esta batalla donde yo veo el genio del corso en todo su esplendor, anticipando en su mente el desarrollo de la batalla, poniéndose psicológicamente en el lugar de los generales enemigos y llevándoles a una trampa mortal.
El caramelo de Pratzen, dejó que lo ocuparan, cualquier otro lo habría defendido con uñas y dientes, pero el lo cedió al enemigo. Fingió quitarle importancia y el enemigo se relajó, dejó su centro debilitado y el lo aprovechó, pero todo esto ya lo tenia previsto. De alguna manera demoniaca sabía lo que harian los rusos, lo que haría el Zar, que no Kutusov, mejor dicho.

Desde luego, la actuación de Napoleón en Austerlitz fue brillantísima. En cambio, la actuación de varios de sus generales en España y Portugal fue realmente mala y fueron derrotados una y otra vez por Wellington. Como he dicho antes, la táctica de Napoleón era complicada y muchos de sus generales no la entendian. Enviar a las columnas francesas contra las líneas intactas de infanteria inglesas, sin el apoyo de la caballeria francesa, era un disparate. Es lo que hizo Massena en Bussaco, por ejemplo. Pero se podrian poner muchos más ejemplos.

Lo de Austerlitz no es una batalla sino el resultado glorioso de toda una campaña. Para comprender la batalla hay que examinar cómo el ejército francés atravesó Centroeuropa hasta situarse en esa aldea perdida de jovenlandesavia. Es allí en donde se puede apreciar el genio francés en toda su extensión.

Wellington demostró en Portugal lo fuerte que es una estrategia defensiva adecuada, eligiendo bien los lugares dónde aplicar la fuerza militar.
Napoleón no eligió bien a varios de sus sus generales y mariscales en España. Yo creo que el mejor fue el general Foy, pero nunca le dio el mando de un C. de E. Ni Massena, ni Dupont, ni Marmont, dieron la talla.

Austerlitz es la batalla más bonita de la historia; la guerra como arte.

Cannas tampoco está mal, quizás no tan compleja (los medios de la época no se prestaban a ello) pero igualmente reveladora del genio que la planteó.

Todo esto cuando te abstraes de que Napoleón era un egomaníaco que mató a cientos de miles con la inestimable ayuda del Zar, el Emperador o el rey de Gran Bretaña.

SanStalin dijo:

La campaña de Waterloo es el paradigma de debate enconado para cualquier verdadero amante de la Jistoria.

Yo y mis wargameros podemos pasarnos toda la tarde bebiendo cocacola sin cafeina y tirandonos regalices de pica-pica a la cabeza discutiendo sobre D'Erlon en Quatre Bras. :Aplauso:

Lo de que Napoleon invento la "guerra absoluta" es falso, vaya. Ese fue un concepto ideado por Clausewitz (militar prusiano que participo en las guerras napoleonicas) justamente al observar que cientos de miles de soldados morian para no conseguir ninguna victoria estrategica. Napoleon respetaba a los gobernantes y paises que una y otra vez rompieron los acuerdos y le traicionaron hasta seis veces.

Clausewitz explico que para ganar a un Estado moderno, practicamente habia que aniquilarlo (mas o menos ojo, que "De la Guerra" es un tocho casi filosofico de mil paginas).

En cuanto a la tactica asi a bote pronto lo mas mejor del corso fue "la posicion central" debido a su capacidad para manejar grandes formaciones. Y su punto debil la invariable mentalidad ofensiva que inculco a sus oficiales, de la cual se aprovecho el tipico ingles perspicaz y practico que fue Wellington.

Hacer clic para expandir...

OT: El el Dau Historic del sabado pasado en Fabra i Coats de Barcelona, montaron unos un escenario de miniaturas del asalto a Hougomont muy cuco. Alguna fotillo le hice.

A ver si saco algo de tiempo y retomo los wargames.

JORNADAS DAU HISTÓRICO CON ALPHA ARES 2017

De todas las campañas de Napoleón, su mayor fracaso fue la campaña de Rusia. Napoleón no debió iniciar la guerra contra Rusia y una vez iniciada la guerra no debió de ir más allá de Minsk. Adentrarse profundamente en Rusia con su Grand Armee fue una decisión hecatómbica. El no tenia medios para aprovisionar adecuadamente a su ejército tan lejos de Francia. Y la jovenlandesal de gran parte de sus tropas era mala. Invadir Rusia arrastrando a tropas prusianas que simpatizaban con el enemigo fue una idea desastrosa. El interés de los soldados extranjeros en participar en esa campaña era nulo.

Napoleón se equivoca claramente con Rusia y con España.

Napoleón después de Trafalgar impuso el bloqueo continental para ahogar la economía inglesa. Cuando sus movimientos tácticos y estratégicos se hicieron teniendo en cuenta que el objetivo final era el bloqueo continental entonces las cosas le fueron bien. Cuando sus movimientos se desviaron de ese objetivo final es cuando las cosas le empezaron a ir mal.

En España tenía un gobierno títere que iba a hacer lo que dijera Napoleón por lo que su oleada turística y conquista no era necesaria. Conquistar España le ha costado a Napoleón muchas tropas propia y el no poder contar en su bando con las tropas y la flota española.

Tan importante en la guerra es ser bueno en el campo de batalla como en la diplomacia y política. Si mantuviera a España como aliada podía contar con su marina de guerra para desgastar a la marina inglesa. A Napoleón no le hacía falta que la combinación de la flota inglesa y española fuera superior a la inglesa. Lo que le hacía falta es que la combinación de ambas flotas fuera los suficientemente buena como para originar un desgaste importante a la marina inglesa y a su economía.

Además podía haber alentado a España a declarar la guerra a Portugal para quitarle un aliado y recursos a Inglaterra. Las tropas española más algo de apoyo de las tropas francesas hubiera sido suficiente para conquistar Portugal.

Con respecto a Rusia lo único que le tenía que importar a Napoleón es que no fuera capaz de comerciar con los ingleses. Por tierra los rusos no podían mover mercancías al estar totalmente controlado por Francia. A nivel marítimo para los franceses no sería complicado bloquear cualquier intento de comercio a través del Báltico a poco que dejado a marinos competentes bloquear dicho acceso a Rusia. La clave en mi opinión estaba en mantener la alianza con Turquía que se había establecido en 1806. En 1806 Napoleón sí que obró bien pero tenía que haber puestos más medios para mantener dicha alianza. Si hubiera mantenido dicha alianza tarde o temprano Inglaterra tendría que capitular.

Napoleón invadió Rusia porque ese pais no respetaba el bloqueo comercial a Inglaterra. Por lo menos ese fue el motivo que adujo Napoleón para invadir Rusia. Pero el bloqueo no se respetaba ni en Francia, así que era absurdo intentar imponerlo a cañonazos.

Mineroblanco dijo:

Napoleón invadió Rusia porque ese pais no respetaba el bloqueo comercial a Inglaterra. Por lo menos ese fue el motivo que adujo Napoleón para invadir Rusia. Pero el bloqueo no se respetaba ni en Francia, así que era absurdo intentar imponerlo a cañonazos.

Hacer clic para expandir...

El bloqueo continental completo era imposible. Supongo que Napoleón lo sabría. El objetivo debía ser que el comercio con Inglaterra se redujera tanto que los ingleses tuvieran que capitular porque su economía haya quebrado.