La estrategia y la táctica de Napoleón.

kenny220 dijo:
quizá por la falta de un poder central fuerte. Una derrota en España catastrófica, tipo ocaña, un Rey habría firmado la paz, y ale, a esperar si napoleón tenía algún percante en otra parte, y que los ingleses metieran pasta y rompia los tratados de paz. Pero en España, no existía ese poder central, Rey, y la junta central era ninguneada, y teniamos a Wellington por detrás. Eso si, sin el dinero,armamento, uniformes, etc,etc para vestir ejércitos españoles, los ingleses ellos solos no hubieran llegado a vitoria en 1813 ni de coña.
solo para poder ganar en Arapiles, tuvo que levantar tropas/guerrillas, el escuadron de popham en el norte, ballesteros en el sur, para poder fijar tropas francesas en sus territorios y enfretarse a la par con el ejército de marmont. Luego en noviembre ante la unión de dichos ejércitos franceses (ya no tenian que controlar andalucia), tuvo que recular otra vez a protugal. Eso y la sangria de rusia, .

ambas son úlceras, pero sin los british y su pasta....
Hacer clic para expandir...

Ningún rey hubiera firmado la paz y si la firma el pueblo no la hubiera aceptado (como así ocurrió con lo de Bayona) pues era un guerra de conquista no un guerra fronteriza o de aceptación de superioridad.

Además Napoleón no capta tampoco lo que significa la guerra de España. Él consideraba a las personas meros esclavos a los que se les puede cambiar el amo. En consecuencia, tanto daba un rey como otro. Incluso se autoengaña. Tiene a su hermano en Nápoles y por tanto asume que los napolitanos han aceptado el cambio. Sin embargo, en Nápoles hay guerrilla y el rey de Nápoles está en Sicilia. Tiene solo sometido a medio estado pero se hace a la idea que tiene todo.

Sigue siendo válido el título del conde de Toreno


Historia del levantamiento, guerra y revolución de España

Lectura recomendable por otra parte.
 
Última edición:
Hay que reconocer que en una cosa Napoleón tuvo muy mala suerte: su ejército se tuvo que enfrentar en la Península Ibérica al mejor general de la época, a Wellington. Wellington se enfrentó de forma magistral a los franceses. Cuando el ejército francés invadió Portugal, Wellington se mantuvo siempre a la defensiva y después de ganar la batalla de Bussaco, se retiró a las líneas fortificadas de Torres Vedras, cercanas a Lisboa y prácticamente inexpugnables para un ejército terrestre. El ejército francés, con sus líneas de comunicación cortadas por los portugueses, no tuvo más remedio que retirarse.
Wellington se mantenia a la defensiva cuando era atacado por un ejército más numeroso, y pasaba al ataque cuando era más fuerte que el enemigo.
 
Última edición:
Napoleón ha sido la mayor desgracia que a tenido España. Como consecuencia de la ocupación traidora de España (eramos su aliado) España perdió su imperio en América, además de perder un tercio del patrimonio cultural (destrucción de Salamanca por ejemplo) y medio millón de muertos (más que en nuestra guerra incivil). España fue el país que más perdió con las guerras napoleónicas sin duda.
 
España hubiera perdido su imperio en America de todas formas, los independentistas americanos contaban con el apoyo de los paises anglosajones y de la masoneria. Pero lo hubiera conservado durante más tiempo, por lo menos los virreinatos ubicados en territorio continental. También es probable que España hubiese sido una gran potencia durante más tiempo si Napoleón no hubiese existido. Pero el atraso industrial de España era fuerte, y las guerras civiles entre los liberales y los carlistas se hubiesen producido igual seguramente.
 
Se puede imaginar a Napoleón como un agente británico: nadie le hizo tanto daño a Francia como él, ni benefició tanto a Gran Bretaña.

Napoleón destruye cualquier posibilidad de que Francia sea una potencia líder en Europa. Su siglo XIX es ir de vergüenza nacional en vergüenza, siendo en lo exterior los orates útiles de los británicos. Y lo seguirían siendo en el siglo XX siendo utilizados para parar a Alemania en la IGM y la IIGM.

Tras las Guerras napoleónicas Francia se estanca demográficamente y pierde cualquier papel de líder en favor de Alemania. Ya no volverán a ser nadie.

Magistral su traición a los españoles, convirtiendo a un aliado que podía haber distraído recursos y atención de los británicos, en un enemigo mortal que, junto con su otra cagada sideral, la campaña rusa, le costará la guerra.

Solo tras el desastre y la humillación definitiva de la IIGM los líderes franceses se dan cuenta de que llevan siglo y medio siendo utilizados por la angloesfera, y se centran en sus propios intereses.

Ahora son los mamporreros de los alemanes, como lo fueron con los británcos. Y como con ellos, se creen que son importantes.

Sin duda, la elección del gallo como animal nacional, le va perfecta a Francia. Van sacando pecho por la vida, pero en el mundo animal, son otra víctima más para los principales depredadores.
 
Napoleón perjudicó mucho a Francia y a Europa, pero no era un agente británico, otra cosa es que sus actos acabaron beneficiando al imperialismo inglés.
 
Como táctico era un genio pero como estratega era un inepto.


Sus movimientos estrategicos son el peor desastre visto en siglos.


Hitler a su lado era un erudito de la estrategia, a pesar de tener mala fama, tenia una vision estrategica clara. Cosa que Napoleon jamas tuvo. Lo de España y su invasion es la mayor estupidez de la historia de la guerra. Una cosa que no se le pasa por la cabeza nadie cuerdo.
 
Lo de Napoleón y España era una sinécdoque. Tomó a los Borbones por representantes de toda una nación. La reacción española, por otra parte, fue algo absolutamente inesperado, una variable independiente descontrolada.

Y su genio táctico fue inigualable hasta que el hombre comenzó a enfermar y perder facultades y algunos de sus enemigos (no todos) a aprender las lecciones, además de que gran parte de Europa lo prefería a lo que había conocido y a lo que luego tuvo. Tengo una monografía sobre Waterloo en que se defiende -creo que con razón- que podría haber vencido a Wellington y Blucher si hubiese sabido rodearse de los generales adecuados y delegar en ellos, y destrozar de nuevo a Prusia y Austria.

Cometió, eso sí, el enorme error de creerse su propio papel. Cuando se presentó ante sus tropas vestido de Emperador (así de colorines con muchos dorados y tal) en lugar de como General no estuvo nada acertado.
 
Wellington está tremendamente sobrevalorado; era un buen estratega y un táctico normalito, el Archiduque Carlos me parece un mejor general aliado.
 
Wellington ganó todas las batallas importantes que libró en España. No cabe duda de que ningún general de su época tuvo unos resultados tan buenos.
 
Mineroblanco dijo:
Wellington ganó todas las batallas importantes que libró en España. No cabe duda de que ningún general de su época tuvo unos resultados tan buenos.
Hacer clic para expandir...

Hubo dos grandes batallas en la guerra de la independencia donde participó Wellington; Arapiles y Vitoria, y en la primera usó su sempiterna táctica de esperar en una serie de colinas al enemigo, que en Waterloo estuvo a punto de suponerle la aniquilación, siendo salvado únicamente por la oportuna llegada de los prusianos.
 
Wellington esperó a Napoleón en Waterloo porque esperaba la llegada de los prusianos. Si no la hubiera esperado, se hubiera retirado, y hubiera hecho bien. Siempre que podía, evitaba librar una batalla en inferioridad de condiciones.

---------- Post added 17-nov-2017 at 14:44 ----------

En la Guerra Penínsular Wellington ganó otras dos batallas importantes: Talavera de la Reina y Bussaco. Wellington tenía por lo general un ejército menos numeroso que el francés, y sobre todo, con menos caballeria. Por eso, cuando estaba en inferioridad de condiciones libraba una batalla sólo en posiciones ventajosas.
 
Última edición:
En los podcast de histocast hay un podcast épico de 7 horas y media sobre la batalla de Waterloo. Yo aun no he sido capaz de escucharmelo todo. :roto2:

HistoCast 95
 
eltonelero dijo:
En los podcast de histocast hay un podcast épico de 7 horas y media sobre la batalla de Waterloo. Yo aun no he sido capaz de escucharmelo todo. :roto2:
Hacer clic para expandir...

La campaña de Waterloo es el paradigma de debate enconado para cualquier verdadero amante de la Jistoria.

Yo y mis wargameros podemos pasarnos toda la tarde bebiendo cocacola sin cafeina y tirandonos regalices de pica-pica a la cabeza discutiendo sobre D'Erlon en Quatre Bras. :Aplauso:

Lo de que Napoleon invento la "guerra absoluta" es falso, vaya. Ese fue un concepto ideado por Clausewitz (militar prusiano que participo en las guerras napoleonicas) justamente al observar que cientos de miles de soldados morian para no conseguir ninguna victoria estrategica. Napoleon respetaba a los gobernantes y paises que una y otra vez rompieron los acuerdos y le traicionaron hasta seis veces.

Clausewitz explico que para ganar a un Estado moderno, practicamente habia que aniquilarlo (mas o menos ojo, que "De la Guerra" es un tocho casi filosofico de mil paginas).

En cuanto a la tactica asi a bote pronto lo mas mejor del corso fue "la posicion central" debido a su capacidad para manejar grandes formaciones. Y su punto debil la invariable mentalidad ofensiva que inculco a sus oficiales, de la cual se aprovecho el tipico ingles perspicaz y practico que fue Wellington.
 
Última edición:
Waterloo fue un ejemplo de las batallas defensivas de Wellington. Situó a la mayor parte de sus tropas en la contrapendiente de una colina situada un poco al sur del pueblo de Waterloo. Allí esperó la llegada del ejército prusiano, que le habia prometido que iria allí. La posición era excelente y contaba con dos posiciones avanzadas, el castillo de Hougoumont y la granja de la Haye Sainte. No voy a contar la batalla, pero sí comentar que Napoléon no coordinó sus tropas adecuadamente ese dia y que su mando fue muy mediocre. Aquel dia los años le pesaban y ya no estaba en forma. La caballeria francesa, mandada por el mariscal Ney, ¡atacó a los cuadros de infanteria enemigos sin el apoyo de la infanteria propia ni de la artilleria! Naturalmente, la caballeria francesa se estrelló contra los cuadros ingleses. La batalla la decidió el ataque reiterado de los prusianos contra la retaguardia francesa, pero el ejército inglés podría haber perdido la batalla antes de que la presión de los prusianos se hiciese insoportable para los franceses.
 
Última edición:
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Similar threads

Focus in
Los olvidados 20.000 «cadáveres vivientes» de Napoleón que flotaron en la Bahía de Cádiz
Respuestas
13
Visitas
2K
Ballenero37
Ballenero37
Cirujano de hierro
Napoleón, el amigo de Catalunya
2
Respuestas
21
Visitas
2K
Miembro ignorado
Demolition man
La única y fallida operación del ejército de Euskadi en la Guerra Civil
Respuestas
5
Visitas
639
Covaleda
Covaleda
M. Priede
The economist: de cómo compañías enteras de ucranianos son aniquiladas en donbás
Respuestas
8
Visitas
1K
element
element
Garrapatez
Un día cualquiera: 800 bajas ucras, otro Abrams, 2 zonas de despliegue de tropas OTAN, 10 cohetes Himars interceptados y cientos de armas achatarradas
Respuestas
11
Visitas
1K
Garrapatez
Garrapatez
Volver