La estrategia de Wellington

Mitsou dijo:

Pues como estratega era una cosa, otra cosa es como táctico.
Y vamos, Julio Cesar, Gengis Khan, Alejandro Magno... debían ser unos furrieles de turno ¿no?

Hacer clic para expandir...

Limón dijo:

Hay una anecdota muy buena que no se si sera real.
NApoleon viajaba siempre con un mapa enorme, y se pasaba horas estudiandolo tirado en el suelo.
Al principio de la campaña de 1800 despues de un rato pensando les dijo a sus Generales:
La batalla decisiva sera aqui.
Y señalo Marengo.

Hacer clic para expandir...

NAPOLEÓN-V dijo:

Comparar a wellington con Napoleón Bonaparte me parece ridiculo y hasta insultante para el gran emperador,todos los historiadores militares y en todos los sitios tienen a napoleón como el mejor estratega de todos los tiempos,para los que dicen que wellington tenia el mismo respeto que napoleón en sus soldados....es totalmente falso,pocos ejercitos en la historia han seguido a sus comandantes como el ejecito frances a su emperador,y solo recordar que napoleón tras escapar de la isla de elba,volvio a francia con solo 200 soldados y recupero francia sin disparar ni un solo tiro,ya que la totalidad del ejercito y el pueblo francés se le unieron,esa tonteria que he oido por hay de que napoleón veia las batallas desde lejos con su catalejo y demas tonterias... napoleón ya siendo general todavia se batia como un cabo,otra cosa es que como emperador si tan siquiera se exponia un poco,su ejercito le amenazaba con dejar de luchar,y precisamente wellington si que era un fistro,aparte de que en waterloo estuvo a punto de rendirse y si no hubiera aparecido el ejercito prusiano lo hubiera hecho,y la coalición de waterloo eran 800.000 soldados contra 200.000 franceses,en igualdad de condiciones y en solitario inglaterra jamas habria derrotado a napoleón,y en lo que concierne a españa,celebramos una independencia de un rey como Jose I que trajo libertad y emancipacion,para volver a un inutil y traidor como fernando VII que derogo la constitución de 1812 y volvio a instaurar la inquision y la servidumbre aparte de acabar con todas las libertades y volver al absolutismo y reaccionario,por lo tanto a europa le habria ido mucho mejor con una francia victoriosa que con una inglaterra que solo atraso el progreso y volvio a instaurar a inutiles y ineptos como fernando VII o luis XVIII

Hacer clic para expandir...

jabeque dijo:

En efecto sus magnos planteamientos de las campañas de España y Rusia lo demuestran.

En España ataca a traición un aliado (sin ninguna razón), al que como se demuestra no conoce y minusvalora. Y en Rusia se lanza a una macrocampaña donde una buena parte de su ejército son aliados forzosos con poca o ninguna gana de participar y sin resolver la guerra de España.

Y que decir de la campaña de Egipto aunque a menor escala, absolutamente disparatada sin el dominio del Mediterráneo.

Como táctico era genial, como estratega pésimo.Y se olvida a gente como Suchet que durante años le salvo el ojo ciego en España al ir por libre (y al final tuvo que darle autonomía).

Lo de Rusia

300.000 franceses, belgas y holandeses
95.000 polacos
25.000 italianos
24.000 bávaros
20.000 sajones
17.000 procedentes de Westfalia
20.000 prusianos
35.000 austriacos
15.000 suizos
4.000 españoles
3.500 croatas

Descontando los polacos que le eran leales el resto eran dudosos. En efecto hubo deserciones en masa. Y en los franceses se cuentan gente como los holandeses, belgas y seguramente de otros departamentos no franceses del imperio que también eran dudosos.

Hacer clic para expandir...

bestiaxu dijo:

¡¡¡NO ME aguante!!!!

Que practicamente la mitad de las tropas en la campaña rusa ¿No eran francesas?

Tenga cuidado que ya mismo viene Mr. jovenlandesales a soltarnos eso de que no fué una derrota francesa (ni una victoria por supuesto) sino algo así como una campaña franco-polaco-germano-italiano-suizo-española.... :XX:

Hacer clic para expandir...