La estrategia de Wellington

¡Ligero y digestivo!

Hacer clic para expandir...

Con Oporto se digiere lo que haga falta. Un barril, o dos.

Un poco más en serio, casi todo lo empanado nació como manjar improvisado de viaje. Probablemente cuando pasó del carruaje o la cesta de mimbre a la mesa palaciega fue cuando ese plato perdió su proporción, se hizo más aparatoso, más pesado. Igual el pobre duque se había acostumbrado a las empanadas en Iberia y se las siguió haciendo servir en Apsley House. Y el cocinero de un duque no le iba a echar a una empanada cuatro cosillas sencillas, de campo.

Leñe, acabo de wikipediar y parece que el nombre Wellington nació en Inglaterra para disimular que era un plato de origen francés. Con lo de Napoléon tiene cierta lógica. Hace una década los americanos a las french fries las llamaron un tiempo "patriotic fries" por mucho menos.

Mineroblanco dijo:

Yo creo que Wellington fue mejor general que Napoleón porque al final le ganó la guerra, con sus aliados, no sólo, por supuesto, y eso es lo que importa. La táctica ofensiva de Napoleón fue muy brillante en varias batallas, pero como intentaba obtener unos beneficios políticos excesivos de sus victorias militares, éstas no lograban unos resultados políticos y militares definitivos. Napoleón cometió dos errores estratégicos y políticos tremendos: invadir España e invadir Rusia. Napoleón necesitaba a España como aliada, y la neutralidad de Rusia y la de Austría. Pero sobre todo la de Rusia. Y sobre todo, nunca debió haber ido más allá de Minsk, y debió retroceder a los Países Bálticos antes del comienzo del invierno. Al internarse demasiado en Rusia su línea de comunicaciones fue cortada por los cosacos y por otras tropas rusas, y en pleno invierno La Grande Armeé no podía vivir sobre el terreno.

---------- Post added 22-may-2015 at 23:56 ----------

Napoleón humilló a Austría, quitándole a Austría sus estados en Alemania y en Italia. La convirtió en un enemigo irreconciliable. Napoleón tenía dos opciones: destruir el Imperio Austriaco, dando la independencia a Hungría y Checoslovaquía, y quitándole a ese Imperio sus estados en Alemania y en los Balcanes o no humillar a ese Imperio, permitiéndole conservar Venecia y la costa Dalmata. No hizo ni lo uno ni lo otro. Y repito, para Napoleón, la neutralidad rusa era necesaria.

Hacer clic para expandir...

Me pregunto que habría sido de Wellington en Waterloo sin la ayuda prusiana, sin la ayuda de Blucher y la cagada de Napoleón de dividir sus tropas, cosa que tal vez no tuvo mas remedio que hacer. Que lo critiques como político pase, pero como comandante le daba cien patadas al inglés y lo sabes...

Wellesley jamás habría ganado en Austerlitz, me tocan profundamente los huevones todos estos revisionistas wikipedicos....

Billy Ray dijo:

Me pregunto que habría sido de Wellington en Waterloo sin la ayuda prusiana, sin la ayuda de Blucher y la cagada de Napoleón de dividir sus tropas, cosa que tal vez no tuvo mas remedio que hacer. Que lo critiques como político pase, pero como comandante le daba cien patadas al inglés y lo sabes...

Wellesley jamás habría ganado en Austerlitz, me tocan profundamente los huevones todos estos revisionistas wikipedicos....

Hacer clic para expandir...

De poco sirve ganar muchas batallas si no se gana definitivamente la guerra, y al final te derrotan y te mandan al exilio en una isla.
En la campaña de Rusia, Napoleón perdió casi todo el ejército que había participado en la campaña. Y lo que es peor, casi toda la caballería de la Grande Armée, y Napoleón podía reclutar a más soldados, pero no fabricar caballos. A partir de entonces, la caballería francesa quedó muy debilitada. Prusia se pasó a los rusos. En 1813, el Imperio austriaco se unió a los enemigos de Napoleón. Y después de la gran derrota que sufrió en Leipzig, el 19 de Octubre de 1813, era sólo cuestión de tiempo que Napoleón perdiese el poder y que Francia fuese invadida por los aliados. Lo perdió al año siguiente. Todo esto son hechos, no opiniones de la Wikipedia, que no he consultado.

---------- Post added 24-may-2015 at 12:51 ----------

Wellington no hubiese luchado contra los franceses en Waterloo si no hubiera sabido que Blücher iba a acudir en su ayuda. Si Blücher no hubiese llegado a tiempo al campo de batalla, Wellington hubiese sido derrotado, pero en una batalla siempre hay cosas que dependen del azar, y más en aquella época, cuando no existían radios, ni teléfonos, ni aviones.

---------- Post added 24-may-2015 at 13:31 ----------

Napoleón tenía una confianza excesiva en sus posibilidades, igual que Hitler. Creía que gracias a su voluntad y sus dotes para el mando, podía conseguir todo lo que se propusiera, con indepencia de las dificultades que había. Se autoengañaba. En Santa Elena, él mismo reconoció que la oleada turística de España fue un gran error y que el pueblo español se portó como un hombre honorable.

Napoleón era un gran táctico. Su táctica era ofensiva y su estrategia también. Tenía las cualidades adecuadas para ser un buen jefe de cuerpo de ejército, pero sus errores estratégicos y el que confundia sus deseos con la realidad, indican claramente que como Jefe máximo de un ejército era muy malo. El que invadiese Rusia dejando a sus espaldas dos países hostiles en potencia (el Imperio austriaco y Alemania), con unas tropas que en parte no eran de fiar (las prusianas y las austriacas), realizando marchas forzadas que dejaban muy atrás a sus convoyes y que mataban a muchos de sus hombres y caballos, en un país en el que su ejército no podía vivir sobre el terreno, lo indica claramente.

lo de la contraescarpa de Wellington es un clásico. sobre todo en una época que no había drones, ni cosas así.

basta con visitar esos campos de batalla, bussaco, arapiles, waterloo, solo tenia que esperar, mover sus reservas donde fuera necesario y los franceses atacar.

Otra cosa es la ofensiva.

En Waterloo Wellington defendió sus posiciones emplando su táctica defensiva habitual: colocar a sus tropas en la contrapendiente de una colina. Tenía dos posiciones avanzadas fuertes, Hougomont y la Haye Sainte. El primero era una granja con un antiguo castillo convertido en vivienda, y varios otros edificios. El segundo era una granja más pequeña.
El primer ataque importante del día lo lanzó Napoleón contra el flaco izquierdo del ejército inglés, después de un fuerte bombardeo de su artillería. Lanzó seis brigadas al ataque, en formación de columna con frente de batallón. Cada brigada tenía 4 batallones desplegados en línea, una detrás de otro. D´Erlon, jefe de las divisiones que participaban en el ataque y Napoleón, cometieron un grave error: las columnas atacaron sin la protección de la caballería francesa. Una brigada holandesa desplegada en la falda de la colina fue rápidamente derrotada. Después, las columnas atravesaron un camino encajonado y empezaron a hacer retroceder a la infantería inglesa. En ese momento, contraatacaron dos brigadas de caballería inglesa que derrotaron e hicieron huir a la mayoría de los batallones franceses que participaban en el ataque. Otros pudieron formar el cuadro. Después, los jinetes ingleses atacaron a los artilleros franceses que habían bombardeado a las tropas inglesas del flanco izquierdo, matando a muchos de ellos. Pero entonces, varios regimientos de coraceros y de lanceros franceses atacaron a las dos brigadas de caballería inglesa, que estaban desperdigadas y con los caballos agotados por el esfuerzo, realizando una verdadera matanza de los jinetes ingleses que no pudieron huir. Las dos brigadas de caballería inglesa, que habían echo fracasar el ataque de Napoleón, quedaron destruidas. ES un buen ejemplo de como Wellington situaba a sus tropas en una posición defensiva, al abrigo del fuego de los cañones enemigos.

Comparar a wellington con Napoleón Bonaparte me parece ridiculo y hasta insultante para el gran emperador,todos los historiadores militares y en todos los sitios tienen a napoleón como el mejor estratega de todos los tiempos,para los que dicen que wellington tenia el mismo respeto que napoleón en sus soldados....es totalmente falso,pocos ejercitos en la historia han seguido a sus comandantes como el ejecito frances a su emperador,y solo recordar que napoleón tras escapar de la isla de elba,volvio a francia con solo 200 soldados y recupero francia sin disparar ni un solo tiro,ya que la totalidad del ejercito y el pueblo francés se le unieron,esa tonteria que he oido por hay de que napoleón veia las batallas desde lejos con su catalejo y demas tonterias... napoleón ya siendo general todavia se batia como un cabo,otra cosa es que como emperador si tan siquiera se exponia un poco,su ejercito le amenazaba con dejar de luchar,y precisamente wellington si que era un fistro,aparte de que en waterloo estuvo a punto de rendirse y si no hubiera aparecido el ejercito prusiano lo hubiera hecho,y la coalición de waterloo eran 800.000 soldados contra 200.000 franceses,en igualdad de condiciones y en solitario inglaterra jamas habria derrotado a napoleón,y en lo que concierne a españa,celebramos una independencia de un rey como Jose I que trajo libertad y emancipacion,para volver a un inutil y traidor como fernando VII que derogo la constitución de 1812 y volvio a instaurar la inquision y la servidumbre aparte de acabar con todas las libertades y volver al absolutismo y reaccionario,por lo tanto a europa le habria ido mucho mejor con una francia victoriosa que con una inglaterra que solo atraso el progreso y volvio a instaurar a inutiles y ineptos como fernando VII o luis XVIII

NAPOLEÓN-V dijo:

En lo que concierne a españa,celebramos una independencia de un rey como Jose I que trajo libertad y emancipacion,para volver a un inutil y traidor como fernando VII que derogo la constitución de 1812 y volvio a instaurar la inquision y la servidumbre aparte de acabar con todas las libertades y volver al absolutismo y reaccionario,por lo tanto a europa le habria ido mucho mejor con una francia victoriosa que con una inglaterra que solo atraso el progreso y volvio a instaurar a inutiles y ineptos como fernando VII o luis XVIII

Hacer clic para expandir...

No teníamos otra opción.Los franceses invadieron la península a traición y lo hicieron a sangre y fuego,saqueando,asesinando y violando por doquier.Los ingleses también fueron unos me gusta la fruta,pero nunca habrían venido a la península sin una oleada turística previa de los franceses.

Y nosotros eramos,en teoría, aliados de Napoleón y ya vimos como nos quería pagar.Además según he escuchado,Napoleón quería anexionar una buena parte de España a Francia,en concreto la zona de Cataluña hasta el Ebro.

"Quien deja de ser amigo de mi Patria deja de serlo mío. España no lidia por los Borbones, ni por Fernando. Lidia por sus propios derechos. Derechos originales, sagrados, imprescriptibles, superiores, e independientes de toda familia o dinastía. España lidia por su religión, por su constitución, por sus leyes, sus costumbres, sus usos…

En una palabra: España lidia por su Libertad."

Melchor de Jovellanos (Carta de 1808)

Jorge_24 dijo:

No teníamos otra opción.Los franceses invadieron la península a traición y lo hicieron a sangre y fuego,saqueando,asesinando y violando por doquier.Los ingleses también fueron unos me gusta la fruta,pero nunca habrían venido a la península sin una oleada turística previa de los franceses.

Y nosotros eramos,en teoría, aliados de Napoleón y ya vimos como nos quería pagar.Además según he escuchado,Napoleón quería anexionar una buena parte de España a Francia,en concreto la zona de Cataluña hasta el Ebro.

"Quien deja de ser amigo de mi Patria deja de serlo mío. España no lidia por los Borbones, ni por Fernando. Lidia por sus propios derechos. Derechos originales, sagrados, imprescriptibles, superiores, e independientes de toda familia o dinastía. España lidia por su religión, por su constitución, por sus leyes, sus costumbres, sus usos…

En una palabra: España lidia por su Libertad."

Melchor de Jovellanos (Carta de 1808)

Hacer clic para expandir...

No es que quisiera. En 1812 se la anexionó. Y si le hubiera ido bien seguía. Como hizo con Holanda y zonas de Italia (donde el francés se impuso como lengua oficial). Los reinos marionetas eran solo el paso intermedio (y temporal) para convertirse en departamentos imperiales de lengua francesa.



El siguiente paso que solo evitó lo mal que iba en 1812 la guerra de España era llevar la frontera al Ebro. Por supuesto José no era informado ni tenía derecho a opinar. Ni se molestó en protestar por la vulneración de la integridad española.

La gente se olvida, que ni siquiera Roma se integró en el patético Reino de Italia (del que Napoleón mismo era rey) si no que la anexionó directamente a Francia.

De haber vencido Napo, José no hubiera muerto como rey de España y este post sería en francés y seguramente delictivo.

Si nos hubiesen colonizado, ahora seríamos como las demás colonias de Francia.

Para que vean la simpatia de los naboleonicos con la libertad.

il padre di Verdi raggiunse Busseto per notificare la nascita alle autorità locali e venne indicato nel registro comunale coi nomi di Joseph Fortunin François. L'atto di nascita fu redatto in francese, appartenendo in quegli anni Busseto e il suo territorio all'Impero francese creato da Napoleone.

Para el que no le entienda Verdi. Sí, el italianisimo Verdi, el de las operas, fue inscripto con nombre francés en un documento redactado en francés.



Vaffanculo, francesi!

Billy Ray dijo:

Me pregunto que habría sido de Wellington en Waterloo sin la ayuda prusiana, sin la ayuda de Blucher y la cagada de Napoleón de dividir sus tropas, cosa que tal vez no tuvo mas remedio que hacer. Que lo critiques como político pase, pero como comandante le daba cien patadas al inglés y lo sabes...

Wellesley jamás habría ganado en Austerlitz, me tocan profundamente los huevones todos estos revisionistas wikipedicos....

Hacer clic para expandir...

Sin el mal tiempo, sin la estupidez cometida por Ney que perdió toda la caballería por iluso cuando se ausentó Napoleón por una almorranas y si unos de los cuerpos de Napoleón no dudará entre apoyar en el frente de los prusianos o ingles en las batallas previas a Waterloo, Napoleón se hubiera barrido a Blücher y al sobrevalorado oportunista de Wellington.

Daba igual, NApoleon necesitaba 4 Waterloos para ganar la campaña, lo cual era imposible.

NAPOLEÓN-V dijo:

Comparar a wellington con Napoleón Bonaparte me parece ridiculo y hasta insultante para el gran emperador,todos los historiadores militares y en todos los sitios tienen a napoleón como el mejor estratega de todos los tiempos

Hacer clic para expandir...

Pues como estratega era una cosa, otra cosa es como táctico.
Y vamos, Julio Cesar, Gengis Khan, Alejandro Magno... debían ser unos furrieles de turno ¿no?