La dentición del “Hobbit” demuestra que pertenecía a una especie completamente diferente al Homo sap

Bartleby · 22 Nov 2015

El gran debate abierto en torno a un pequeño personaje ha adoptado una nueva perspectiva tras el reciente análisis de unos dientes prehistóricos. Los científicos sugieren ahora que los restos del Homo floresiensis, popularmente conocido como “el Hobbit”, parecen demostrar que pertenecía a una singular especie de hominino, en lugar de ser un humano moderno con deformidades físicas. Tal como informa Discovery News, los científicos plantean ahora que los Hobbit probablemente evolucionaran a partir de “individuos corpulentos de la especie Homo erectus procedentes de Asia que se encontraban en la isla después de un desastre natural, como podría ser un tsunami.”

- See more at: https://www.ancient-origins.es/noti...cie-completamente-003110#sthash.OZV6NFA1.dpuf

Lukytrike · 22 Nov 2015

Con esos no habrá problema, eran una "especie inferior". Si hay que reconocer que era otra especie, se hace sin ningún problema.

Pero con los de los cráneos largos sí parece haber problema, con un cráneo con un 25% más de volumen, órbitas oculares más grandes y un sólo parietal.

A diferencia de los que se alargaban el cráneo artificialmente, que sólo podían cambiar la forma, no el volumen y mucho menos soldar los parietales.
Pero se ve que les cuesta reconocer que eran otra especie diferente, humana pero diferente.

Billy Ray · 23 Nov 2015

¿Diferentes especies de personajes que evolucionaron por separado hasta estados de inteligencia?; ¿Como si de los chimpancés y de los orangutanes evolucionasen en el futuro dos clases diferentes de hominidos inteligentes?.

Minsky Moment · 23 Nov 2015

Billy Ray dijo:
¿Diferentes especies de personajes que evolucionaron por separado hasta estados de inteligencia?; ¿Como si de los chimpancés y de los orangutanes evolucionasen en el futuro dos clases diferentes de hominidos inteligentes?.

Hay momentos en el pasado prehistórico en el que llegaron a coexistir al menos hasta tres especies de humanos diferentes. No veo nada extraordinario en ello (aunque para algunas creencias sea un revulsivo, o debiera serlo).

Ramonmo · 23 Nov 2015

Todo esto de la diversidad humana se entiende mejor si se considera que nuestra especie es única desde Homo erectus, siendo todo lo demás (neandertales, sapiens, las distintas razas) variedades geográficas que han ido surgiendo con el tiempo.

FULANITODETALYCUAL · 23 Nov 2015

Ramonmo dijo:
Todo esto de la diversidad humana se entiende mejor si se considera que nuestra especie es única desde Homo erectus, siendo todo lo demás (neandertales, sapiens, las distintas razas) variedades geográficas que han ido surgiendo con el tiempo.

YA pero la variante Áfricana del mismo fue la ganadora,exterminando al resto,oh no porque parece ser que el tabora dejó heridas de fin al.resto

Rebelde ante la Matrix · 23 Nov 2015

Lo que más me gusta de esto es cómo el hecho de que el Homo Florensiensis parezca proceder de una especie anterior al Homo ergaster tambalea buena parte de lo que se acepta oficialmente acerca de las migraciones desde África, ya que no se han encontrado fósiles de Homo habilis fuera de África (corregidme si me equivoco).

MarcoFurioCamilo · 23 Nov 2015

Rebelde ante la Matrix dijo:
Lo que más me gusta de esto es cómo el hecho de que el Homo Florensiensis parezca proceder de una especie anterior al Homo ergaster tambalea buena parte de lo que se acepta oficialmente acerca de las migraciones desde África, ya que no se han encontrado fósiles de Homo habilis fuera de África (corregidme si me equivoco).

Cierto. Pero el Habilis era un humano de lo más atrasado a nivel evolutivo. África y cualquier continente tropical sólo engendra "orates": el cerebro humano evoluciona en un clima ártico, como el refugio francocantábrico de hace 30.000 años Temperaturas de -30º, vientos horribles, nieve hasta las rodillas... eso es lo que ha diferenciado esto:

... de esto:

Y sí, hubo una emigración fuera de África hace decenas de miles de años (los haplogrupos C, D y F rastrean estas rutas). Ahora bien, pasan dos cosas:

1- Eso no invalida que hubo humanos esparcidos por todo el planeta antes de esas migraciones (¿soy el único que encuentra más parecido un australoide actual a un Erectus de hace 300.000 años que a un europeo actual?).

2- Tampoco invalida que, dispersados esos grupos humanos, cada uno evolucionase de forma distinta. Una raza que se ha pasado 30.000 años en el subcontinente indio, ¿evoluciona igual que una raza que se ha pasado 30.000 años en Asia Central? Claro, claro...

La corrección política siempre intentará torpedear la antropología. Ojo.

---------- Post added 23-nov-2015 at 13:33 ----------

Ramonmo dijo:
Todo esto de la diversidad humana se entiende mejor si se considera que nuestra especie es única desde Homo erectus, siendo todo lo demás (neandertales, sapiens, las distintas razas) variedades geográficas que han ido surgiendo con el tiempo.

Veo un negrito de Tanzania y un chino del río Amarillo, y me parecen especies humanas diferentes. Lo siento, ¿soy el único que ve diferencias ENORMES?

:

:

eltonelero · 23 Nov 2015

Soy anti NWO y mestizaje pero lo que dice Marco Furio es una tonteria.

Un neցro pigmeo (que son los humanos mas diferenciados) coge a una chinita o una sueca caucásica de 180 y puede preñarlas y que estas tengan descendencia que a su vez sea fertil.

Asi que cientificamente son la misma especie. En eso no hay vuelta de hoja.

Aunque no sea equiparable porque es un proceso de seleccion artificial un pekines se puede cruzar con un san bernardo, son la misma especie y a la vez son muy diferentes.

Entre el año 200.000 ac y el 40.000 seguramente convivieron mas de cinco especies humanas distintas. El Erectus y el Florisiensis en Indonesia. El neanderthal, hombre del ciervo y el de denisova en Eurasia y el homo sapiens en África y Asia (mas tarde en Europa)

El Florisiensis no llegó a nuestros dias de milagro, aunque seguramente se lo hubieran acabado cargando el hombre actual antes del S XIX. Hubiera sido curioso que de haber llegado al dia de hoy que estatus tendría. Obviamente no seria considerado un personaje pero sin ser geneticamente un hombre seguramente le hubieran dado el estatus legal de hombre(a dia de hoy, no hace 100-200 años ni de coña)

Ramonmo · 23 Nov 2015

MarcoFurioCamilo dijo:
Veo un negrito de Tanzania y un chino del río Amarillo, y me parecen especies humanas diferentes. Lo siento, ¿soy el único que ve diferencias ENORMES?

::

Serán muy diferentes, pero son de la misma especie porque pueden cruzarse y dar descendencia fértil.

Taliván Hortográfico · 23 Nov 2015

eltonelero dijo:
Un neցro pigmeo (que son los humanos mas diferenciados) coge a una chinita o una sueca caucásica de 180 y puede preñarlas

Esa afirmación sin fotos no vale nada.

FULANITODETALYCUAL · 24 Nov 2015

rECORDemos a cierta gente que los ojos azules.verdes y los pelos rubios aparecieron sobre hace 12000 años..y los pelirojos hace 8000.-.

Y la pregunta de si un pigmeo se amase a una nordica,aqui saldria mas o menos esto

---------- Post added 24-nov-2015 at 00:11 ----------

aunque hay cosas mas raras aun como un chino pelirojo

eltonelero · 24 Nov 2015

FULANITODETALYCUAL dijo:
rECORDemos a cierta gente que los ojos azules.verdes y los pelos rubios aparecieron sobre hace 12000 años..y los pelirojos hace 8000.-.

Y la pregunta de si un pigmeo se amase a una nordica,aqui saldria mas o menos esto

---------- Post added 24-nov-2015 at 00:11 ----------

aunque hay cosas mas raras aun como un chino pelirojo

Meeck
Error

La primera foto es una especie de mutación genética en ciertas islas de oceania pero no es el mismo comportamiento que causa el rubio caucásico.
No es un rubio de verdad asi como no es un blanco de verdad un neցro albino.

La segunda foto es un crio perteneciente a una etnia turquica en territorio chino, pero no es un "chino"

Rebelde ante la Matrix · 24 Nov 2015

Lukytrike dijo:
Con esos no habrá problema, eran una "especie inferior". Si hay que reconocer que era otra especie, se hace sin ningún problema.

Pero con los de los cráneos largos sí parece haber problema, con un cráneo con un 25% más de volumen, órbitas oculares más grandes y un sólo parietal.

A diferencia de los que se alargaban el cráneo artificialmente, que sólo podían cambiar la forma, no el volumen y mucho menos soldar los parietales.
Pero se ve que les cuesta reconocer que eran otra especie diferente, humana pero diferente.

Eso que cuentas me parece muy interesante. ¿Podríais darme datos para ver algo sobre ellos en google? Conozco los casos de alargamiento pero no esos que dices.

La dentición del “Hobbit” demuestra que pertenecía a una especie completamente diferente al Homo sap

Bartleby

Grado 33

Lukytrike

Madmaxista

Billy Ray

Será en Octubre

Minsky Moment

Será en Octubre

Ramonmo

Madmaxista

FULANITODETALYCUAL

Será en Octubre

Rebelde ante la Matrix

Madmaxista

MarcoFurioCamilo

Madmaxista

eltonelero

Será en Octubre

Ramonmo

Madmaxista

Taliván Hortográfico

ПРЕД P И B ВИНАГИ СЕ ИЗПИСВА M

FULANITODETALYCUAL

Será en Octubre

eltonelero

Será en Octubre

Rebelde ante la Matrix

Madmaxista

Similar threads