“La comida que comemos es buena; la mala es la ecológica, que es cara y menos segura”

LocusAmoenus · 19 Ene 2014

vk90 dijo:
Yo creo que se ha mejorado mucho en el control de calidad de los alimentos, pero que se ha sustituido la intoxicación o infección aguda y mortal por la intoxicación de baja intensidad que se va acumulando y el daño es a largo plazo.

¿De qué intoxicaciones hablamos?

Lo de la salmonella sigue saliendo por la tele de uvas a peras. Y vivir a base de clara de huevo pasteurizada no es vida. Eso es una cosa.

Infecciones por consumo de leche cruda ya no se escuchan, es verdad, pero es que no hay necesidad de consumir leche fresca: queso, yogur y kéfir son geniales. Los nutrientes que aporta la leche pasteurizada no compensan los antinutrientes que también nos da, podríamos alimentarnos igual con otros alimentos, y no necesitaríamos tener tantas vacas que comen lo suyo.

Le he preguntado a todos mis familiares viejos y nadie recuerda, remontándose hasta antes de la guerra civil, a ningún muerto por intoxicación de nada.
¡Lo que no mata engorda!
Por supuesto que habrán casos, pero seguro que menos que los casos de cáncer y leucemia infantil en las proximidades de líneas de alta tensión y tras*formadores.

Vale la pena consumir una comida más sana (¡y barata!) y arriesgarte a la posible diarrea que es tan poco probable como el accidente de coche.

Mucho cuento y mucho interés es lo que tienen los grandes productores de comida industrial.

klenow · 19 Ene 2014

Solo puntualizar que el DDT se sigue usando en algunas zonas endemicas de malaria, sobre todo en Africa.

El problema es que ya hay mosquitos vectores de la malaria que son resistentes al DDT.

Europa quedo libre gracias al DDT en los annos ... 40 o 50... no recuerdo bien. Y otras zonas del sur de asia tambien se han beneficiado de su uso.

Pero cuando se empezo a usar el Africa, parece que ya era tarde o no se uso en la forma y velocidad correcta, porque debido a la resistencia las zonas continuan endemicas.

Respecto al articulo, creo que hay que distinguir varios factores:

-Lo primero es que lo tradicional no siempre es lo mejor.

-Pero lo industrial tampoco es siempre lo mejor.

Hoy en dia, cuando se habla de un producto de calidad, se buscan calidades objetivas. Un tomate recogido en su punto optimo de maduracion y vendido en 2-3 dias esta objetivamente mucho mejor que un tomate recogido totalmente verde y enviado en camaras a 5000 kilometros de distancia.

Hay productores que usan los protocolos y procesos industriales que aportan cosas buenas a productos ecologicos: higiene, desinfeccion de las zonas de trabajo, trazabilidad del producto... y ademas usa agricultura ecologica como medio para obtener lo que el considera el mejor producto posible.

El autor, a pesar de tener razon en muchas cosas, olvida que la produccion ecologica o intensiva es un medio, no un fin. Se puede producir un producto de cosa usando agricultura biologica y tradicional. Y se puede obtener un buen producto sin estar certificado como ecologico.

vk90 · 19 Ene 2014

LocusAmoenus dijo:
¿De qué intoxicaciones hablamos?

Lo de la salmonella sigue saliendo por la tele de uvas a peras. Y vivir a base de clara de huevo pasteurizada no es vida. Eso es una cosa.

Infecciones por consumo de leche cruda ya no se escuchan, es verdad, pero es que no hay necesidad de consumir leche fresca: queso, yogur y kéfir son geniales. Los nutrientes que aporta la leche pasteurizada no compensan los antinutrientes que también nos da, podríamos alimentarnos igual con otros alimentos, y no necesitaríamos tener tantas vacas que comen lo suyo.

Le he preguntado a todos mis familiares viejos y nadie recuerda, remontándose hasta antes de la guerra civil, a ningún muerto por intoxicación de nada.
¡Lo que no mata engorda!
Por supuesto que habrán casos, pero seguro que menos que los casos de cáncer y leucemia infantil en las proximidades de líneas de alta tensión y tras*formadores.

Vale la pena consumir una comida más sana (¡y barata!) y arriesgarte a la posible diarrea que es tan poco probable como el accidente de coche.

Mucho cuento y mucho interés es lo que tienen los grandes productores de comida industrial.

Pues tienes razón. Cuando no existían los conservantes, las latas y botes, comían alimentos frescos y punto. O frescos o conservados en sal o ahumados y poco más. Pero sabían incluso mejor que ahora si estaban estropeados porque al no haber sido congelados ni usarse químicos y colorantes que camuflaran el tonalidad y el peligro, habría menos casos.

Por ejemplo me contaron que los langostinos es normal que se les pongan las patas negras enseguida, incluso que suelten una especie de porquería intestinal, y que lo que hacen es echarle un producto químico que impide que cambien de tonalidad en el mismo barco.

Datemvs Maximvs · 19 Ene 2014

vk90 dijo:
Pues tienes razón. Cuando no existían los conservantes, las latas y botes, comían alimentos frescos y punto. O frescos o conservados en sal o ahumados y poco más. Pero sabían incluso mejor que ahora si estaban estropeados porque al no haber sido congelados ni usarse químicos y colorantes que camuflaran el tonalidad y el peligro, habría menos casos.

Por ejemplo me contaron que los langostinos es normal que se les pongan las patas negras enseguida, incluso que suelten una especie de porquería intestinal, y que lo que hacen es echarle un producto químico que impide que cambien de tonalidad en el mismo barco.

Lo malo es que hoy en día es complicado alimentarse 100% de productos frescos, sobre todo si vives en ciudad. Y por producción es imposible que lo pueda hacer todo el mundo... así que, el que pueda, que los disfrute.

vk90 · 19 Ene 2014

Parece que J.M.Mulet se ha mosqueado con AYN RANDiano y no le apetece participar por eso. Una pena. Aquí somos muchos, decenas, cientos o miles, no solo una persona que piensa diferente. Ojalá te animaras, J.M.

dg1988 · 19 Ene 2014

¿Y de la acumulación de hormonas y antibioticos en la materia grasa de los animales que dice? ¿Y de los pesticidas que atraviesan la barrera natural de las frutas porosas y que se toma uno? ¿Y de...? Este señor no es más que un tecnocrata que es o 1- demorado. 2- Vendido.

Los alimentos hoy día son muy seguros si los comparamos con cuando no habia medidas higienicas, etc. Pero se puede defender una producción igual de higienica, sin tanta hormona ni antibiotico que se da únicamente para producir de forma exagerada, por encima de lo que necesitamos( Y las cifras de obesidad, de problemas cardiacos, etc además de las de la cantidad de alimento que se tira en Europa, Usa, etc), sin tener en cuenta que esas sustancias se almacenan en la grasa, y luego pasan a nuestro cuerpo, provocando numerosos problemas. Todo se achaca a la contaminación, en general, ¿y la contaminación alimenticia? No existe ningun estudio a largo plazo de los efectos de toda la cosa que nos meten entre pecho y espalda.

MiNombreEsLegión · 19 Ene 2014

dg1988 dijo:
¿Y de la acumulación de hormonas y antibioticos en la materia grasa de los animales que dice? ¿Y de los pesticidas que atraviesan la barrera natural de las frutas porosas y que se toma uno? ¿Y de...? Este señor no es más que un tecnocrata que es o 1- demorado. 2- Vendido.

Los alimentos hoy día son muy seguros si los comparamos con cuando no habia medidas higienicas, etc. Pero se puede defender una producción igual de higienica, sin tanta hormona ni antibiotico que se da únicamente para producir de forma exagerada, por encima de lo que necesitamos( Y las cifras de obesidad, de problemas cardiacos, etc además de las de la cantidad de alimento que se tira en Europa, Usa, etc), sin tener en cuenta que esas sustancias se almacenan en la grasa, y luego pasan a nuestro cuerpo, provocando numerosos problemas. Todo se achaca a la contaminación, en general, ¿y la contaminación alimenticia? No existe ningun estudio a largo plazo de los efectos de toda la cosa que nos meten entre pecho y espalda.

La obesidad es consecuencia de lo CH con IG por las nubes, todo el mundo lo achaca al bacon, cuando lo que más engorda es el azúcar y otros productos vegetales.

chemarin · 19 Ene 2014

Este Mulet ¿no recibe financiación de ninguna corporación? Me extrañaría que lo haga gratis. Al final he comprobado que en estos temas (tras*génicos, etc.) nos posicionamos en función de nuestra fe en el sistema oficial, es decir en si creemos o no en el estado y en todos los que le sirven, incluidos este profesor y otros. Yo como no me creo para nada al estado tiendo a desconfiar de sus informes, más cuando curiosamente benefician a las corporaciones. Eso sin contar con las puertas giratorias que hace que gente de las corporaciones pasen a la alta administración del estado y viceversa.

vk90 · 19 Ene 2014

chemarin dijo:
Este Mulet ¿no recibe financiación de ninguna corporación? Me extrañaría que lo haga gratis. Al final he comprobado que en estos temas (tras*génicos, etc.) nos posicionamos en función de nuestra fe en el sistema oficial, es decir en si creemos o no en el estado y en todos los que le sirven, incluidos este profesor y otros. Yo como no me creo para nada al estado tiendo a desconfiar de sus informes, más cuando curiosamente benefician a las corporaciones. Eso sin contar con las puertas giratorias que hace que gente de las corporaciones pasen a la alta administración del estado y viceversa.

shishi, no le piquéis más, que igual se anima a participar de buen rollo.

dg1988 · 19 Ene 2014

MiNombreEsLegión dijo:
La obesidad es consecuencia de lo CH con IG por las nubes, todo el mundo lo achaca al bacon, cuando lo que más engorda es el azúcar y otros productos vegetales.

No, si no te digo que el azucar no engorde, pero aqui nadie ha hablado del bacon. Hablo de la cantidad enorme de disruptores endocrinos que poseen los alimentos hoy día, vía pesticidas y hormonas. ¿Qué el exceso de azucar bien puede tener mucho que ver? No voy a discutirlo. Pero hoy día la carne de un animal tiene muchísima carga química que hace 50 años no tenía. Hemos pasado de no comer carne mas que de pascuas a ramos, pero carne de calidad, a comer carne a diario con su micro-dosis de hormonas y antibioticos. No hay estudios a día de hoy sobre sus efectos a corto-medio-largo plazo, pero cabe pensar que no es muy descabellada la hipotesis de que su efecto es negativo. ¿Acaso ves positivo tomarte una pildora anticonceptiva cada 5 días, durante toda tu vida, desde que eres un niño chico? ¿No, verdad? Pues piensa que estás tomandote eso, a grosso modo, en tus filetes, desde que eres pequeño/pequeña. Luego el problema de que la pubertad cada vez sea en edades muy distintas, de las tasas de infertilidad, etc la tiene "la contaminación", a secas, sin especificar todos los ámbitos que la componen.

vk90 · 19 Ene 2014

Bueno, pues ante la respuesta borde y absurda del autor ante la petición de que participe en este debate, borro el post para no hacerle la menor publicidad gratuita de su libro.

Increíble la respuesta que ha dado. Estos son los que dirigen nuestra ciencia, universidades, recomendaciones sanitarias, certificaciones sanitarias...

Elena.Madrid.VK · 19 Ene 2014

Si es que está clarísimo..mucho mejor las frutas y hortalizas rociadas con pesticidas químicos y a las que se dan fertilizantes químicos tb...y lo mismo con todo lo demás...en fin, que, vaya ejpertos...
Sobre lo eco, sí, es más caro, y todo lo ecológico está muy controlado...nada está libre de timo, siempre puede haber alguna marca o alguna cosa que ponga ecológica que no lo sea pero vamos, que cosas químicas, animales cebados con hormonas e inflados a antibióticos...mejor no.

murray · 19 Ene 2014

vk90 dijo:
Bueno, pues ante la respuesta borde y absurda del autor ante la petición de que participe en este debate, borro el post para no hacerle la menor publicidad gratuita de su libro.

Increíble la respuesta que ha dado. Estos son los que dirigen nuestra ciencia, universidades, recomendaciones sanitarias, certificaciones sanitarias...

No lo borres, es interesante ver qué opinan los foreros sobre este tema. Si el autor no quiere intervenir probablemente sea por que él mismo sabe que sus argumentos cojean por alguna parte … :fiufiu:

vk90 · 19 Ene 2014

murray dijo:
No lo borres, es interesante ver qué opinan los foreros sobre este tema. Si el autor no quiere intervenir probablemente sea por que él mismo sabe que sus argumentos cojean por alguna parte … :fiufiu:

Abrid otro hilo si queréis. He sido muy amable con él y si abrí el hilo fue para debatir, ni siquiera me posicioné ni critiqué en absoluto. Yo publicidad gratuita no le hago, menos aún siendo un funcionario que aprovecha su posición para vender libros con el soporte curricular de una institución pública.

Agropecuario · 19 Ene 2014

Sin entrar en el debate de que si los residuos de pesticidas tal y pascual, porque en agricultura y ganadería convencional (que manda güevos que ahora se llame convencional a la agricultura/ganadería industrial, pero bueno) haberlos hailos, otra cosa es que estén por encima del limite de cuantificacion analítica y por tanto detectables o por debajo y por tanto no medibles.

El que no haya probado el zumo de una naranja recién recolectada, saboreado una lechuga crujiente o haya degustado un melon que aun gotea "azucar" por el "galleta" (pedúnculo) no sabe lo que se pierde.

Por eso, independientemente de que sean ecológicos, aunque sean preferibles, o no, apoyar a los productores locales y exigir productos frescos y de temporada. Que de que shishi sirve consumir una naranja ecológica, se se ha recolectado a 5.000 kms de distancia hace tres semanas.

“La comida que comemos es buena; la mala es la ecológica, que es cara y menos segura”

LocusAmoenus

Madmaxista

klenow

Madmaxista

vk90

Madmaxista

Datemvs Maximvs

Será en Octubre

vk90

Madmaxista

dg1988

Madmaxista

MiNombreEsLegión

Madmaxista

chemarin

Será en Octubre

vk90

Madmaxista

dg1988

Madmaxista

vk90

Madmaxista

Elena.Madrid.VK

Baneado

murray

Madmaxista

vk90

Madmaxista

Agropecuario

Maestre de Campo

Similar threads