¿La caída del imperio romano de occidente fue abrupta o suave?

Sr. del huevon dijo:

Otro analfabeto excretando imbecilidades......

Trajano por ejemplo era hispano 100%. No tenía nada de itálico.

En fin los asnos rebuznan. Es su naturaleza.

Hacer clic para expandir...

Si, 100%, estudio financiado por la escuela de Oviedo.

Fue miembro de la gens Ulpia de Itálica, la patria de su familia,[13] aunque hay discrepancias entre los especialistas respecto a la procedencia del clan. Para algunos, siguiendo una opinión de antigua data, sus antepasados se habrían asentado a finales del siglo iii a. C. en la localidad. Fueron veteranos itálicos oriundos de Tuder, en la región de Umbría (Italia), que se establecieron en la provincia de Hispania Ulterior tras la segunda guerra púnica.[14] Frente a esta opinión, otros estudiosos abogan por un origen autóctono, siendo Trajano un hispanus, un descendiente de una de las familias que, en virtud de su riqueza o linaje, fueron tempranamente romanizadas y se asentaron en las colonias y municipios romanos de la península ibérica.[15]

Su padre era Marco Ulpio Trajano, senador partidario de los Flavios,[16] y su hermana Ulpia Marciana.[17] Respecto a su progenitora, hay diferentes opiniones. Tradicionalmente se la ha llamado Marcia y emparentado con los Marcios Bareas, aduciendo la nomenclatura de su hija, Marciana, y de ciertas figlinae en posesión de la familia imperial relacionadas con los Marcios.[18] Otra propuesta indica que era una Ulpia y que el padre del emperador ingresó en la gens de su esposa por adopción, quizá testamentaria. Se asienta esta propuesta en las propias fuentes clásicas, en concreto en el Epitome de Caesaribus.[19] Por último, una tercera propuesta simplemente se limita a certificar que la progenitora de Trajano es aún una Ignota.[20]

Trajano estuvo casado con Pompeya Plotina, quien es considerada oriunda de Nemausus [21] o de la propia Itálica, siendo que en este último caso también se la tiene por una posible prima del emperador.[22]



Eran 100% romanos y se casaban con romanos. Los hispanos vivian en las chabolas del norte, salvo unos pocos 100% romanizados, cual neցro pijo actual.

Viendo los programas de ingeniería romana llegas a la conclusión de que todo fue muy rápido.

Lo primero que se robó fueron las tuberías de plomo de los acueductos. Sólo con ese gesto dejas ciudades enormes inhabitables en unas pocas semanas.
Y también acabó el mantenimiento de las infraestructuras y todo el sistema de posadas y carros de caballos que tenían sería vandalizado, sin seguridad no podían operar, ni personas ni mercancías podían moverse como antes, en muy poco tiempo adiós a las comunicaciones que no fueran a simple jinete por lo que las ciudades que no podían autoabastecerse de las proximidades irían cayendo una detrás de otra.
Evidentemente las calzadas si que duraron muchísimo más incluso sin mantenimiento pero no para los carros.
La tecnología de los carros se perdería tan sólo en dos generaciones tirando por lo alto, si cada vez es más difícil usarlos por la inseguridad y el deterioro y no hay nadie para repararlos acabarían de leña.

Además no hay más que ver cómo involucionaron las excolonias de África, o Haití o los países islamistas, prácticamente en pocas décadas.

Paletik "Paletov" Pasha dijo:

Me estoy leyendo el libro de "La caida de Roma" del historiador Bryan Ward-Perkins y este sostiene la tesis de que fue algo abrupto

Hacer clic para expandir...

Esa tesis tiene sentido si hablamos de la britania romana, donde ciertamente los romanos se largaron de un día para otro.

En el 388 Magno Máximo y en el 406 Constantino, usurpan el trono de occidente empleando las legiones romanas en Britania. En el caso de Constantino se lleva además a todos los burócratas romanos de la isla, por lo que literalmente de un momento a otro la presencia romana en la isla desaparece para siempre.

En el resto del Imperio Romano Occidental la caída del Imperio fue gradual, con los romanos cediendo tierra a godos o francos y un continuo debilitamiento de la presencia militar y administrativa (a la par que los bárbaros expandían sus zonas de influencia).

============

En el caso de los francos ellos acabaron quedándose con todo porque solían actuar como aliados o emisarios de los romanos, por lo que al colapsar por completo Roma ellos estaban en excelente posición para adueñarse de occidente.

Sr. del huevon dijo:

Otro analfabeto excretando imbecilidades......

Trajano por ejemplo era hispano 100%. No tenía nada de itálico.

En fin los asnos rebuznan. Es su naturaleza.

Hacer clic para expandir...

era italico de italica.

Paletik "Paletov" Pasha dijo:

Además, al ser un imperio pagano autocrático que no seguía la ley de Dios (que es la única que funciona y que ha servido como motor espiritual de las grandes proezas occidentales), este estaba destinado a desaparecer como cualquier vulgar despotado asiático que pasaron sin pena ni gloria en el curso de la Historia, disolviéndose como un azucarillo).

Hacer clic para expandir...

Ein? Roma?

Sr. del huevon dijo:

Otro analfabeto excretando imbecilidades......

Trajano por ejemplo era hispano 100%. No tenía nada de itálico.

En fin los asnos rebuznan. Es su naturaleza.

Hacer clic para expandir...

Lo de que no tuviese nada de itálico es discutido y discutible. Lo más probable es que el Ulpii Traini fuera de origen umbro-osco.

Gatito Malo dijo:

Si, 100%, estudio financiado por la escuela de Oviedo.

Fue miembro de la gens Ulpia de Itálica, la patria de su familia,[13] aunque hay discrepancias entre los especialistas respecto a la procedencia del clan. Para algunos, siguiendo una opinión de antigua data, sus antepasados se habrían asentado a finales del siglo iii a. C. en la localidad. Fueron veteranos itálicos oriundos de Tuder, en la región de Umbría (Italia), que se establecieron en la provincia de Hispania Ulterior tras la segunda guerra púnica.[14] Frente a esta opinión, otros estudiosos abogan por un origen autóctono, siendo Trajano un hispanus, un descendiente de una de las familias que, en virtud de su riqueza o linaje, fueron tempranamente romanizadas y se asentaron en las colonias y municipios romanos de la península ibérica.[15]

Su padre era Marco Ulpio Trajano, senador partidario de los Flavios,[16] y su hermana Ulpia Marciana.[17] Respecto a su progenitora, hay diferentes opiniones. Tradicionalmente se la ha llamado Marcia y emparentado con los Marcios Bareas, aduciendo la nomenclatura de su hija, Marciana, y de ciertas figlinae en posesión de la familia imperial relacionadas con los Marcios.[18] Otra propuesta indica que era una Ulpia y que el padre del emperador ingresó en la gens de su esposa por adopción, quizá testamentaria. Se asienta esta propuesta en las propias fuentes clásicas, en concreto en el Epitome de Caesaribus.[19] Por último, una tercera propuesta simplemente se limita a certificar que la progenitora de Trajano es aún una Ignota.[20]

Trajano estuvo casado con Pompeya Plotina, quien es considerada oriunda de Nemausus [21] o de la propia Itálica, siendo que en este último caso también se la tiene por una posible prima del emperador.[22]



Eran 100% romanos y se casaban con romanos. Los hispanos vivian en las chabolas del norte, salvo unos pocos 100% romanizados, cual neցro pijo actual.

Hacer clic para expandir...

Eres capaz de comprender lo que cortapegas??..... veo que no.

Adiós fulastre.

RFray dijo:

Lo de que no tuviese nada de itálico es discutido y discutible. Lo más probable es que el Ulpii Traini fuera de origen umbro-osco.

Hacer clic para expandir...

Ea. Pues pon alguna fuente si eso. O pongas nada.... total este hilo es una fruta cosa.

Paletik "Paletov" Pasha dijo:

Me estoy leyendo el libro de "La caida de Roma" del historiador Bryan Ward-Perkins y este sostiene la tesis de que fue algo abrupto, contraria a la tendencia actual académica de que realmeente hubo una tras*ición y una integración de esos pueblos bárbaros en el Imperio, que eran los jovenlandésnegros de entonces.

También sostiene, entre otras cosas, que a Oriente le salvó el estrecho del bósforo y de los dardanelos, ya que los jovenlandésnegros de entonces (godos, vándalos etc) no dominaban tan bien el arte de la guerra naval como los romanos, y que estos tenían los puntos estratégicos como los estrechos muy bien defendidos.

Para mi la causa de la caída de occidente sigue siendo su bajo nivel de renta y urbanización (contrario a lo que pensamos, la Galia, gran parte de Hispania, Britania y el Rhin eran el puñetero QUINTO MUNDO de la época), y unas políticas socialistas que asolaron al imperio desde el siglo III.

Además, al ser un imperio pagano autocrático que no seguía la ley de Dios (que es la única que funciona y que ha servido como motor espiritual de las grandes proezas occidentales), este estaba destinado a desaparecer como cualquier vulgar despotado asiático que pasaron sin pena ni gloria en el curso de la Historia, disolviéndose como un azucarillo). La caída de roma fue necesaria para alumbrar a reinos, principados e imperios germánicos procerescos como el Imperio Austrohúngaro.

Y yo creo que la caída fue SUAVE, odoacro, cuando depuso al emperador niño Rómulo Augusto, se proclamó rey y devolvió la corona imperial a Constantinopla como un caballero.

Hacer clic para expandir...

Fue abrupto pero nadie se dió cuenta pues técnicamente seguía habiendo un emperador en Oriente.
El Occidental era un imperio barbarizado, decrépito y en crisis social y económica, azotado por la llegada de tribus barbares y un ejército compuesto de mercenarios.

Tan decrépito que Paulo Orosio cuenta que a los Visigodos en España se les recibió como libertadores de la crueldad vándala/alana/sueva y la tiranía impositiva de Roma que hacía la vida imposible al campesinado hispano.

Igual España vivió poco con el Imperio romano occidental, a pesar de haber sido creado por el emperador hispano Teodosio de Coca, para el 409 ya Hispania dejó de ser territorio romano para ser otra cosa.

Hispania desde el siglo III fue una provincia marginada por Roma, en los primeros siglos del Imperio al amparo de Augusto Claudio, y de emperadores procedentes de las colonias en Hispania dieron un gran impulso a la península en todos los sentidos. Desde Trajano haciendo grandes obras como el acueducto de Segovia o la torre de Hércules, hasta Hadriano acuñando monedas con el Hércules Gaditano dando así cierto prestigio a su Bética (Andalucia) natal. Esta tendencia alcista continuó hasta el siglo III, es la época del auge de Segobriga, y de muchas otras colonias/urbes romanas en la península como Itálica, Tarragona, Mérida, Clunia, etc.

Entonces los patricios romanos de Hispania apoyaron a los bandos perdedores en las guerras civiles por lo que Hispania pasó a un segundo plano, Túnez se hizo con el papel de granero del Imperio que hasta entonces tenía Bética, y las élites de aquí perdieron favor y prestigio. En esta época apenas hay cosas hechas en Hispania, no ves nada de la época de Aureliano, Diocleciano, Constantino el grande y todos esos emperadores en general, ilirios, a pesar de los periodos de paz ligados a ellos y la paz reinante en la península por su lejanía de las fronteras bárbaras.
Si antes habían teatros, anfiteatros, torres, acueductos, villas, etc., en este periodo que va desde el comienzo de las guerras civiles hasta la llegada al poder de Teodosio el grande, no se edifican basílicas o mansiones, tampoco hay gran mecenazgo local, como en África, Italia o Septimania, básicamente Italia, África, Galia y Oriente se llenan de famosas e icónicas basílicas/iglesias mientras aquí todo permanece como en tiempos del Imperio romano de los primeros siglos, apenas se construyen cosas nuevas.

Luego llega Teodosio y comienza un renacer de la Hispania Romana con figuras ligadas a Teodosio como el pretendiente imperial Magno Máximo, el papa Damaso I, el hereje Prisciliano, el historiador Paulo Orosio, la creación de villas como la del tio de Teodosio en Madrid, y el renacer de otras fincas como la villa de Olmedo o la villa de Noheda.
Pero este renacimiento ligados a Roma dura hasta que los Visigodos se quedan con la península y hacen su propio reino que aún con su inestabilidad seguirá siendo muy próspero.

Debio ser un proceso bastante gradual, la prueba es que no hay cronicas de escritores, filosofos o politicos donde dejaran constancia de que eran conscientes de que el imperio se desmoronaba.
Supongo que dentro de 2000 años tambien pasara lo mismo con la civilizacion europea cristiana. La gente se preguntara de que modo se fue al traste y discutira cuando arranco el declive, si fue en la IIGM, en la Revolucion Francesa, etc. Si queda gente que se lo pueda preguntar y no tribus jovenlandésnegras en el paleolitico , claro esta.

"Además, al ser un imperio pagano autocrático que no seguía la ley de Dios (que es la única que funciona y que ha servido como motor espiritual de las grandes proezas occidentales), este estaba destinado a desaparecer como cualquier vulgar despotado asiático que pasaron sin pena ni gloria en el curso de la Historia, disolviéndose como un azucarillo). La caída de roma fue necesaria para alumbrar a reinos, principados e imperios germánicos procerescos como el Imperio Austrohúngaro." No te tenía por alguien inteligente pero tampoco por un completo inane. Veo que me equivocaba JOJOJOJOJOJOJO

Paletik "Paletov" Pasha dijo:

Me estoy leyendo el libro de "La caida de Roma" del historiador Bryan Ward-Perkins y este sostiene la tesis de que fue algo abrupto, contraria a la tendencia actual académica de que realmeente hubo una tras*ición y una integración de esos pueblos bárbaros en el Imperio, que eran los jovenlandésnegros de entonces.

También sostiene, entre otras cosas, que a Oriente le salvó el estrecho del bósforo y de los dardanelos, ya que los jovenlandésnegros de entonces (godos, vándalos etc) no dominaban tan bien el arte de la guerra naval como los romanos, y que estos tenían los puntos estratégicos como los estrechos muy bien defendidos.

Para mi la causa de la caída de occidente sigue siendo su bajo nivel de renta y urbanización (contrario a lo que pensamos, la Galia, gran parte de Hispania, Britania y el Rhin eran el puñetero QUINTO MUNDO de la época), y unas políticas socialistas que asolaron al imperio desde el siglo III.

Además, al ser un imperio pagano autocrático que no seguía la ley de Dios (que es la única que funciona y que ha servido como motor espiritual de las grandes proezas occidentales), este estaba destinado a desaparecer como cualquier vulgar despotado asiático que pasaron sin pena ni gloria en el curso de la Historia, disolviéndose como un azucarillo). La caída de roma fue necesaria para alumbrar a reinos, principados e imperios germánicos procerescos como el Imperio Austrohúngaro.

Y yo creo que la caída fue SUAVE, odoacro, cuando depuso al emperador niño Rómulo Augusto, se proclamó rey y devolvió la corona imperial a Constantinopla como un caballero.

Hacer clic para expandir...

Si, claro, suave.

Que saqueen Roma tres veces en menos de un siglo (410, 455 y 472) es suave de huevones.

Al Imperio Romano de Oriente le salvó el Bósforo. Claro que si.



Estas fueron las invasiones de los neցros de la nieve en el Siglo III. Cruzaron el Bósforo tranquilamente como si fuera el reguero que pis que deja un borracho después de miccionar en un portal.

Lo que salvó al Imperio Romano de Oriente, es que cuando llegó la segunda oleada de jovenlandésnegrada rubia, en 376, la desviaron HACIA OCCIDENTE:


Migración de los Visigodos - tirar pa'l oeste bros, que allí las mujers son mas guapas

Los vándalos no hubieran sido capaces de cruzar el Bósforo. Solo es que en 455 cruzaron de Cartago a Roma para saquearla, pero a parte de eso, lo de navegar no lo pillaban...

Y la tercera oleada de caníbales de ojos azules, en 406, ya directamente cruzó por el Rin, dejándoles a ellos en paz:



El Imperio Romano de Oriente se salvó básicamente porque VENDIÓ toda la parte Occidental a los neցros de la nieve. Y tras 406, las siguientes décadas en occidente fueron tiempos de esos en los que los vivos envidian a los muertos. Tardamos varios siglos en conseguir que la civilización resurgiera y occidente dejara de ser una distopía madmaxiana.

Ah, pero qué macho cabríoes fuimos por no haber ayudado a Constantinopla en 1453. Venga iros a tomar por el ojo ciego, me gusta la fruta. Si no nos hubieran vendido en 406, ahora mismo estaríamos COLONIZANDO MARTE.

Paletik "Paletov" Pasha dijo:

Nada se compara con la grandeza de Constantinipla, Roma, Éfeso, Nicea, Salónica ,Antioquía, Sinope etc etc

Comparar Clunia o Saldaña con esas ciudades es como comparar Villarebuzno de Abajo con Madrid. Aquí lo rellenito se hallaba en la actual gandalucía, no en la meseta del hambre.

Hacer clic para expandir...

Asi, a bote pronto, dime una ciudad que tenga un Teatro como el de Emerita Augusta (o Cartagena, o Malaga, o Tarraco); otra con un acueducto como el de Segovia, murallas de Lugo, puente de Alcantara, Segobriga, La Medulas.....

Decir que Hispania era el quinto mundo, cuando dio grandes, si no los mejores, filosofos, generales, emperadores a Roma....... pueblerino.

Proletario Blanco dijo:

Asi, a bote pronto, dime una ciudad que tenga un Teatro como el de Emerita Augusta (o Cartagena, o Malaga, o Tarraco); otra con un acueducto como el de Segovia, murallas de Lugo, puente de Alcantara, Segobriga, La Medulas.....

Decir que Hispania era el quinto mundo, cuando dio grandes, si no los mejores, filosofos, generales, emperadores a Roma....... pueblerino.

Hacer clic para expandir...

Las ciudades romanas eran mas de derechasda que otra cosa. Roma traia recursos de donde fuera para construir acueductos y teatros. No eran necesariamente reflejo de la prosperidad del lugar.

Amraslazar dijo:

Si, claro, suave.

Que saqueen Roma tres veces en menos de un siglo (410, 455 y 472) es suave de huevones.

Al Imperio Romano de Oriente le salvó el Bósforo. Claro que si.

Estas fueron las invasiones de los neցros de la nieve en el Siglo III. Cruzaron el Bósforo tranquilamente como si fuera el reguero que pis que deja un borracho después de miccionar en un portal.

Lo que salvó al Imperio Romano de Oriente, es que cuando llegó la segunda oleada de jovenlandésnegrada rubia, en 376, la desviaron HACIA OCCIDENTE:

Migración de los Visigodos - tirar pa'l oeste bros, que allí las mujers son mas guapas

Los vándalos no hubieran sido capaces de cruzar el Bósforo. Solo es que en 455 cruzaron de Cartago a Roma para saquearla, pero a parte de eso, lo de navegar no lo pillaban...

Y la tercera oleada de caníbales de ojos azules, en 406, ya directamente cruzó por el Rin, dejándoles a ellos en paz:

El Imperio Romano de Oriente se salvó básicamente porque VENDIÓ toda la parte Occidental a los neցros de la nieve. Y tras 406, las siguientes décadas en occidente fueron tiempos de esos en los que los vivos envidian a los muertos. Tardamos varios siglos en conseguir que la civilización resurgiera y occidente dejara de ser una distopía madmaxiana.

Ah, pero qué macho cabríoes fuimos por no haber ayudado a Constantinopla en 1453. Venga iros a tomar por el ojo ciego, me gusta la fruta. Si no nos hubieran vendido en 406, ahora mismo estaríamos COLONIZANDO MARTE.

Hacer clic para expandir...

Además que a muchos se les olvida que la zona de occidente donde se recuperó antes la prosperidad del pasado (Italia) ya se encargaron en el siglo VI de dejarla hecha un solar los bizantinos, tardando siglos en dejar de ser el gran shithole europeo junto a las islas británicas.

Aunque también hay que decir que ellos recibieron las peores hordas (avaros y eslavos), esos sí que eran literalmente neցros de la selva profunda pero rubitos y del agrado de los Nancys.

La desunión entre el mundo romano oriental y el occidental es un hecho que aún hoy tiene sus consecuencias y perdura en el tiempo.