La antropología apesta

Quería criticar la actual antropología como ciencia politizada, que no cuenta la verdad por miedo a la palabra "racista" (de la misma forma que el intelectual estaba en la Edad Moderna temeroso de la palabra "hereje").

Este comentario viene de unos libros que estuve viendo el otro día, en una librería, de ediciones famosas. Solamente dos ejemplos que me mosquearon.

Una fotografía de neanderthales haciendo un rito funerario, y debajo remarcando: El Neanderthal tenía inquietudes religiosas. ¡Guau! Qué raro para una raza que tenía una capacidad craneal de 1.800 centímetros cuadrados, ¿verdad?

No entiendo cómo a estas alturas aún la supuesta ciencia nos presenta al Neanderthal como una especie de gorila de discoteca torpe y orate, cuando era más inteligentes que las razas africanas y oceánicas de hoy en día. Por no hablar de que yo no se dice nunca que los blancos tenemos más en común con un neanderthal antiguo que con un neցro actual.

Luego, fuí pasando las páginas.

En una de ellas, aparecía una foto real de un neցro con un prognatismo mandibular muy fuerte (no sé si sería un aborigen de la Melanesia o algo así). Y debajo de la foto: Este es el Homo Sapiens. Por fin, hace 100.000 años nacimos los humanos modernos.

¿Por qué no se habla de que, a pesar de que tenemos un origen común (¿los khoisan?) ha habido tantas hibridades y mutaciones que al final hemos acabando diferenciándonos?

Lo dicho, la antropología es una ciencia castrada, de la cual no te puedes fiar por que te la pueden colar. Abro el debate.

son centímetros cúbicos... Pues si, bastante de acuerdo, de hecho pensaba yo lo mismo el otro día:

No entiendo cómo a estas alturas aún la supuesta ciencia nos presenta al Neanderthal como una especie de gorila de discoteca torpe y orate, cuando era más inteligente que las razas africanas y oceánicas de hoy en día. Por no hablar de que no se dice nunca que los blancos tenemos más en común con un neanderthal antiguo que con un neցro actual.

Hacer clic para expandir...

.

Tener un cerebro más grande no quiere decir ser más inteligente.

Muchos animales tienen cerebros más grandes que nosotros. Incluso entre las personas hay personas con cerebros más grandes que otras y eso no quiere decir que sean más listas...

Que prefiere, una ciencia que sea exacta pero que cree problemas o una que sea un camelo, como es la antropologia moderna, pero ayude a tirar del carro?

En realidad, quitando las ciencias de siempre (matematicas, fisica, quimica y poco mas) el resto de saberes universitarios (incluyendo y sobre todo la historia siempre manipulada) son solo intentos de explicar el mundo hechos a la medida de las necesidades de los que mandan. Que me dice de la economia como ciencia "full"?

A la universidad no se va a aprender "la verdad" sino unos ritos convenientes para vender la burra al pueblo. Por eso tienen tanta importancia los titulos, los birretes con borla, y demas aditamentos del disfraz. La universidad se ha convertido en la Iglesia de hoy, y es divertido como algunos progresistas reniegan del cristianismo, por poner un caso, mientras se tragan a manos llenas la antropologia o la economia como si fueran ... palabra de Dios, de su dios en este caso.

Ahora no tengo tiempo, pero mañana si me acuerdo, os derribare el mito de los neandertales superdotados, blancos y antecesores directos de la raza aria.

Buenas noches.

No entiendo cómo a estas alturas aún la supuesta ciencia nos presenta al Neanderthal como una especie de gorila de discoteca torpe y orate, cuando era más inteligentes que las razas africanas y oceánicas de hoy en día.

Hacer clic para expandir...

Ni ellos tienen pruebas de una cosa ni usted tiene pruebas de la otra. En general la tecnología y el "arte" atribuidos al Neanderthal que se han hallado hasta ahora eran inferiores a los de sus casi contemporáneos Sapiens, pero como ya he dicho, eso no es una prueba concluyente.

chusto dijo:

Ahora no tengo tiempo, pero mañana si me acuerdo, os derribare el mito de los neandertales superdotados, blancos y antecesores directos de la raza aria.

Buenas noches.

Hacer clic para expandir...

Ni existe ese mito en ninguna parte más que en tu mente enferma de progre ni tú eres capaz de derribar nada, analfabeto. Bastante tienes con no perder la concentración mientras escribes y dejar de respirar.

---------- Post added 09-feb-2014 at 23:29 ----------

"El profesor MacDonald traza el desarrollo de esta estrategia de diversidad a varias fuentes. Está ampliamente reconocido que el viajero judío-alemán Franz Boas (1858-1942) casi sin ayuda estableció la actual configuración de la antropología, desechando todas las explicaciones biológicas para las diferencias en cultura humana y comportamiento. El profesor MacDonald informa que él y sus seguidores – con las notables excepciones de Margaret Meade y Ruth Benedict – fueron todos judíos con fuertes identidades judías:

“La identificación judía y la persecución de intereses percibidos judíos, particularmente en favorecer una ideología de pluralismo cultural como un modelo para sociedades occidentales, ha sido el “objetivo oculto” de la antropología americana”

En 1915, Boas y sus estudiantes controlaban la Asociación Antropológica Americana, y para 1926 encabezaban cada departamento de antropología universitario de EE.UU. Desde esta posición de dominancia promovieron la idea que la raza y la biología son asuntos sin importancia, y que es el entorno lo que cuenta. Deliberadamente propagaron esta visión política de antropología para así proporcionar apoyo intelectual para la inmi gración abierta, la integración y el mestizaje. También pusieron el fundamento para la idea de que como todas las razas tienen el mismo potencial, los fallos de los no blancos deben ser culpa exclusivamente de la opresión blanca. La última conclusión de la antropología boasiana fue que desde que el entorno es el responsable de todas las diferencias humanas, cada desigualdad de resultados puede ser eliminada cambiando el entorno. Esta ha sido la justificación de los enormes e inútiles programas de intervención del gobierno (y discriminación racial "positiva").

Todo el movimiento de “derechos civiles” puede ser visto como una consecuencia natural del triunfo del pensamiento boasiano. Desde que todas las razas son equivalentes, la separación era inmoral. La línea del tonalidad también agudizaba la autoconciencia blanca de tal manera que podría hacer a los blancos más conscientes del tribalismo judío. Así fue, según el profesor MacDonald, que los judíos casi sin ayuda lanzaron el movimiento contra la segregación. Sin el liderazgo de los judíos, la NAACP (National Association for the Advancement of Colored People, Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de tonalidad), nunca podría haber sido establecida, y hasta 1975 cada uno de sus presidentes fue judío. El profesor MacDonald informa que en 1917, cuando el separatista neցro Marcus Garvey visitó la central de la NAACP, vio tantas caras blancas que salió furioso, quejándose de que era una organización blanca.

El profesor MacDonald concluye que los esfuerzos de los judíos fueron decisivos para la tras*formación de los “derechos civiles” de EE.UU. Cita a un abogado del Congreso Judío Americano que clama que “muchas de estas leyes de [derechos civiles] fueron realmente escritas en las oficinas de agencias judías por personal judío e introducidas por legisladores judíos.

Mientras la escuela de Boas estaba promoviendo la integración y la equivalencia racial, era también crítica de, en palabras del profesor MacDonald,

“la cultura americana como demasiado homogénea, hipócrita, y emocionalmente y estéticamente represiva (especialmente en lo referente a la sexualidad). Central a este programa fue crear etnografías de culturas idílicas [del Tercer Mundo] que estaban libres de las taras negativas que se atribuían a la cultura Occidental”

El papel del antropólogo se convirtió en el de criticar todo de la sociedad occidental mientras glorificaba todo lo primitivo. El profesor MacDonald observa que los retratos boasianos de los pueblos no occidentales deliberadamente ignoraban el barbarismo y la crueldad o simplemente se lo atribuían a la contaminación de Occidente. Ve esto como un deliberado intento de socavar la confianza de las sociedades occidentales y hacerlas permeables a las influencias y pueblos del Tercer Mundo. Hoy, esta visión está consagrada en el dogma de que EE.UU. debe permanecer abierta a la inmi gración debido a que los pagapensiones traen un espíritu y energía de las que los nativos de alguna manera carecen."

Lo que yo jamás he entendido es porque dicen que el Neanderthal era otra raza y sin embargo nos podíamos cruzar con él, ¿Entonces qué shishi era? El principal argumento para decir que los neցros no son otra raza es que nos podemos hibridar con ellos(y sin embargo se ven aun más alejados del humano moderno que el Neanderthal). Falta de coherencia total.

MarcoFurioCamilo dijo:

¡Guau! Qué raro para una raza que tenía una capacidad craneal de 1.800 centímetros cuadrados, ¿verdad?

(...)

No entiendo cómo a estas alturas aún la supuesta ciencia nos presenta al Neanderthal como una especie de gorila de discoteca torpe y orate, cuando era más inteligentes que las razas africanas y oceánicas de hoy en día.

Hacer clic para expandir...

Porque la capacidad craneal y la complejidad del cerebro insertado en ella no siempre van a la par. Se puede tener un cerebro más grande pero más simple en su estructura.

El año pasado presentaron un estudio sobre el cerebro del neanderthal el que defendían que poseía áreas más amplias para los sentidos - fundamentalmente visión - pero áreas más pequeñas para conducta social y empatía.

Kendo dijo:

Lo que yo jamás he entendido es porque dicen que el Neanderthal era otra raza y sin embargo nos podíamos cruzar con él, ¿Entonces qué shishi era? El principal argumento para decir que los neցros no son otra raza es que nos podemos hibridar con ellos(y sin embargo se ven aun más alejados del humano moderno que el Neanderthal). Falta de coherencia total.

Hacer clic para expandir...

El Neanderthal es otra ESPECIE y los neցros son otra RAZA de la misma ESPECIE. No es tan difícil.

Taliván Hortográfico dijo:

Ni ellos tienen pruebas de una cosa ni usted tiene pruebas de la otra. En general la tecnología y el "arte" atribuidos al Neanderthal que se han hallado hasta ahora eran inferiores a los de sus casi contemporáneos Sapiens, pero como ya he dicho, eso no es una prueba concluyente.

Hacer clic para expandir...

Hay que tener en cuenta que el neander estuvo pululando por ahí 200.000 años y se subdividía en varios grupos. Forzosamente tendrá que seguir una evolución en su industria lítica, además de la diferencia entre las razas neanderthales.

Los yacimientos conocidos son de momento demasiado escasos y dispersos.

chusto dijo:

Ahora no tengo tiempo, pero mañana si me acuerdo, os derribare el mito de los neandertales superdotados, blancos y antecesores directos de la raza aria.

Buenas noches.

Hacer clic para expandir...

:bla:
Chusto contraataca con sus caricias mentales. Ardo en deseos de ver qué clase de perorata esquizoide cagas ésta vez.
La presentación anuncia algo apoteósico.

Me temo que exigirle a la divulgación más generalista que sea tan certera sobre el % de khoisan o san de cada pie de foto que ilustre algun dibujo sobre un neanderthal ya es mucho pedir. El problema lo siguen teniendo quienes se empeñan en, como comenta Estudiante Incomprendido, creerse que por tener más o menos centímetros cúbicos esto te capacita para tener derecho a la vida y a la libertad. El problema de los racistas sigue siendo el mismo, ayer, hoy y siempre, el empeñarse en interpretar los descubrimientos según van llegando para adecuarlos a su teoría en la que los blancos molamos, los asiáticos nos superan y los neցros ni siquiera deberían ser considerados personas. Parece que se les olvida que todos somos Sapiens Sapiens, por mucho que hayamos llegado a ello desde diferentes mezclas. Y es que eso es lo que hay, y hubo, mezcla, si hasta hace 5 años apenas se podía mencionar que sapiens y neanderthales hibridaron so pena de que te tachasen de loco (¿nadie recuerda "El clan del oso cavernario"? lo que se metieron con la autora...) y ahora sabemos que no solo hibridaron sino que posiblemente se reprodujeron.

Así que coger y congelar y taxonomizar ahora mismo, en el genoma actual, qué parte se debe a cada subespecie, cuando apenas acabamos de descubrir a los Denisovanos (de quienes nada se sabía), y utilizarlo para justificar lo más proclives a la "civilización" que resulta cada cual según su melanina... eso es lo que hiede.

Y me parece que muchos de los que se quejan no han pasado por una clase de Antropología en años como para tener ni maldita la idea de lo que allí se trata :rolleye: Aquí lo que pretendéis es partir de lo que considerais un hecho probado (la inferioridad de unso seres humanos sobres otros) para ir ajustando las hipótesis, y la ciencia se hace al revés...

Denyuri dijo:

Me temo que exigirle a la divulgación más generalista que sea tan certera sobre el % de khoisan o san de cada pie de foto que ilustre algun dibujo sobre un neanderthal ya es mucho pedir. El problema lo siguen teniendo quienes se empeñan en, como comenta Estudiante Incomprendido, creerse que por tener más o menos centímetros cúbicos esto te capacita para tener derecho a la vida y a la libertad. El problema de los racistas sigue siendo el mismo, ayer, hoy y siempre, el empeñarse en interpretar los descubrimientos según van llegando para adecuarlos a su teoría en la que los blancos molamos, los asiáticos nos superan y los neցros ni siquiera deberían ser considerados personas. Parece que se les olvida que todos somos Sapiens Sapiens, por mucho que hayamos llegado a ello desde diferentes mezclas. Y es que eso es lo que hay, y hubo, mezcla, si hasta hace 5 años apenas se podía mencionar que sapiens y neanderthales hibridaron so pena de que te tachasen de loco (¿nadie recuerda "El clan del oso cavernario"? lo que se metieron con la autora...) y ahora sabemos que no solo hibridaron sino que posiblemente se reprodujeron.

Así que coger y congelar y taxonomizar ahora mismo, en el genoma actual, qué parte se debe a cada subespecie, cuando apenas acabamos de descubrir a los Denisovanos (de quienes nada se sabía), y utilizarlo para justificar lo más proclives a la "civilización" que resulta cada cual según su melanina... eso es lo que hiede.

Y me parece que muchos de los que se quejan no han pasado por una clase de Antropología en años como para tener ni maldita la idea de lo que allí se trata :rolleye: Aquí lo que pretendéis es partir de lo que considerais un hecho probado (la inferioridad de unso seres humanos sobres otros) para ir ajustando las hipótesis, y la ciencia se hace al revés...

Hacer clic para expandir...

Sí, y todos los perros son Canis lupus, y no por ello los criadores caninos promueven la mezcla de perros de diferentes razas. Lo mismo se puede decir en el ámbito de la cría caballar.

Diferencias en el desarrollo cerebral entre neandertales y sapiens

Una de las disputas más acaloradas, y que nunca terminan, en la paleoantropología, es si existían diferencias cognitivas entre los neandertales y los Homo sapiens de su época, y si eso fue la causa de la desaparición de nuestros parientes.

Investigadores del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, Alemania, han analizado el desarrollo del cerebro luego del nacimiento en fósiles de ambas especies. Como el cerebro de las dos es similar en tamaño, si bien algunos especímenes neandertales lo tienen más grande, algunos científicos piensan que no debería haber diferencias cognitivas.

Pero más que el tamaño, lo que importa es la organización interna del cerebro, que depende de la forma en que se desarrolla.

Ahora, cómo medimos esto en los fósiles. Hasta ahora se venía comparando la cultura material de ambas especies para así ver de qué eran capaces. Pero esto llevó a ver todo resto arqueológico que implicase un alto grado de simbolismo como sapiens, y el que nada tenía como neandertal, al menos en los primeros tiempos. Ahora ya se sabe que los neandertales tenían culturas líticas elaboradas, y hay evidencias de pensamiento simbólico.

Los científicos del Max Planck lo que hicieron es estudiar la forma interna de los cráneos fósiles de indivíduos de diferentes edades, para poder ver las diferencias en el patrón de crecimiento, ya que el cerebro deja marcas en el hueso que pueden ser estudiadas.

La forma globular de la caja craneal del Homo sapiens es un resultado de una fase del desarrollo cerebral que no está presente en Neandertales.

Los autores del estudio pudieron ver que los fósiles de bebés y niños neandertales y sapiens diferían en que al nacer ambos tienen una forma craneal elongada, pero en los sapiens esa forma cambia a una más globular en el primer año de vida. Por ende sapiens y neandertales llegan al tamaño adulto del cerebro por diferentes vías de desarrollo.

Los autores interpretan que esta diferencia debe tener implicancias para la organización neuronal y sináptica del cerebro en desarrollo. Las habilidades cognitivas se sabe que se sabe que están vinculadas a la maduración del patrón “cableado” del cerebro. Este patrón sería diferente en los Homo sapiens al que tenían los neandertales.

Según los autores esto podría evidenciarse en diferencias cognitivas en ambas especies, si bien no podremos saber de qué tipo, aunque esto podría relacionarse con la arqueología.

Fuente: ScienceDaily

Hacer clic para expandir...

Mundo Neandertal: Diferencias en el desarrollo cerebral entre neandertales y sapiens

Creo recordar que los Neanderthal tenían mucha más área cerebral empleada en la memoria.