osea que en terminos monetarios (rentabilidad) pasa lo mismo que en terminos energeticos (viabilidad), lo comido por lo servido, coste de 1,5+1,5+0,5 millones y produccion de 3,5 millones, sin trabajar en google siempre he pensado que la eolica seria la que mas cerca estaria de lo comido por lo servido.
respondes con esos humos para decirme que no tengo razon para luego darme la razon con los numeros?, y oye que yo no digo nada, yo solo tras*mito lo que han concluido en google...
Hola Exclavizador, no me has entendido... en serio que aprecio muchísimo tus intervenciones, y hay otros aspectos en los que hablas con mucho sentido común pero en ésto te estás colando.
No son 1.5 millones el aero, 1.5 millones la instalación, y 0.5 millones operación y mantenimiento... En los 1.5 millones van la fabricación y la instalación, y otros 0.5 millones el mantenimiento, y estoy tirando un poco por lo alto.
Esto da lugar a 1.5 millones de euros de beneficio en 20 años... en mi opinión, muy poco y con mucho riesgo... pero ése es el mercado brasileño, que está ajustadísimo... En España, ése aerogenerador ha estado cobrando 85€/MWh, más la prima por reactiva que creo que han eliminado ya, que te podía poner en 90€/MWh... Lo pongo en 85€/MWh, pues tendrías un beneficio de punto rellenito de 6.5 millones de euros, en 20 años, para un capital de 1.5 millones (lo 0.5 millones de operación y mantenimiento son en diferido que diría lady rodillas)... es decir, casi un 22% de TIR.
Que ahora me dices, pero es que eso es con primas... y yo te digo, te lo compro, no me gusta ése sistema... Pero al principio, ciertas tecnologías necesitan de ayudas para desarrollarse, ahora la eólica es totalmente competitiva en relación a las demás, en coste ojo, tecnológicamente tiene ciertas carencias, como que en onshore, no puedes en el mejor de los casos, pasar de las 3000h/año de producción... En offshore sin embargo, llegas a las 6500h/año, es decir, la nueva generación de turbinas offshore, va a servir de centrales de base... lo cual tiene su punto también, que luego desarrollaré.
Un día hice un cálculo de punto rellenito, y te quedarías asustado de cómo se ha llevado el tema de las renovables en España... La eólica creo que aportaba el 23% de la energía generada, y se llevaba el 27% de los costes del sistema eléctrico, mientras que para 3-4GW instalados de fotovoltáica, ésta producía un mísero 3%, y se llevaba un 25% de los costes...
Eso es porque en España se hizo muy mal, y tenemos a todos los políticos cobrando a 350€/MWh... pero ojo, que hoy en día, la fotovoltáica está bajando tan rápido, y es tan sencilla de instalar, que no va a pasar mucho tiempo hasta que cueste menos de 60€/MWh...
En Italia el tema debe ser aún peor con la fotovoltáica, las primas eran algo así como 450€/MWh, para casi 7GW instalados... el horro por los próximos 20 años.
El sistema eléctrico ideal sería uno formado casi exclusivamente por hidroeléctrica... es la mejor energía, tienes centrales por España que tienen ya 100 años a sus espaldas y siguen ahí como titanes... Energía almacenada, respuesta inercial, regulación secundaria y terciaria... todo en uno...
Yo me considero bastante ecologista, y sé que las hidroeléctricas tienen un impacto brutal en el ecosistema... pero es que son vitales, y así lo veo yo.
Luego están los ciclos de vapor simple, nuclear, carbón... cumplieron su función, pero para mí son hoy día totalmente prescindibles, y así lo veo... un rendimiento frutapénico del 33%? y una imposible gestión de la carga, únicamente respuesta inercial...
Si os metéis en REE, y veis la carga del sistema, podéis ver como antes de la crisis, apenas había cambios de punta a valle, llegando en punta a 42GW de consumo máximo y un valle de 38GW... ahora podemos tener valles de 15GW y puntas de 42GW (aires acondicionados y tal), vamos, necesitas flexibilidad que no te dan las centrales térmicas convencionales...
Luego están las centrales de ciclo combinado... mucho se las ha criticado (y puede que sí que haya sobrecapacidad), pero si no fuese por éstas, no sé como se iba a hacer la regulación terciaria... pueden subir en rampas de 100kW/minuto, a costa de su rendimiento ojo, y un rendimiento en nominal del 52% (Y porque no hacemos como los soviéticos, que recirculaban el agua caliente al pueblo para que tuviesen agua caliente sanitaria -espero que con intercambiador jeje-).
Luego tenemos centrales hidroeléctricas de turbinación-bombeo, también vitales para equilibrar punta-valle, y la cogeneración muy importante también ya que se trata de fábricas con altos requerimientos de energía térmica, que queman gas en turbinas o motores otto para obtener calor, y el residuo es electricidad... la eficiencia de éste sistema es altísimo, y la prima que cobran similar a la eólica...
Las renovables son la mayor parte del futuro del sistema eléctrico, junto con la gran hidráulica, el bombeo y el gas. Las centrales de vapor estándar tienen que desaparecer...
Ah, y ya que hablas de las "centrales nucleare en el espacio" no se trata más que de una llamada pila nuclear, un foco caliente el isótopo, y un foco frío, el espacio, conectados a un termopar, ésto te genera un diferencia de potencial aprovechable, hay cientos de faros en el ártico con ése sistema, pero eso es como si hago un hoyo bien profundo y meto ahí el foco frío en verano, y caliente en invierno, y la atmósfera el foco frío en invierno, y caliente en verano... a ver si te da con suerte para alimentar un frigorífico.
Reconozco la tentación de gente como tú a hablar de éstos temas, y te reconozco, que sé que no eres un profesional de ésto, ni un community manager, y por eso te respondo, pero es que en serio, yo me canso ya de contestar con éste tipo de post, porque hay gente que cobra por ello, una misera, 20cm, pero intoxican, y echa abajo tu labor de "evangelización"... por eso paso.
Como bien te han dicho, hay intereses muy claros de gente muy forrada por seguir con la nuclear... empezaron su labor a mediados de los 90, y cuando ya tenían la perrita caliente, les llegó fukushima y la central finlandesa y les ha estropeado los planes... como son cabezones, y se niegan a perder su inversión en tiempo y dinero... siguen ahí erre que erre, y hace poco vi un documental de la noche temática, sobre cómo habían convencido a los niggers del centro de áfrica, a que ellos también tenían derecho a la energía nuclear... como siempre, cuatro monos (en éste caso además literal), iban a engañar a otros 40 millones de monos, para colarles la energía nuclear... EN ÁFRICA!!! pero si ahí el consumo y las líneas son de todo menos estables... COMO huevonES LO VAN A GESTIONAR!!!
Total... que los communitis cobran, se les ignora, y a correr, pero me joroba la gente decente mal informada, o que tiene el decálogo de su informador de turno escrito en piedra como las tablas de Moises.
Yo puedo ser de derechas, liberal, antinuclear, antitaurino (reconociendo que los bichos viven como dios hasta el día de la corrida), antifeminazi, ecologista y otras muchas cosas...
Pero en éste país si eres de izquierdas, eres pro independencia (la que sea, como si eres de madrid), antitaurino, profeminazi, proinmigración, proecologista a cualquier precio, antinuclear, prorenovables...
Y si eres de derechas, santiago y cierra españa, protaurino, antifeminazi, antiinmigración, antiecologista, pronuclear, y antirenovables...
¿Para qué tiene la gente la cabeza? Yo iba de cabeza a hacer ingeniería nuclear, me apasionaba... pero obviamente, iba a ser mi carrera, y me informé... afortunadamente cambié de opinión.
