Imperio romano e imperio español

Sr. del huevon dijo:
Nio de coña. El imperio britanico jamas fue civilizador sino saqueador. Su modelo seria Cartago.
Hacer clic para expandir...
Como que no? En la india ya no echan a las viudas a las llamas. No viste Willy Fog de pequeño?El mundo entero ha sido civilizado por los anglos. Si compras algo en Aliexpress y luego si haces una reclamación y te devuelven el dinero en vez de jorobarte, es gracias a que se ha impuesto el modo de hacer anglo. Civilización no es solo poner a indiesitos a rezar el rosario ( en su lengua nativa, ojo, que hasta no se independizaron las repúblicas letrinoamericanas el español era sólo un idioma de criollos y administrativo, no de las masas como el latín en el imperio romano).
 
Sr. Obdulio dijo:
España 7 millones de habitantes. 1000 años continuos de guerras, los últimos 300 fueron guerras mundiales. Desde Italia a Japón pasando por América y África.
Y aún así, la única forma en la que pudieron vencernos. Fue a través de la masonería y las traiciones de criollos y bastardos peninsulares, como los actuales sánchez e iglesias.
Hay que ser muy grande para sobrevivir a eso.
Hacer clic para expandir...
España se erigió en una suerte de porteros del imperio otomano en Viena, Malta y Lepanto.

La Virgen intervino una vez a favor de España, en el Milagro de Empel.
 
Papo de luz dijo:
Como que no? En la india ya no echan a las viudas a las llamas. No viste Willy Fog de pequeño?El mundo entero ha sido civilizado por los anglos. Si compras algo en Aliexpress y luego si haces una reclamación y te devuelven el dinero en vez de jorobarte, es gracias a que se ha impuesto el modo de hacer anglo. Civilización no es solo poner a indiesitos a rezar el rosario ( en su lengua nativa, ojo, que hasta no se independizaron las repúblicas letrinoamericanas el español era sólo un idioma de criollos y administrativo, no de las masas como el latín en el imperio romano).
Hacer clic para expandir...

Entiendo que me das la razon. Los españoles crean ciudades, universidades, infraestruccturas... Loa anglocabrones solo saquean y explotan y exterminan. Y a lo sumo usan a los nativos como carne de cañon barata.

Los prejuicios prostentantes te ciegan amigo.
 
Sr. del huevon dijo:
Entiendo que me das la razon. Los españoles crean ciudades, universidades, infraestruccturas... Loa anglocabrones solo saquean y explotan y exterminan. Y a lo sumo usan a los nativos como carne de cañon barata.

Los prejuicios prostentantes te ciegan amigo.
Hacer clic para expandir...
Harvard se fundó en 1640, unos pocos años despues se la primera universidad española.
 
Sr. del huevon dijo:
Unos cien años despues. Si, en comparacion con la edad del universo son pocos. Y ademas fue una universidad fubdada sobre el papel, no existia en realidad. Cosas de anglocabrones.
Hacer clic para expandir...

Y despues, en comparacion a los 7 que ha tenido toda España junta, ella sola produce 160 premios Nobel.

Cosas de los anglocabrones.
 
TAFKA Sanstalin dijo:
Y despues, en comparacion a los 7 que ha tenido toda España junta, ella sola produce 160 premios Nobel.

Cosas de los anglocabrones.
Hacer clic para expandir...
No moleste bananero bolivariano.

PD: muy curioso o revelador es que un comunista de cosa defienda a angloscapitalistas. Nada nuevo, la cosa siempre flota.
 
Sr. del huevon dijo:
ese es el pretexto que ponen los religiosos.

Te respondo. Las maquinas no se cansan. No comen todos los dias y los esclavos son muy caros y se pueden rebelar. Si ese argumento fuera cierto, jamas se habrian creado maquinas, ya que eran sustituibles por esclavos.
Hacer clic para expandir...

Los esclavos dan prestigio, las maquinas no.

Los esclavos sirven para que te desaogues con ellos, les puedes hacer lo que quieras a las maquinas no.

Se hicieron artefactos "tecnicos", pero solo como medio de demostrar poder y gloria, sin apenas ninguna apliacion practica.

No, aqui la religion no pinta nada, era simple economia, se hicieron grandes desarrollosos tecnologicos en la epoca del imperio romano, muchos de ellos bastante avanzados, pero todos ellos suplian una carencia que no se podia solventar con mano de obra esclava.

¿Son las religiones fue un freno a la tecnologia? A veces si, a veces no, realmente lo son las personas, si existen intereses se usara la religion ( o lo que sea ) como argumentario para frenar un avance que amenace el estatus quo de determinadas elites, pero por si mismas es muy raro el caso.
 
Sr. del huevon dijo:
Haces una exposicion muy razonable, pero quiero matizarla. La ciencia grecoromana estaba mucho mas avanzada de lo que creemos, se ha perdido una gran parte. Habian medido la circunferencia de la tierra, conocian el tornillo sinfin, se ha perdido el fuego griego, etc. Existian grandes facilidades de comunicacion gracias a las calzadas y la Pax Romana.

Tal vez el factor determinante fuera el no tener una potencia rival que la amenazara (los partos jamas fueron una amenaza real). No existio una carrera en tecnologia militar como existio en Europa a partir del renacimiento. No tenian necesidad de inventar .
Hacer clic para expandir...

De hecho, los primeros tratados serios sobre "investigación armamentística" romana aparecen justo cuando los Hunos entran en escena, ya que Europa/Oriente Medio en general era incapaz de aguantar los números, ejércitos e intensidad de los conflictos que se movían por el lejano Oriente.

Sólo hay que ver la cantidad de bajas de las guerras de los Tres Reinos, algo que en Europa era inasumible e inimaginable y sólo se igualó con tecnología moderna en el siglo XX.

De todas formas, sobre el tema tecnológico a Roma le pasó el caso inverso al nuestro: ellos intuían y poseían una tecnología más allá de la ciencia que conocían, lo que les incapacitada producirla en masa y distribuirla; nosotros tenemos una ciencia más desarrollada que nuestra tecnología que en muchos casos es un impedimento que hace que no cristalicen según qué conceptos.
 
Última edición:
Tanque dijo:
Ambos imperios generadores.
Hacer clic para expandir...
Convendría aclarar la diferencia. El generador se replica "en provincias" incorporando a esa réplica a la sociedad sometida sin prefijar para ella techos de cristal que le impida alcanzar la igualdad con los naturales de ese imperio y su fundamento económico es simétrico o tiende a la simetría. El depredador crea factorías costeras de las que salen las materias primas y los impuestos y llegan la manufactura y el control colonial. Su grado de éxito, visto a día de hoy, radica en la suplantación exacta de la población nativa por la colonial.

La réplica de una metrópoli en sus colonias tendría la doble acepción de incorporar en igualdad a los nativos de las colonias o de exterminarlos. Si es fácil encontrar una equivalencia casi exacta entre las viejas colonias inglesas e Inglaterra, no es por razón distinta de la suplantación racial radical. Por lo mismo, tanto Roma como España reproducen otra cosa en los territorios conquistados haciendo extensiva a los nativos su propia cultura y derecho, sin perjuicio de incorporar aquellos elementos culturales nativos no contradictorios con su estructura cultural.

En la Hispania romanizada había hispanorromanos, como en la América española hispanoamericanos. Ambos términos implican a la población autóctona, pero en el caso inglés -francés, holandés, belga, portugués, alemán- implican solamente a la población colonial según su ubicación geográfica. Un angloamericano es un inglés nacido en América, pero un hispanoamericano es un nativo o mestizo de América.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver