Hyundai Kona 100% Eléctrico

Creo que se va a vender como churros, ya que es relativamente asequible y por fin tiene una autonomía "decente" para un uso medio diario, además de recargar la batería con cierta rapidez. Os dejo la info de km77, que me parece una de las webs más fiables que tenemos en estos momentos.

Hyundai Kona Eléctrico (2018) | Cambios en la información - km77.com

Hyundai Kona Eléctrico (2018) | Información general
18/07/2018 | Pablo David González (@PD_Gonzalez)

Información general
Cambios en la información

El Hyundai KONA Eléctrico es un vehículo eléctrico de 4,18 metros de longitud. Ya está a la venta en dos variantes: una con un motor de 135 CV y una autonomía homologada de 312 km, desde 35 700 euros, y otra de 204 CV y una autonomía de 482 km, desde 38 700 euros. Las cifras de autonomía son aplicando las directrices de la normativa WLTP (sustituye a la NEDC y en teoría da unos resultados más próximos a los «reales»; en ciclo NEDC son, respectivamente, 345 y 546 kilómetros). La tracción es siempre en las ruedas delanteras.

Con un tamaño de carrocería similar y motor eléctrico, en el mercado actualmente sólo están el KIA Soul Eléctrico (111 CV), que es más barato, y el Volkswagen e-Golf (136 CV), más costoso. Ambos son equiparables sólo a la versión menos potente del KONA Eléctrico. El resto de modelos de esta lista, como el Hyundai IONIQ Eléctrico o el Nissan Leaf, son notablemente más grandes, pero no más caros. Las únicas alternativas a la versión de 204 caballos son el BMW i3 (170 CV) y el i3s (184 CV), el primero más barato y el segundo, más caro (lista de alternativas ordenadas por precio).

Foto de - hyundai kona 2018
Calcule el precio del seguro para el Hyundai Kona Eléctrico (2018)

La batería es de polímero de iones de litio, está colocada bajo el habitáculo y tiene una capacidad de 39,2 kWh en la versión de menor potencia y de 64,0 kWh en la más potente. En una toma de 7,2 kW, el tiempo recarga es 6 horas y 10 minutos para la batería de menor capacidad y de 9 horas y 40 minutos para la batería grande. El puerto de conexión está en la parrilla frontal, al lado del logotipo de Hyundai (imagen). El volumen del maletero es 332 litros (373 si se incluye el espacio para guardar el cable de carga). El maletero de los KONA de gasolina es 361 litros en las versiones con tracción delantera y 332 litros en las de tracción total.
Ambos motores eléctricos producen el mismo par motor: 395 Nm. Con el de 135 CV, el KONA Eléctrico puede acelerar de 0 a 100 km/h en 9,3 segundos, por lo que es notablemente más rápido que el KONA de gasolina de 120 CV (tarda 12 s; ficha técnica comparativa). El KONA Eléctrico de 204 CV acelera de 0 a 100 km/h en 7,6 segundos, no mucho menos de lo que requiere el KONA de gasolina de 177 CV (7,9 s; ficha técnica comparativa). La velocidad máxima en ambas versiones del KONA Eléctrico es 167 km/h (con el motor de gasolina de 120 CV es 181 km/h).

El consumo medio de energía de la versión de autonomía corta (así es como la denomina Hyundai) es 14,8 kWh/100 km, mientras que el motor de la versión de mayor autonomía consume una media de 15,2 kWh/100 km. Hay varios niveles de retención —que se pueden elegir con unas levas que hay tras el volante— para incrementar más o menos la recarga de la batería en los momentos en que se deja de acelerar.

El Kia Soul EV tiene un motor de 111 CV y una batería de 27 kWh que da una autonomía de 212 km (según ciclo NEDC). Es más lento acelerando (0 a 100 km/h en 11,2 s) y alcanza una velocidad máxima menor (145 km/h). El Renault ZOE es un vehículo más pequeño y menos potente. Tiene 92 CV (aunque en breve estará disponible con un motor de 109 CV), una batería de 40 kWh y una autonomía de 400 km según el ciclo NEDC.

Foto de - hyundai kona 2018

Hay cambios importantes en algunas partes del interior. Por ejemplo, la instrumentación es una pantalla de 7 pulgadas (imagen) en vez de un panel con indicadores de aguja (imagen). Otra zona que es diferente es la consola central desde las salidas de aire hacia abajo. En el KONA Eléctrico cae mucho más cercano a la horizontal y hay una zona por debajo de los mandos de control donde se pueden guardar objetos (imagen e imagen de la consola en un KONA de gasolina). En el KONA Eléctrico no hay una palanca de cambios, sino unos botones que ocupan el lugar habitual de esta y con los que seleccionar las habituales posiciones P, R, N y D (imagen). El freno de estacionamiento es eléctrico (en los KONA de gasolina es manual).

Como en los KONA de gasolina, el KONA Eléctrico tiene un sistema de proyección de datos o head-up display. La información se proyecta sobre una lámina de plástico que se despliega en la zona superior de la instrumentación, cerca del parabrisas. También tiene dispositivos de seguridad y de ayuda a la conducción como el cambio automático entre luces cortas y largas, el sistema de frenado de emergencia con detección de peatones, la alerta por presencia de vehículos en el ángulo muerto de los espejos retrovisores exteriores y la alerta por tráfico trastero cruzado (cuya función es hacer más seguras las salidas de aparcamiento marcha atrás). El sistema multimedia tiene compatibilidad con Android Auto y Apple CarPlay.

Las dimensiones de la carrocería son 4,18 metros de longitud, 1,80 m de anchura y 1,57 m de altura. Es 1,5 cm más largo y 2,0 más alto que un KONA de gasolina. La anchura es la misma y la distancia entre ejes —2,60 m— también. Para pintar la carrocería hay 7 colores disponibles y 3 para el techo, de los que salen 21 posibles combinaciones.

Hyundai ya dispone de otro modelo eléctrico en su gama, el IONIQ Eléctrico, que es un turismo, a diferencia del KONA, que tiene carrocería de todoterreno. El IONIQ tiene un motor de 120 CV y una batería de 28 kWh. Su autonomía homologada (NEDC) es 280 kilómetros.

En Galicia va a ser singularmente popular... :XX:

Yo estuve valorando comprar el Ioniq eléctrico pero la batería que lleva me parce muy escasa. Esperaba que hicieran la actualización a la batería de 64 Kwh que ya ofrece una autonomía muy decente para la mayoría de situaciones.

Eso si el gran problema sigue siendo el coste de compra, desde 35k mas instalación de wallbox en la plaza de garaje se puede poner la cosa cerca de 40k y amortizar 23k en electricidad sobre el modelo estándar es una barbaridad.

Creo que mi próximo coche de aquí a 10 años sera eléctrico, pero toca esperar a mejores capacidades, tiempos de carga y costes.

entre las dos versiones esta claro que por 3000 euros mas la de 65 KWh es infinitamente superior, la de 39 KWh acabara como todos los coches electricos para mindundis, en lloros y tragedia...

el coche sigue siendo una ruina, pero ha mejorado bastante con respecto a un LEAF, no esta muy exprimido, 204 CV, no llega a 3x la potencia nominal de la bateria, tesla esta entre 3,5x y 4,5x segun el modelo, pero a 0,3C estamos en unos 20 KW, insuficiente para autovia, para area metropolitana sin superar 100 Km/h puede ser aceptable, machaca la bateria pero no excesivamente, sin embargo el de 39 KW acabara en fin prematura y lloros si sale de la ciudad.

con una autonomia de unos 100 Km entre recarga y recarga (30% DOD) la bateria puede aguantar 350.000 Km, correcto, cumplira su vida si se es prudente, pero a 4,6 euros/100 Km y 38.000 euros pues aunque pueda no acabar en tragedia sigue siendo una ruina, hay que ser muy orate para comprarlo.

Con las ofertas habituales de lanzamiento (siempre las tienen), se queda en 30.000€ y si se llega a pillar la subvención (cosa difícil), se queda en 25.000€.
Es una opción.

¿Alguien ha calculado el coste de cargar durante 6 ó 9 horas ese coche? No entiendo mucho de electricidad, pero creo que dice que el cargador "absorbe" 7,2 kw, lo que equivaldría más o menos a tener encendidos a plena potencia 4 calefactores eléctricos durante toda la noche.
Supongo que me habré equivocado, pero si no es así, me gustaría que algún propietario de esos coches dijera qué paga en el recibo de la luz desde que lo compró. Sin contar con que, si necesita 7,2kw sólo para el coche, habrá tenido que ampliar la tarifa contratada hasta, como mínimo 9,2kw.

gonzalor dijo:

¿Alguien ha calculado el coste de cargar durante 6 ó 9 horas ese coche? No entiendo mucho de electricidad, pero creo que dice que el cargador "absorbe" 7,2 kw, lo que equivaldría más o menos a tener encendidos a plena potencia 4 calefactores eléctricos durante toda la noche.
Supongo que me habré equivocado, pero si no es así, me gustaría que algún propietario de esos coches dijera qué paga en el recibo de la luz desde que lo compró. Sin contar con que, si necesita 7,2kw sólo para el coche, habrá tenido que ampliar la tarifa contratada hasta, como mínimo 9,2kw.

Hacer clic para expandir...

Esas 6 o 9 horas serían para recargar completamente una batería totalmente descargada.

Según el fabricante, esos coches consumen 15kWh por cada 100 Km de recorrido. Si el usuario ha recorrido 100 Km ese día, el cargador tiene que reponer esos 15 kWh que se han drenado de la batería, lo que un cargador de 7.5 kW hace en 2 horas.

La electricidad cuesta unos 8..10 céntimos el kWh de noche y unos 25..30 céntimos de día. Recargar esos 15 kWh que ha consumido recorriendo 100 Km le costaría como 1,5 euros si recarga de noche y 4,5 euros si recarga de día.

Todo eso con un rendimiento del 100%, que no se alcanzará pero tampoco estará muy lejos, quizás un 85..90%

luisito2 dijo:

Esas 6 o 9 horas serían para recargar completamente una batería totalmente descargada.

Según el fabricante, esos coches consumen 15kWh por cada 100 Km de recorrido. Si el usuario ha recorrido 100 Km ese día, el cargador tiene que reponer esos 15 kWh que se han drenado de la batería, lo que un cargador de 7.5 kW hace en 2 horas.

La electricidad cuesta unos 8..10 céntimos el kWh de noche y unos 25..30 céntimos de día. Recargar esos 15 kWh que ha consumido recorriendo 100 Km le costaría como 1,5 euros si recarga de noche y 4,5 euros si recarga de día.

Todo eso con un rendimiento del 100%, que no se alcanzará pero tampoco estará muy lejos, quizás un 85..90%

Hacer clic para expandir...

hay mas cosas, esos 7,2 KW no los tendrias contratados si no tuvieses coche electrico y pagas un termino de potencia por ellos, lo que tambien tienes que repercutir en el coste, luego esta que ese consumo es muy optimista, la realidad incluyendo lo que se pierde en la carga esta mas cerca de los 20 KWh/100 Km, y luego el IVA, los calculos exactos los puse en este hilo:

cargar un coche electrico por el dia ya es casi tan caro como la gasolina - Página 2

con ese coche para alcanzar los 350.000 Km no le haria mas de 100 Km sin recargar, un 30% de profuncidad de descarga, que se haria en 2 horas y pico a esa potencia, que es lo que recomiendan dedicar al coche electrico, contratar 9,9 KW dedicando 6,6 KW al coche, pero hombre, no tendria coche electrico con 3,45 KW en casa, pero no contrararia mas de 2 KW extra, cargaria 20 KWh, que es lo que corresponde a 100 Km, con 4 KW en 5 horas, eso reduciria bastante el precio porque solo habria que repercutir el precio de los 2 KW extra, los otros los tienes de todos modos.

lo que no se es si los wallbox se dejan configurar como tu quieras, sabes algo del tema?.

El exclavizador de mentes dijo:

lo que no se es si los wallbox se dejan configurar como tu quieras, sabes algo del tema?.

Hacer clic para expandir...

Ni idea, solo hacía unos cálculos básicos usando la Ley de Ohm.

hay mas cosas, esos 7,2 KW no los tendrias contratados si no tuvieses coche electrico y pagas un termino de potencia por ellos, lo que tambien tienes que repercutir en el coste, luego esta que ese consumo es muy optimista, la realidad incluyendo lo que se pierde en la carga esta mas cerca de los 20 KWh/100 Km, y luego el IVA

Hacer clic para expandir...

Cierto, hay otros costes añadidos pero no es ese el peor problema.

En estos casos hay que diferenciar entre la optimización económica de un 'consumidor oportunista' y la optimización de la economía en su conjunto.

Es lo que podríamos llamar efecto 'tabaco de liar'

Mientras los cigarrillos estaban sometidos a un saqueo fiscal brutal, el tabaco de liar, debido a que tenía un consumo marginal por parte de gente mayor del campo y algún que otro hippie, tenía muchos menos impuestos.

Durante 'la crisis' muchos jóvenes se pasaron al tabaco de liar, lo que podría haber generado la falsa impresión de que liar los cigarrillos uno a uno artesanalmente es económicamente más eficiente que dejar que lo haga la instalación industrial de un fabricante de cigarrillos, porque, aparentemente, los cigarrillos liados a mano tenían menores costes económicos.

Esto, por supuesto, no es cierto, y en cuando Hacienda notó una reducción de recaudación, pasó a saquear el tabaco de liar casi en la misma medida que los cigarrillos.

Lo que era ventajoso económicamente para un pastor de 7 años que seguía liando los cigarrillos a mano, no era ventajoso para la economía porque esos menores costes solo eran un espejismo debido a una laguna fiscal.

Debido al masivo saqueo fiscal a los hidrocarburos y coches de explosión y a las mayores o menores ventajas fiscales y subvenciones a los coches eléctricos, puede ocurrir que puntualmente, a un 'consumidor oportunista' le resulte más rentable optar por un coche eléctrico.

Sin embargo, este oasis fiscal que puede hacer localmente más rentable un coche eléctrico, es usado, de un modo u otro, por muchos analistas para pronosticar que 'el futuro es el coche eléctrico' por tener unos costes menores.

Olvidan, o puede que ignoren, que estos 'costes menores' solo son un espejismo arbitrario creado desde el poder por medio de un tratamiento fiscal y de subsidios arbitrario.

El Estado, sin embargo, no va a renunciar a los ingentes ingresos que obtiene de los coches y de las gasolineras, de modo que ti todo el parque móvil se vuelve eléctrico, tras*ferirá esos ingresos fiscales a las baterías, al Litio o a los puntos de recarga.

La era del automóvil (y moto) y de la libertad de movimientos de cada ciudadano que ha representado, ha sido posible por el motor de explosión y el petróleo asequible.

Cuando el petróleo deje de ser asequible o cuando el motor de explosión sea prohibido incluso más que ahora, la era del automóvil simplemente terminará. Los coches térmicos no serán sustituidos por ninguna clase de otros coches sino que solo quedarán los tras*portes de ganado para los súbditos y las carrozas de la aristocracia: el metro y los coches oficiales recorriendo las avenidas desiertas de Moscú en tiempos de la URSS

luisito2 dijo:

Cuando el petróleo deje de ser asequible o cuando el motor de explosión sea prohibido incluso más que ahora, la era del automóvil simplemente terminará. Los coches térmicos no serán sustituidos por ninguna clase de otros coches sino que solo quedarán los tras*portes de ganado para los súbditos y las carrozas de la aristocracia: el metro y los coches oficiales recorriendo las avenidas desiertas de Moscú en tiempos de la URSS

Hacer clic para expandir...

Guapito en Falcon, los orateprogres hipsters e pagapensiones que queden en los centros de las ciudades en patinete y metro y yo estoy pensando en comprarme un par de burros.

Bromas aparte, no creo que eso ocurra. El mundo no se reduce sólo a este patético país.

luisito2 dijo:

Ni idea, solo hacía unos cálculos básicos usando la Ley de Ohm.



Cierto, hay otros costes añadidos pero no es ese el peor problema.

En estos casos hay que diferenciar entre la optimización económica de un 'consumidor oportunista' y la optimización de la economía en su conjunto.

Es lo que podríamos llamar efecto 'tabaco de liar'

Mientras los cigarrillos estaban sometidos a un saqueo fiscal brutal, el tabaco de liar, debido a que tenía un consumo marginal por parte de gente mayor del campo y algún que otro hippie, tenía muchos menos impuestos.

Durante 'la crisis' muchos jóvenes se pasaron al tabaco de liar, lo que podría haber generado la falsa impresión de que liar los cigarrillos uno a uno artesanalmente es económicamente más eficiente que dejar que lo haga la instalación industrial de un fabricante de cigarrillos, porque, aparentemente, los cigarrillos liados a mano tenían menores costes económicos.

Esto, por supuesto, no es cierto, y en cuando Hacienda notó una reducción de recaudación, pasó a saquear el tabaco de liar casi en la misma medida que los cigarrillos.

Lo que era ventajoso económicamente para un pastor de 7 años que seguía liando los cigarrillos a mano, no era ventajoso para la economía porque esos menores costes solo eran un espejismo debido a una laguna fiscal.

Debido al masivo saqueo fiscal a los hidrocarburos y coches de explosión y a las mayores o menores ventajas fiscales y subvenciones a los coches eléctricos, puede ocurrir que puntualmente, a un 'consumidor oportunista' le resulte más rentable optar por un coche eléctrico.

Sin embargo, este oasis fiscal que puede hacer localmente más rentable un coche eléctrico, es usado, de un modo u otro, por muchos analistas para pronosticar que 'el futuro es el coche eléctrico' por tener unos costes menores.

Olvidan, o puede que ignoren, que estos 'costes menores' solo son un espejismo arbitrario creado desde el poder por medio de un tratamiento fiscal y de subsidios arbitrario.

El Estado, sin embargo, no va a renunciar a los ingentes ingresos que obtiene de los coches y de las gasolineras, de modo que ti todo el parque móvil se vuelve eléctrico, tras*ferirá esos ingresos fiscales a las baterías, al Litio o a los puntos de recarga.

La era del automóvil (y moto) y de la libertad de movimientos de cada ciudadano que ha representado, ha sido posible por el motor de explosión y el petróleo asequible.

Cuando el petróleo deje de ser asequible o cuando el motor de explosión sea prohibido incluso más que ahora, la era del automóvil simplemente terminará. Los coches térmicos no serán sustituidos por ninguna clase de otros coches sino que solo quedarán los tras*portes de ganado para los súbditos y las carrozas de la aristocracia: el metro y los coches oficiales recorriendo las avenidas desiertas de Moscú en tiempos de la URSS

Hacer clic para expandir...

Siguiendo tu propio razonamiento, el gobierno no va a permitir que se pierda esa cantidad de impuestos de la gasolina, ergo, la era del automovil no terminará, sino que será sustituida por la era del automovil eléctrico para que te sigan sangrando.
Sigue remando...

Y esos 300 km de autonomia cuando tengas que tirar de aire acondicionado como ahora o de calefaccion en invierno se quedan en..............?.

mipropiocorreo2001 dijo:

Siguiendo tu propio razonamiento, el gobierno no va a permitir que se pierda esa cantidad de impuestos de la gasolina, ergo, la era del automovil no terminará, sino que será sustituida por la era del automovil eléctrico para que te sigan sangrando.
Sigue remando...

Hacer clic para expandir...

No, no es lo mismo.

El Estado puede saquear una economía hasta destruirla y cuando la destruye simplemente no puede saquearla más.

El petróleo (y carbón) muy barato, en los 50, 60, 70 o 80 supuso un enorme ahorro de costes, los costes de energía, para las economías y permitió fuertes crecimientos económicos y ingentes producciones.

Digamos que había buenos pastos, la vaca daba mucha leche y los Estados podían someter a las economías a saqueos ingentes.

Si la vaca sigue dando mucha leche pero el Estado, por razones ideológicas prohíbe el coche de gasolina, el tabaco o el alcohol, tras*ferirá a otros sectores los ingresos en impuestos que pierde de los sectores prohibidos.

Si pierde los impuestos del alcohol porque las bebidas alcohólicas han sido prohibidas, creará un nuevo impuesto a los refrescos azucarados, por ejemplo.

Si la energía barata se agota, y 'energía barata' significa solo 'petróleo barato' la vaca dejará de dar leche. En este punto es inútil que el Estado decrete que va a recaudar 100 litros de leche porque la vaca solo da 30 litros.

Puede ver un ejemplo en el derrumbamiento de la URSS.

Las estructuras de poder y las lealtades en la URSS se desmoronaron por falta de presupuesto a las redes clientelares. Las pensiones eran perversoss, se les debían meses de salario a profesores universitarios, médicos, policías o militares y un largo etc.

Cualquier político sabe cómo recupera la lealtad de las instituciones y el apoyo ilusionado de la población en el sistema en este escenario: comprando voluntades con dinero público.

Una tanda de ascensos en el ejército y la policía, una subida de las pensiones y una rebaja de la edad de jubilación, mayores ayudas a la vivienda, un aumento general de los presupuestos de todos los organismos parásitos, etc

La idea es simple y el Gobierno de la URSS tenía todo el poder para decidir de manera unilateral. Sin embargo no pudieron decidir repartir una leche que la vaca no daba.

El grotesco sistema de planificación económica socialista simplemente destruyó la economía de la URSS y una vez destruida la economía las decisiones políticas son irrelevantes.

El Parlamento español por unanimidad, unos más y otros menos, planea que el Estado gaste más en el futuro. Sin embargo el Estado va a gastar menos cada año, decidan lo que decidan.