Hitler nunca pudo ganar la guerra

El gran problema que tuvieron no fueron ni franceses, ni ingleses ni gringos; fue la gasolina.

Hoy la historia seria distinta si hubleran tenido suministros suficientes.

Y al del pais, que deje de decir tonteridas.

¿Sólo la gasolina? La oleada turística de Noruega se produce para asegurarse el suministro de mineral de hierro del que Alemania era deficitario por su mala calidad.

---------- Post added 01-mar-2018 at 23:05 ----------

Si hitlero hubiera seguido el consejo de sus generales de no dividir sus fuerzas en 3 frentes en Rusia.

Ni así. Antes de producirse esa decisión el Ejército Alemán ya se había quedado sin fuelle. De hecho no se habían cumplido ninguna de sus previsiones en materia de bajas y suministros.
 
A Hitler le cegaron las rápidas victorias del 39 y del 40, fue el primero en creerse el mito de la Wehrmacht. Y los impresionantes avances de los primeros meses de Barbarroja no hicieron más que afianzarle en su idea de que Alemania, bajo su mando, era invencible y podía conquistar medio mundo. El problema es que gran parte de la oficialidad también se lo creyó, de ahí que casi nadie se opusiera a la declaración de guerra a los EEUU, que es lo que condenó definitivamente a Alemania.

Peleando contra la URSS y contra Inglaterra, existía una mínima posibilidad de alcanzar una paz más o menos honrosa. Pero con los yanquis y su poderío industrial no tenía ni la más remota opción. La derrota solo era cuestión de tiempo y de sangre.
 
El gran problema que tuvieron no fueron ni franceses, ni ingleses ni gringos; fue la gasolina.

Hoy la historia seria distinta si hubleran tenido suministros suficientes.

Y al del pais, que deje de decir tonteridas.

La historia hubiese acabado igual, solo que el pepinazo atomico habria sido en Kiel en vez de en Hiroshima.

Alemania podia (al 50%) haber ganado la guerra contra la URSS con una gestion decente. Alemania no podia defenderse contra un bombardeo nuclear. No hay discusion posible sobre la victoria aliada en cualquier escenario.
 
Algunos apuntes sobre la gasolina, España aliado en 1940, la URSS y la vanidad de Stalin...

1) La gasolina es un factor que palidece frente a la demografía. Puedes tener mucha gasolina, aviones y tanques, pero si no tienes hombres para tripularlos no vale para nada. En la fase final de la guerra Alemania mandaba niños de 14 años y viejos de 60 al frente, porque no había nada más. Cuando en el año 1944 fue cuando más cazas fabricó Alemania. Y la cantidad de fuel habría sido mucho mayor si en la campaña de 1941, por decisión de Hitler, no se hubiesen desviado a objetivos secundarios en el frente sur.

2) España en 1940 era militarmente nula como aliado. De haber entrado en guerra habría sido un nido de guerrillas a lo bestia como lo fue Yugoslavia o Grecia, consumiendo recursos muy necesarios en otros frentes. El gobierno de Franco no fue capaz de reducir completamente a los maquis hasta 1960, esa era el nivel. Supongo que mucha gente en el OKW sabía algo de las campañas de Napoleón en España y en Rusia. Franco era un indeseable, taimado, traidor...pero no era petulante y por eso murió en la cama.

3) En Rusia el mejor aliado de Alemania fue Stalin. El gran responsable de que las tropas nazis llegarán a las puertas de Moscú fue Stalin. Un líder que se cepilla al 90% de sus generales en puertas de una guerra total, que tiene en su mesa la fecha y hora de la oleada turística y no hace nada pese a las súplicas de su Estado Mayor...Ese es tu mejor aliado.

P.D: Tremendos 38€ que va a costar el libro en Español, cuando en inglés está por 15€. Libro que viene a contar lo que otros ya han contado. Eso si que es una buena campaña de saqueo.
 
Última edición:
En realidad, Hitler nunca tuvo la menor posibilidad de ganar la guerra, sus enemigos tenían muchos más recursos y tecnología. Lo que pasa es que en este foro hay nazis que fantasean con que estuvo cerca de conseguirlo.

Qué Alemania estaba predestinada a perder la Segunda Guerra Mundial es cuestionable, aunque lo único cierto es que la perdió.Como he comentado en otro hilo, la única posibilidad de Alemania pasaba por un triunfo rápido en 1940.

Hablemos de Dunkerque,una de las decisiones militares más importantes y polémicas de la historia de la 2GM.Según Karl – Heinz Frieser en su libro “El mito de la Blitzkrieg” para el Reich alemán la Segunda Guerra Mundial en términos estratégicos estaba perdida de antemano antes incluso de sus brillantes éxitos operacionales iniciales, pero entonces sucedió algo inesperado por completo: la ruptura del frente en Sedán eliminando al ejército francés y abriéndose la posibilidad de provocar a GB una derrota decisiva cuando los alemanes consiguieron rodear en Flandes a la British Expeditionnary Force, una pequeña pero excelente entrenada fuerza de élite de soldados regulares que era prácticamente equivalente a la totalidad del ejército regular británico ya que GB no tenía una servicio militar universal en tiempos de paz.

Dunkerque se planteó como una doble catástrofe ya que GB no solo estaba a punto de perder a casi todos sus soldados entrenados sino que también, estaba a punto de perder a todo el personal en servicio activo capaz de entrenar a nuevos reclutas y aún más grave hubieran sido las irremplazables bajas en oficiales. Casi todos los oficiales británicos de alto rango que luego lucharon contra Rommel en el Norte de África o que en junio de 1944 dirigieron la oleada turística de Normandía, incluyendo a Montgomery y a Alexander habían sido cercados en Dunkerque.

Muchos historiadores anglosajones asúmen que sin el “milagro de Dunkerque” el gobierno de Churchill habría sido expulsado lo que hubiera implicado el abandono de la guerra por parte de GB. Asimismo Alemania que en el momento de la campaña del Oeste estaban sus fuerzas en proceso de construcción podría haber reunido una enorme cantidad de armanento sin ser molestada por la Royal Navy o por la Royal Air Force y Hitler no habría tenido que desviar tropas hacia los Balcanes o hacia el Norte de África sino que podría haber concentrado todos sus ejércitos contra la URSS.

Esto,como dicen los anglosajones,abre muchas mariposas (en referencia al efecto mariposa)

Norman Gelb opina que para la Unión Soviética las consecuencias hubieran sido nefastas. La Batalla de Inglaterra no habría tenido lugar. Durante esa batalla histórica, que comenzó seis semanas después de la conclusión de la operación Dynamo, la Luftwaffe perdió 1.882 aviones y gran cantidad de sus pilotos y tripulaciones de bombarderos más experimentados. De no ser por estas pérdidas, Hitler hubiera dispuesto de una fuerza aérea más de un 50 % más grande que la que tuvo a su disposición cuando, el siguiente mes de junio, lanzó su Blitzkrieg contra la URSS. Adicionalmente habría sido capaz de enviar hasta 40 divisiones más contra Rusia; las que no habría tenido la necesidad de desplegar en su Muro del Atlántico, en otros puntos del Oeste de Europa o en la lucha contra los británicos en el Oeste de Egipto y en Libia. Incluso sin estas divisiones y aviones adicionales el Ejército Alemán logró capturar tres millones de prisioneros de guerra soviéticos durante los primeros cuatro meses de su oleada turística de Rusia. Moscú hubiera podido caer. Leningrado también.

El PIB de Alemania era mayor al de la URSS,pero con Gran Bretaña ya casi doblan al alemán, y con los USA, bueno ya era casi 7 veces mas. Económicamente era imposible a Alemania ganar la guerra solo prolongarla. Pero una guerra en la cual luchan las economías de la URSS vs Alemana (con el añadido de la Europa ocupada) hubiera dado a Alemania una ventaja indudable.Por no hablar de que para Alemania su producción militar no hubiera tenido tantos sobresaltos por los bombardeos aliados,en cambio, los Rusos hubieran tenido que desviar parte de su producción de tanques a producir camiones, parte de sus soldados a mano de obra para producir alimentos y materias primas,ect..

Este escenario hubiera sido muy distinto, una guerra mucho mas larga, con una URSS echada mas allá del Volga,una Inglaterra neutral y unos Estados Unidos que se hubieran rearmado mucho mas lentamente y concentrado en Japón
 
Última edición:
El ratio de producción de armas aliados-ejes era de 5 a 1 a favor de los primeros; en 1944 Estados Unidos ya producía el más del 50% de todas las armas de la guerra y había movilizado a 15 millones de perosonas, a eso sumale la URSS y todo el imperio británico en pleno funcionamiento; solo a un iluminado se le habría ocurrido iniciar una guerra.

Control de los mares
slide_5.jpg
 
El articulo tiene su gracia. No dice nada nuevo ni relevante. Si dice bastantes insensateces (lo de los 30cm de lana es ridiculo e infantil) y ni siquiera menciona a los rusos, que son los que realmente ganan la guerra.

La guerra se pierde en Rusia. Derrotar militarmente a Rusia era imposible. La unica forma era la via diplomatica. Al principio de la invasion de la Union Sovietica, la poblacion civil recibe a los alemanes como libertadores. Posiblemente, si los alemanes hubieran tratado mejor a la poblacion eslava hubiera caido el regimen comunista. Si se hizo algo parecido con el general Vlasof, pero no fue suficiente.

En Palestina se estaba en contacto con el Mufti de Jerusalen. Que podia reunir 500.000 hombres. Si se hubieran conseguido armar podria haber caido todo el oriente medio Britanico como una fruta madura. Tambien existia la posobilidad de apoyar a los grupos terroristas sionistas de palestina. Enemigos del gracioso Imperio Britanico.

Se gastaron toneladas de acero en construir acorazados muy avanzados, pero que no tenian ninguna posibilidad frente a la mucho mas numerosas flotas britanica y posteriormente useña. Ese acero, destinado a producir tanques, habria sido mas util en el Este.

La entrada de España habria cerrado el mediterraneo a los aliados. Se las habrian visto muy jodidas en ese frente. Eso si, en España habria habido bombardeos criminales aliados parecidos a Hamburgo, Berlin o Dresde. Y las canarias estarian perdidas al dia siguiente de comenzar la guerra.

En fin, esto es especular. Me gusta la ucronia, pero la unica realidad es que el eje perdio la guerra.
 
Algunos apuntes sobre la gasolina, España aliado en 1940, la URSS y la vanidad de Stalin...

1) La gasolina es un factor que palidece frente a la demografía. Puedes tener mucha gasolina, aviones y tanques, pero si no tienes hombres para tripularlos no vale para nada. En la fase final de la guerra Alemania mandaba niños de 14 años y viejos de 60 al frente, porque no había nada más. Cuando en el año 1944 fue cuando más cazas fabricó Alemania. Y la cantidad de fuel habría sido mucho mayor si en la campaña de 1941, por decisión de Hitler, no se hubiesen desviado a objetivos secundarios en el frente sur.

2) España en 1940 era militarmente nula como aliado. De haber entrado en guerra habría sido un nido de guerrillas a lo bestia como lo fue Yugoslavia o Grecia, consumiendo recursos muy necesarios en otros frentes. El gobierno de Franco no fue capaz de reducir completamente a los maquis hasta 1960, esa era el nivel. Supongo que mucha gente en el OKW sabía algo de las campañas de Napoleón en España y en Rusia. Franco era un indeseable, taimado, traidor...pero no era petulante y por eso murió en la cama.

3) En Rusia el mejor aliado de Alemania fue Stalin. El gran responsable de que las tropas nazis llegarán a las puertas de Moscú fue Stalin. Un líder que se cepilla al 90% de sus generales en puertas de una guerra total, que tiene en su mesa la fecha y hora de la oleada turística y no hace nada pese a las súplicas de su Estado Mayor...Ese es tu mejor aliado.

P.D: Tremendos 38€ que va a costar el libro en Español, cuando en inglés está por 15€. Libro que viene a contar lo que otros ya han contado. Eso si que es una buena campaña de saqueo.

¿que libro?
------------
vale, me contesto yo, se me habia pasado la primera pagina

1519832097_149422_1519893539_sumariofototexto_normal.jpg


Esta vez tiraremos de biblioteca.
 
Última edición:
Muy buenas aportaciones de la mayoría de foreros.

Pero torear a toro pasado es fácil.

Nadie hubiera imaginado el fracaso yankee en Vietnam, o la derrota de Napoleón en España
 
La única posibilidad de ganar la guerra para Hitler fue Dunkerque. De haber capturado ahí al grueso del ejército británico, a los ingleses no les hubiera quedado más remedio que llegar a un acuerdo. Con Inglaterra fuera de circulación los soviéticos se habrían tentado mucho la ropa antes de hacer nada, y los alemanes habrían ganado mucho tiempo en cualquier caso para acumular materias primas y avanzar más aún tecnológicamente.
 
¿que libro?
------------
vale, me contesto yo, se me habia pasado la primera pagina

1519832097_149422_1519893539_sumariofototexto_normal.jpg


Esta vez tiraremos de biblioteca.

Van a ser tres volúmenes en total, un pastón para comprarlos nuevos. Si te interesa el tema te recomiendo que intentes encontrar de 2ª mano en sitios como Iberlibro o Todocolección o en la biblioteca o en epublibre los siguientes:

- Por qué ganaron los Aliados de Richard Overy
- Ingenieros de la victoria de Paul Kennedy
 
Van a ser tres volúmenes en total, un pastón para comprarlos nuevos. Si te interesa el tema te recomiendo que intentes encontrar de 2ª mano en sitios como Iberlibro o Todocolección o en la biblioteca o en epublibre los siguientes:

- Por qué ganaron los Aliados de Richard Overy
- Ingenieros de la victoria de Paul Kennedy


Gracias. Los tengo ya. ;)
El dia que me de por hacer inventario y calcular costes me va a dar un sincope.

Ahora estoy (entre otros titulos) con el primero de la tetralogia de Stalingrado de Glantz,a la espera del resto de titulos:

Stalingrado-2.jpg


Como todos sus textos, magnifico y arido como una mala cosa, pero en este caso de eso se trata, de dar informacion mas o menos objetiva.

Sobre el citado libro que abre el hilo, leyendo la entrevista a mi me da que va a ser demasiado divulgativo y poco sesudo. Ya en la entrevista hay algunos datos que me chirrian, entre ellos la "anecdota" de Bayerlein. O la he entendido mal o intenta decir que a Bayerlein le acojono la calidad del material aliado lo cual es falso: le parecia una cosa, pero la CANTIDAD si que le asusto.

En sus memorias, Von Luck tambien venia a confirmarlo: la intensiva artilleria naval aliada en Normandia casi les volvio locos. Decia que ni en los peores momentos del frente del Este habia visto algo parecido.

Por cierto, parte de los 400 carros liquidados en la operacion Goodwood que se cita en el primer post probablemente fueran victimas del Kampfgruppe de Luck.
 
Última edición:
Volver